26년 1회차

(A)에는 “full”(완전한), (B)에는 “performance”(성능)가 들어가는 조합이 가장 적절하다.

지문은 “When the chatbots were given the complete picture they were 95% accurate”(완전한 정보를 받으면 95% 정확)라고 한 뒤, 사람과 대화하자 “the accuracy fell to 35%”(정확도가 35%로 떨어졌다)고 한다. 따라서 (A)는 complete와 같은 뜻의 full, (B)는 떨어진 정확도를 포괄하는 performance이다.

• “medical / response”: 핵심은 정보의 ‘완전성’이지 ‘의료’ 정보 여부가 아니며, 떨어진 것은 응답이 아니라 정확도다.
• “broken / accuracy”: 불완전한(broken) 정보일 때 정확도가 높았다는 것은 지문과 반대다.
• “complete / stimulus”: (A)는 맞지만 (B)의 stimulus(자극)가 떨어졌다는 내용은 지문에 없다.

글의 순서는 (B) - (A) - (C)가 가장 적절하다.

주어진 글의 “craving in the aftermath of pleasure”(쾌락 뒤의 갈망)를 (B)가 감자칩·비디오 게임 예시로 구체화하며 “re-create those good feelings”(좋은 기분을 다시 만들고 싶어 함)로 잇는다. (A)의 “The simple solution is to keep eating…”은 바로 이 욕구에 대한 해결책이고, 그 문제점으로 neuroadaptation(신경적응)을 제시한다.

(C)는 “That is, with repetition…”(즉, 반복되면)으로 (A)의 신경적응을 다시 풀어 설명하고 tolerance(내성)로 마무리하므로 맨 끝에 온다.

• “(A) - (C) - (B)”: (A)의 “The simple solution”이 가리킬 욕구가 앞에 나오지 않는다.
• “(B) - (C) - (A)”: (C)의 “That is”가 풀어 설명할 대상(신경적응)이 아직 나오지 않았다.
• “(C) - (B) - (A)”: 반복과 내성을 다루는 (C)가 갈망의 예시보다 먼저 올 수 없다.

제목으로는 “The Unfair Blame on Minorities”(소수자에 대한 부당한 비난)가 가장 적절하다.

지문은 아프리카인·무슬림이 서구 문화에 동화하지 않는다고 비난받지만 “such accusations are necessarily justified”가 아니라고 하고, 빈민가 출신 흑인이 “institutional discrimination”(제도적 차별)에 막힌 뒤 오히려 노력 부족으로 비난받는 상황을 예로 든다.

• “The Disadvantages of Racism”: 인종주의의 단점 전반이 아니라 동화 실패를 탓하는 부당한 비난이 초점이다.
• “The Fall of the Western Culture”: 서구 문화의 몰락은 언급되지 않는다.
• “Why Do the Minorities Blame Themselves…”: 소수자가 스스로를 탓하는 것이 아니라 타인이 소수자를 탓하는 내용이다.

문맥상 쓰임이 적절하지 않은 낱말은 “restrict”(제한하다)로, “expand”(확대하다) 같은 말이 와야 한다.

CSDA는 상업 위성 데이터를 확보해 NASA의 연구와 활용을 강화하려는 프로그램이며, 파트너십을 통해 “accelerate scientific discovery”(과학적 발견을 가속)하는 것과 나란히 지구 관측 데이터의 활용을 넓히는 것이 목표다. 활용을 제한한다는 것은 취지와 반대다.

• “enhances”(강화하다): 상업 데이터가 연구를 강화한다는 프로그램 목적에 맞다.
• “enabling”(가능하게 하다): 신규 업체 참여로 혁신적 데이터 통합이 가능해진다는 흐름에 맞다.
• “sustainment”(유지 단계): 시범 이후 여러 업체가 지속 운영 단계로 편입되었다는 결과로 자연스럽다.

어법상 틀린 것은 “meeting”으로, help는 목적어로 원형부정사나 to부정사를 취하므로 “helps (to) meet”이 되어야 한다.

“helps meeting rising enrolment”는 동명사를 목적어로 쓴 오류이며, “늘어나는 등록 인원을 감당하도록 돕다”는 뜻이 되려면 meet 또는 to meet이어야 한다.

• “improving”: 앞 절 전체의 결과를 나타내는 분사구문으로, 학습 공간이 교육의 질을 ‘향상시키는’ 능동 관계라 옳다.
• “that”: 선행사 electives(선택 과목)를 수식하는 주격 관계대명사로 옳다.
• “building”: 접속사 while 뒤에 주어가 생략된 분사구문으로, we가 공동체를 ‘만드는’ 능동이라 옳다.

필자의 심경으로는 “worried and helpless”(걱정스럽고 무력한)가 가장 적절하다.

어머니가 췌장암 4기 진단을 받아 생존 가능성이 “a 3 percent chance”에 불과하다는 소식에 필자는 걱정하고 있으며, “Why won’t you include me?”라고 하소연하지만 부모가 알아서 하겠다며 끼워 주지 않아 아무것도 할 수 없는 처지다.

• “indifferent and sarcastic”: 필자는 무관심하지 않고 오히려 함께하고 싶어 한다.
• “excluded and independent”: 배제된 느낌은 있으나 독립적이라는 태도는 드러나지 않는다.
• “angry and frightened”: 투정 섞인 하소연일 뿐 분노가 중심 정서는 아니다.

어법상 틀린 것은 “navigating”으로, “navigate”가 되어야 한다(병렬 구조).

“in order to get a job, understand what is happening…, and navigate the maze of life”에서 in order to 뒤 동사원형 get, understand와 and로 대등하게 연결되므로 navigate여야 한다.

• “unprecedented”(전례 없는): 명사 revolutions를 꾸미는 형용사로 옳다.
• “ourselves”: 주어 we와 목적어가 같으므로 재귀대명사가 옳다.
• “to survive”: help는 목적격 보어로 to부정사도 취할 수 있으므로 옳다.

어법상 틀린 것은 “must consider”로, 과거 사실에 대한 추측이므로 “must have considered”가 되어야 한다.

글 전체가 과거 시제(started, was, liked)로 서술되며, 그 선생님이 당시 필자를 반가운 휴식으로 ‘여겼음에 틀림없다’는 과거 추측이므로 must have p.p.를 써야 한다.

• “embarrassing”: place가 당혹감을 ‘주는’ 대상이므로 현재분사가 옳다.
• “can”: place를 수식하는 관계절 one can learn…(관계부사 where/that 생략)의 조동사로 옳다.
• “equipped”: 독립분사구문에서 의미상 주어 each(칸막이)가 장비를 ‘갖춘’ 수동이므로 과거분사가 옳다.

주제로는 “the inescapable cycle of peer-driven tech adoption among preteens”(10대 초반 아이들의 또래 압력에 의한 기술 수용의 벗어날 수 없는 순환)가 가장 적절하다.

지문은 개인의 최선이 모두에게 나쁜 결과를 낳는 collective action problem(집단행동 문제)을 설명한 뒤, 친구들이 스마트폰을 쓰니 “That puts pressure on them to get a smartphone”이라며 모두가 없으면 더 나은데도 빠져나올 수 없는 상황을 핵심 사례로 든다.

• “the positive long-term result of a limit on overfishing”: 남획 제한은 개념 설명을 위한 예시일 뿐이다.
• “the influence of adopting technologies from early ages”: 조기 기술 수용의 영향 일반이 아니라 집단적 함정이 초점이다.
• “the importance of individual egoism…”: 개인의 이기심은 문제의 원인이지 해결의 열쇠로 제시되지 않는다.

Anette의 심경 변화로는 “expectant → frustrated”(기대하는 → 좌절한)가 가장 적절하다.

처음에는 “a flicker of hope”(희미한 희망)를 안고 석판과 도시락통을 소중히 껴안고 학교로 달려간다. 그러나 “school hadn’t turned out to be much better”라며 영어를 못 알아듣고, 몸이 경련을 일으키고, 아이들이 거리를 두자 실망과 좌절에 빠진다.

• “indifferent → passionate”: 처음부터 무관심하지 않았고, 나중에 열정적이 되지도 않는다.
• “doubtful → comforted”: 학교에서 위안을 얻는 장면은 없다.
• “confident → insecure”: 처음 감정은 자신감이 아니라 잃을까 두려운 조심스러운 기대다.

요지는 인지 능력의 차이는 인간의 도덕적 우선권을 부여할 근거가 되지 않는다는 것이다.

지문은 인간이 더 이성적이어서 권리를 가진다는 주장을 반박하며, 그렇다면 유아나 인지 능력이 낮은 사람도 권리가 없어진다는 모순을 지적한다. 또 “differences in mental capacities don’t really explain why people give humans moral priority”라고 하며, 침팬지의 정신 능력이 더 높다고 해도 66%가 인간을 돕겠다고 한 연구를 근거로 든다.

• 인간이 이성적 존재라는 진술: 지문이 반박하는 통념이다.
• 유아를 함부로 대해서는 안 된다는 진술: 유아는 논증의 모순을 보이기 위한 예시일 뿐이다.
• 동물권을 보호해야 한다는 진술: 지문은 동물권 보호를 직접 주장하지 않는다.

문맥상 쓰임이 적절하지 않은 낱말은 “difficult”로, “easy” 같은 말이 와야 한다.

실용적 선택(utilitarian choices)을 기준으로 삼으면 예술 프로그램을 줄이기 쉬운 이유는, 그 기준에서는 수학보다 예술을 정당화하기가 ‘훨씬 덜 쉽기(더 어렵기)’ 때문이다. “far less difficult”라고 하면 예술을 정당화하기 쉽다는 뜻이 되어 앞의 “easy … to cut back”과 모순된다.

• “enrichment”(풍요롭게 함): 예술이 주관적 영역을 풍요롭게 한다는 앞 문장과 맞다.
• “priorities”(우선순위): 예술 교육 축소는 무엇을 우선할지에 대한 결정이라는 흐름에 맞다.
• “ensure”(보장하다): 예술이 교육과정에 제자리를 갖도록 최선을 다한다는 결론에 맞다.

주제로는 “Government should consider various issues for school meal reform.”(정부는 급식 개혁에서 여러 문제를 고려해야 한다)가 가장 적절하다.

지문은 급식 기준 강화로 이용률이 15% 떨어진 사례를 들며 “Ministers must balance stricter nutrition rules with maintaining participation, adequate funding, and student preferences”라고 한다. 즉 영양·참여·예산·선호를 균형 있게 고려해야 하며 “Simply tightening standards risks unintended consequences”라고 경고한다.

• “Students should participate in school meal reform.”: 학생 선호는 고려 요소 중 하나일 뿐 학생의 개혁 참여가 주제는 아니다.
• “Both taste and nutrition should be the sole major concerns…”: 예산·참여 등도 함께 고려해야 하므로 맛과 영양만이 유일한 관심사라는 것은 틀리다.
• “Government must pass a law to lower the standards…”: 기준을 낮추라는 주장은 없다.

글의 내용과 일치하지 않는 것은 2008년 금융위기 이후 군비지출이 감소했다는 진술이다.

지문은 “military expenditures are ballooning”이라고 하여 군비지출이 급증하고 있다고 말한다.

• 지난 수십 년이 평화의 시기였다는 진술: “the most peaceful era in human history”와 일치한다.
• 폭력에 의한 사망 비율이 14퍼센트포인트 하락했다는 진술: 농경사회 15%에서 오늘날 1%로 줄었으므로 일치한다.
• 시리아 사막의 사건과 한반도의 움직임이 분쟁을 촉발할 수 있다는 진술: “might ignite a global conflict”와 일치한다.

전체 흐름과 관계없는 문장은 “However, most adults have a truth bias…”(대부분 성인은 진실 편향이 있어 약 50%만 거짓을 간파한다)이다.

글은 인지 부하(cognitive load)를 높여 거짓말을 간파하려는 방법을 다룬다. 이 문장은 일반인의 거짓말 탐지 능력에 관한 내용으로, 인지 부하를 높이는 구체적 방법으로 이어지는 흐름을 끊는다.

• “To overload mental resources, interviewers may ask…”: 인지 자원을 과부하시키는 첫 번째 방법으로 흐름에 맞다.
• “They may also add time pressure…”: also로 추가 방법을 제시해 앞 문장을 잇는다.
• “All of these extra stressors…”: 앞의 방법들을 묶어 응답 시간 차이가 커진다는 결론을 낸다.

글의 내용과 일치하지 않는 것은 카피바라가 북아메리카 남부와 중부에 서식한다는 진술이다.

지문은 “found throughout northern and central South America”라고 하여 남아메리카 북부와 중부에 서식한다고 말한다.

• 가장 큰 설치류이며 비버보다 두 배 크다는 진술: “twice that big—the biggest rodent on Earth”와 일치한다.
• 발가락에 부분적 물갈퀴가 있고 털이 길고 거칠어 빨리 마른다는 진술: “partially webbed”, “long and rough—perfect for drying out quickly”와 일치한다.
• 이빨이 계속 자라 식물을 뜯어 먹으며 닳게 한다는 진술: “teeth grow continuously, and they wear them down by grazing”과 일치한다.

빈칸에는 “be easier to redirect the flow of our minds”(우리 마음의 흐름을 바꾸는 것이 더 쉬울 것이다)가 가장 적절하다.

앞 문장은 “It is easier to manipulate a river by building a dam than it is to predict all the complex consequences”라고 하여 조작은 쉽지만 결과 예측은 어렵다는 구조를 제시한다. “Similarly”로 이어지므로 마음을 조작하는 것이 그 심리적·사회적 결과를 예측(divine)하는 것보다 쉽다는 내용이 와야 한다.

• “be simpler to avoid using the new technology”: 기술 사용 회피는 비교 구조와 무관하다.
• “be more difficult to invent new global systems”: ‘더 어렵다’는 방향이 앞 문장의 비교와 반대다.
• “be less complicated to reflect our social systems”: 사회 체계를 반영한다는 것은 강 조작에 대응하는 ‘조작’ 행위가 아니다.

빈칸에는 “remains an ongoing matter of heated debate”(여전히 뜨거운 논쟁거리이다)가 가장 적절하다.

지문은 일부 연구자는 아스피린의 폭넓은 복용을 지지하고(“should inspire wider uptake”), 대부분의 연구자는 특정 환자로 제한해야 한다고 본다(“should only be restricted to particular patients”)는 상반된 견해를 소개한다. 누가 언제 복용해야 하는지가 아직 결론 나지 않았음을 보여 준다.

• “has been conclusively determined on scientific grounds”: 과학적으로 결론이 났다는 것은 대립하는 견해와 모순된다.
• “constitutes a pivotal public health priority”: 공중보건의 최우선 과제라는 주장은 일부 견해일 뿐이다.
• “paves the way for innovative therapeutic paradigms”: 혁신적 치료 패러다임에 관한 내용은 없다.

글의 내용과 일치하지 않는 것은 암컷이 약 11~12피트까지 자란다는 진술이다.

지문에서 11~12피트까지 자라는 것은 수컷(“male steller sea lions can reach eleven to twelve feet”)이고, 암컷은 “growing to about nine feet”라고 하여 약 9피트까지 자란다.

• 귀가 있는 물개류 중 가장 큰 종이라는 진술: “the largest species of eared seals”와 일치한다.
• 수컷이 완전히 성숙하면 목 주변에 갈기가 생긴다는 진술: “sport a mane of fur around their necks, like a lion”과 일치한다.
• 차가운 바다에 살며 1000피트 넘게 잠수해 사냥한다는 진술: “dive deep—more than a thousand feet—to hunt fish and squid”와 일치한다.

글의 순서는 (B) - (C) - (A)가 가장 적절하다.

주어진 글의 “Golf was a rich person’s game”을 (B)가 노동자 계층 손님이 드물었다는 말로 받으며, 첫 연습 날 dress shoes(구두)를 신고 갔다는 일화를 시작한다. (C)는 그 구두(Kmart brown loafers)를 본 불량배가 놀렸다는 내용이고, (A)의 “his ear”의 his는 (C)의 bully를 가리키므로 (A)가 마지막이다.

• “(B) - (A) - (C)”: (A)의 his가 가리킬 인물(bully)이 아직 등장하지 않는다.
• “(C) - (A) - (B)”: (C)의 loafers는 (B)의 구두 이야기가 먼저 나와야 이해된다.
• “(C) - (B) - (A)”: 놀림 장면이 구두를 신고 간 사연보다 앞설 수 없다.

(A)에는 “high”(높은), (B)에는 “accuracy”(정확성)가 들어가는 조합이 가장 적절하다.

범인을 잠깐만 본 피실험자는 잘못 지목할 가능성이 두 배 이상이었지만 “they were nearly as confident in their selection”이라고 하여 확신은 여전히 높았다. 즉 짧거나 가려진 관찰 조건이 목격자의 정확성을 떨어뜨려도 확신은 기만적으로 높게 유지된다.

• “insecure / validity”: 확신이 불안정했다는 것은 지문과 반대다.
• “low / inaccuracy”: 확신이 낮았다는 것도 반대이며, 관찰 조건이 손상시키는 것은 부정확성이 아니라 정확성이다.
• “certain / morality”: (B)의 도덕성은 목격 진술과 무관하다.

요지로는 “We’re too focused on remembering our scripts to truly connect with others.”(대본을 기억하는 데 너무 집중해 타인과 진정으로 소통하지 못한다)가 가장 적절하다.

지문은 memorization trap(암기의 함정)을 경계하라며, 대사를 기억하는 데 정신 에너지를 쓰면 “we inhibit our ability to react naturally to others”라고 한다. 결국 “We’re in our heads, not where we should be—immersed in the social world”가 핵심이다.

• “By interacting with those around us…, we can enhance our memory.”: 기억력 향상은 지문의 논지가 아니다.
• “Regardless of what the topic is, sensitive people pay too much attention to others’ emotional responses.”: 예민한 사람의 타인 감정 반응에 관한 내용은 없다.
• “Carefully thinking through our words helps us communicate better.”: 미리 말을 다듬고 외우는 것이 오히려 해가 된다는 지문과 반대다.

문맥상 쓰임이 적절하지 않은 낱말은 “rejecting”(거부하는)으로, “embracing/supporting”(지지하는) 같은 말이 와야 한다.

필자는 노숙인 지원을 옹호해 왔고, 동네에 노숙인 주택이 들어서는 것을 반대하는 사람들을 꾸짖었다. 같은 맥락에서 노숙인을 쫓아내는 수단으로 anti-camping ordinances(노숙 금지 법령)를 ‘지지하는’ 사람들도 꾸짖었다고 해야 자연스럽다. 법령을 거부하는 것은 필자의 입장과 같으므로 꾸짖을 이유가 없다.

• “intended”(의도하다): 누구도 노숙인이 되려고 의도하지 않았다는 말로 맞다.
• “lose”(잃다): 병과 우울증으로 직장과 가족을 잃었다는 흐름에 맞다.
• “increase”(늘리다): 필자가 서비스·주택 예산을 늘리자고 주장해 왔다는 내용에 맞다.

(A)에는 “life-extending”(수명을 늘리는), (B)에는 “stronger”(더 강한)가 들어가는 조합이 가장 적절하다.

지문은 외로움과 사회적 고립이 “risk factors for shorter life spans”(수명 단축의 위험 요인)라고 하므로, 강한 사회적 유대는 수명을 늘리는 도구다. 또 사회적 지지망이 “psychological and physical resilience”(심리적·신체적 회복력)를 뒷받침한다고 하므로 우리를 몸과 마음 모두 더 강하게 만든다.

• “life-saving / weaker”: 더 약하게 만든다는 것은 회복력을 높인다는 내용과 반대다.
• “risky / less active”: 사회적 유대를 위험한 도구로 본 적이 없다.
• “degrading / healthier”: 사회적 유대가 해를 끼친다(degrading)는 것은 지문과 반대다.

어법상 틀린 것은 “share”로, 명사 realm을 뒤에서 수식하는 과거분사 “shared”가 되어야 한다.

“the realm of experience shared with other symbolic beings”는 ‘다른 상징적 존재들과 공유되는 경험의 영역’이라는 뜻이며, 이미 문장의 동사(is)가 있으므로 동사원형 share는 올 수 없다. 뒤 문장의 “this realm of shared experiences”도 같은 구조다.

• “that”: 선행사 justifications, commitments… fantasies를 받는 주격 관계대명사로, 복수 동사 are와 호응해 옳다.
• “being”: 전치사 without의 목적어인 동명사로, 수동 being allowed 구조가 옳다.
• “allows”: 관계절 주어 that(선행사 structure, 단수)에 대해 minimizes와 대등하게 연결된 단수 동사로 옳다.