16년 1회차

한글 맞춤법에 맞는 것은 ‘끊음으로써’이다.

‘-(으)ㅁ으로써’는 수단·방법을 나타내는 조사 ‘로써’가 붙은 형태로, 담배를 끊는 것이 용돈을 줄이는 수단이므로 바르게 쓰였다.

• 국수를 체에 올려 물기를 빼는 뜻은 ‘받치다’가 아니라 ‘밭치다’를 써서 ‘밭쳐’가 맞다.
• 문제의 답을 틀리지 않게 하는 뜻은 ‘맞추다’가 아니라 ‘맞히다’를 써서 ‘맞힌’이 맞다.
• ‘조금 지난 뒤에’라는 시간의 뜻은 부사 ‘이따가’로 써야 하며, ‘있다가’는 머무른다는 뜻일 때 쓴다.

문법적 오류가 없는 문장은 선생님께서 초심을 잊지 말라고 당부하신 문장이다.

주어 ‘선생님께서’와 서술어 ‘당부하셨습니다’의 높임이 호응하고, 명령문을 옮기는 간접 인용 ‘-(으)라고’도 바르게 쓰였다.

• ‘나는 어제 서울에 온 현규와 밥을 먹었다’는 ‘어제’가 ‘온’을 꾸미는지 ‘먹었다’를 꾸미는지 불분명한 중의적 문장이다.
• ‘중요한 것은 서류가 전부는 아닙니다’는 주어와 서술어가 호응하지 않으므로 ‘서류가 전부가 아니라는 것입니다’로 고쳐야 한다.
• ‘바람과 눈이 오는’은 ‘바람이 오다’가 어색하므로 ‘바람이 불고 눈이 오는’처럼 서술어를 각각 갖추어야 한다.

윗글과 다른 것은 초기 비행기들이 현대 비행기들보다 과적응되어 있었다는 진술이다.

지문은 ‘초기 비행기들은 현대 비행기들보다 기능적으로 과적응하는 것이 덜했다’고 하여 정반대로 말한다.

• 높은 고도용 비행기가 낮은 고도에서 곤란을 겪는다는 내용은 ‘낮은 고도에서 잠깐씩 작동해야 할 때 … 곤란을 겪을 수 있다’와 일치한다.
• 과진화가 지나친 전문화로 사소한 변화에도 적응하지 못하게 한다는 내용은 첫 문단 서두와 일치한다.
• 기술적 대상이 분할되는 유형에서 자율성이 보존되지 않는다는 내용은 ‘후자의 경우에는 희생된다’와 일치한다.

윗글은 서로 다른 대상을 대조해 각각의 특성을 설명하는 방식을 쓴다.

높은 고도와 낮은 고도의 비행기, 초기 비행기와 현대 비행기, 진정한 글라이더와 수송 글라이더를 대비하고, 마지막에 자율성이 보존되는 과진화와 희생되는 과진화를 나누어 설명한다.

• 하나의 이론이 시대에 따라 발전해 온 과정을 추적하지 않는다.
• 문제를 제기한 뒤 해결 방안을 나열하는 구성이 아니다.
• 한 대상에 대한 여러 사람의 견해를 비교하거나 절충하지 않는다.

빈칸에는 차례로 예컨대 - 반면 - 따라서가 들어간다.

(A) 뒤에는 빠른 소형 비행기와 수송 글라이더 같은 과적응의 사례가 나오므로 ‘예컨대’, (B)는 앞의 자율적인 글라이더와 달리 수송 글라이더는 한쪽만 맡는다는 대조이므로 ‘반면’, (C)는 앞 내용을 종합해 과진화의 두 유형을 정리하므로 ‘따라서’가 알맞다.

• ‘예컨대 - 따라서 - 반면’은 (B)에서 자율적인 글라이더와 수송 글라이더의 대조를 인과로 잇고, (C)의 종합 정리를 대조로 받아 어색하다.
• ‘반면 - 예컨대 - 따라서’는 (A)에서 과적응 설명과 뒤따르는 사례를 대립 관계로 만들어 맞지 않는다.
• ‘반면 - 따라서 - 예컨대’는 (A)를 대립으로, (C)의 결론 문장을 다시 예시로 만들어 어색하다.

(가)와 (나)는 모두 현재형 시제를 써서 시적 상황에 현장감을 준다.

(가)는 ‘모두 모닥불을 쪼인다’, (나)는 ‘밤비가 속살거려’, ‘강의 들으러 간다’처럼 현재형으로 장면을 제시한다.

• (나)도 ‘최초의 악수.’라는 명사로 끝맺으므로 명사 종결이 (가)만의 특징이라고 할 수 없다.
• (가)도 ‘서러운 아이’, ‘슬픈 역사’처럼 화자의 감정을 드러내므로 (나)만 감정을 직접 제시한다고 볼 수 없다.
• (가)는 할아버지의 슬픈 과거를 회상할 뿐 미래를 희망적으로 전망하는 시어가 두 작품에 공통으로 쓰이지 않는다.

적절하지 않은 것은 모닥불을 쬐는 사람들이 모두 소외계층이라는 설명이다.

모닥불을 쬐는 이들에는 ‘더부살이 아이’, ‘나그네’뿐 아니라 ‘재당’, ‘초시’, ‘문장 늙은이’, ‘주인’ 같은 신분이 높은 사람도 섞여 있어, 귀천 없이 모두가 어울리는 모습이다.

• 헌신짝·소똥·짚검불처럼 버려진 것들이 타서 불이 되므로 버려진 존재에게 효용가치를 준다는 설명은 적절하다.
• 마지막 연에서 모닥불이 할아버지의 ‘슬픈 역사’를 떠올리게 하므로 회상의 매개체라는 설명은 적절하다.
• 사람과 짐승, 신분의 높고 낮음을 가리지 않고 모두 불을 쬐므로 포용과 합일의 소재라는 설명은 적절하다.

효용론적 관점의 감상은 화자의 반성을 통해 독자인 나의 삶의 태도를 되돌아본 감상이다.

<보기>의 효용론은 작품이 독자에게 주는 교훈·감동에 주목하므로, 작품을 읽고 자신의 안일한 삶을 반성하게 되었다는 반응이 이에 해당한다.

• 창작 시기에 비추어 ‘어둠’을 일제강점기 현실로 해석하는 것은 작품과 시대 현실의 관계를 보는 반영론적 관점이다.
• 내면적 자아와 현실적 자아의 갈등과 화해 과정을 짚는 것은 작품 자체의 구조에 주목하는 내재적 관점이다.
• ‘육첩방’을 일본 유학 중이던 시인의 생활 공간으로 보는 것은 작가의 삶에 비추어 보는 표현론적 관점이다.

‘삼경(三更)’과 시적 기능이 가장 유사한 것은 ㉠ ‘밤비’이다.

‘삼경’은 한밤중이라는 시간적 배경을 제시하며 잠 못 드는 애상적 분위기를 만든다. ‘밤비’도 창밖에 속살거리며 화자의 우울하고 고독한 정서를 자아내는 시간적·정서적 배경 구실을 한다.

• ‘늙은 교수’는 배경이 아니라 화자가 무기력하게 따르는 일상 속 인물이다.
• ‘등불’은 어둠을 내모는 화자의 의지를 상징하는 긍정적 소재이다.
• ‘악수’는 현실적 자아와 내면적 자아의 화해를 나타내는 행위이다.

윗글과 가장 관련이 없는 특징은 벼슬길이 막힌 좌절감을 문학으로 승화한다는 설명이다.

‘관동별곡’의 화자는 ‘營中이 無事ᄒᆞ고’에서 보듯 관찰사로 부임해 관동 지방을 유람하는 처지이므로, 벼슬길이 막힌 좌절과는 거리가 멀다.

• ‘昭陽江 ᄂᆞ린 믈이 / 어드러로 든단 말고’처럼 4음보가 연속되므로 4음보격 연속체 율문이라는 특징과 관련된다.
• 금강산과 동해의 경치를 유람하며 느낀 흥취를 노래하므로 체험과 흥취의 낭만적 표현과 관련된다.
• ‘人傑을 ᄆᆞᆫᄃᆞᆯ고쟈’, ‘億萬 蒼生을 다 醉케’처럼 선정에 대한 신념을 드러내므로 정치적 신념의 표현과 관련된다.

태도가 유사한 것은 ㉢과 ㉤으로, 둘 다 선정(善政)에의 포부를 드러낸다.

㉢은 회양 태수로 선정을 베푼 급장유의 풍채를 다시 보이겠다는 다짐이고, ㉤은 술을 온 세상에 나누어 억만 창생을 다 취하게 하겠다는 말로 백성을 두루 살피려는 뜻이다.

• ㉠과 ㉡의 묶음은 임금 곁을 떠난 신하의 나라 걱정(우국)과 도성을 바라보는 연군의 정서로 서로 다르다.
• ㉡과 ㉢의 묶음은 연군의 정서와 선정의 포부로 서로 다르다.
• ㉠, ㉣, ㉤의 묶음은 우국의 태도인 ㉠·㉣(인걸을 만들고 싶다는 소망)과 선정의 포부인 ㉤이 섞여 있다.

풀이가 적절한 것은 ⓓ를 ‘말이 끝나자 학을 타고 높고 아득한 하늘로 올라가니’로 푼 것이다.

‘말 디쟈’는 말이 끝나자, ‘九空’은 높고 아득한 하늘을 뜻하므로 바른 풀이다.

• ⓐ ‘淮陽 녜 일홈이 마초아 ᄀᆞᄐᆞᆯ시고’는 이곳 회양이 옛 중국의 회양과 이름이 마침 같다는 뜻이지, 네가 이룬 것이 같다는 뜻이 아니다.
• ⓑ ‘섯돌며 ᄲᅮᆷᄂᆞᆫ 소ᄅᆡ’는 폭포가 섞여 돌며 뿜는 소리가 십 리에 퍼진다는 뜻으로, ‘소문’으로 푼 것은 잘못이다.
• ⓒ의 ‘조티’는 ‘깨끗하지’라는 뜻이므로 ‘좋지’로 푼 것은 잘못이며, 맑으면서도 깨끗한 기운을 예찬한 구절이다.

<보기>를 모두 충족하는 시어는 ‘白鷗(백구)’이다.

‘白鷗야 ᄂᆞ디 마라, 네 버딘 줄 엇디 아ᄂᆞᆫ’에서 화자는 갈매기를 벗으로 여기며 자연과 하나가 된 물아일체의 경지를 드러낸다.

• ‘烏鵲’은 궁예의 옛 대궐 터에서 지저귀며 역사의 흥망을 떠올리게 하는 소재로, 물아일체와는 관련이 없다.
• ‘뎌 디위’는 공자가 오른 높은 정신적 경지를 가리키는 추상적 표현이어서 구체적 사물이 아니다.
• ‘明月’은 온 산과 마을을 두루 비추는 달로 선정에 대한 소망을 담은 소재이지, 자연과의 합일을 표현한 대상이 아니다.

적절한 이해는 (나)가 (가)와 달리 대상을 구별해 정확한 이름을 쓰는 일을 높이 평가한다는 것이다.

(나)는 산수유와 생강나무의 혼동을 짚은 뒤 ‘글을 쓰는 사람은 이런 데 좀 더 엄격해야 한다’고 맺는다. (가)는 이름의 정확성보다 숨어 사는 꽃의 은일한 덕에 관심을 둔다.

• (가)는 오히려 숨은 꽃들이 이름을 널리 드러내 주기를 바라지 않을 것이라 하므로, 가치를 널리 알리는 일을 높이 평가한다고 볼 수 없다.
• (나)는 이름이 본질을 드러내지 못한다고 말하지 않고, 오히려 정확한 이름을 중시한다.
• 두 글 모두 글쓴이가 대상의 이미지를 새롭게 만들어 간다는 주장을 펴지 않는다.

(가)의 글쓴이가 궁극적으로 말하려는 바는 국화보다 진정 은일한 꽃인 어상이다.

글쓴이는 국화가 널리 알려져 ‘실로 은일하지 않다’고 한 뒤 ‘참으로 꽃 중에서 은일은 어상이라 하겠다’고 결론짓는다.

• 국화와 어상을 비교하지만 생태학적 차이를 밝히는 것이 목적이 아니라 은일의 덕을 따지는 것이다.
• 시인들이 사랑한 꽃의 특징을 일반적으로 정리하는 글이 아니다.
• 국화의 절개는 도입에서 언급될 뿐, 국화는 오히려 은일하지 않은 꽃으로 평가된다.

㉠ ‘절개를 가진 꽃’과 유사한 의미로 쓰이지 않은 것은 ‘도리(桃李)’이다.

‘도리’는 복숭아꽃과 오얏꽃으로, 서리를 이기는 국화와 대비되어 봄철에 잠깐 피는 절개 없는 존재를 뜻한다.

• ‘오상고절(傲霜孤節)’은 서릿발에도 굴하지 않는 외로운 절개로, 늦가을에 홀로 핀 국화를 가리킨다.
• ‘아치고절(雅致高節)’은 우아한 운치와 높은 절개로, 눈 속에 피는 매화를 가리킨다.
• ‘매화’는 온 세상이 눈인 때에 피는 꽃으로 그려져 절개를 상징한다.

(나)는 주장의 적용 범위를 제한해 주제를 분명히 한다.

글쓴이는 산수유와 생강나무를 구별하지 못하는 일을 무식하다고 하는 것은 ‘지나친 일’이라 하면서도, ‘그러나 역시 글을 쓰는 사람은 이런 데 좀 더 엄격해야 한다’고 대상을 좁혀 결론을 낸다.

• 대상을 관찰해 항목별로 분류하는 서술은 나타나지 않는다.
• 낯선 대상을 친숙한 것에 빗대어 설명하는 유추는 쓰이지 않는다.
• 안도현의 시와 다른 시인의 수필을 끌어오지만 전문가의 권위로 신뢰성을 높이려는 것이 아니라, 오히려 그 수필 내용을 의심하는 사례로 쓴다.

윗글은 대화를 통해 인물들의 처지와 내면을 드러낸다.

선옥의 자책, 처사의 ‘눈이 있어도 없는 것과 다름이 없사오며’ 같은 한탄, 이 씨의 봉양 청원 등 인물의 말로 각자의 처지와 심리가 제시된다.

• 인물이 혼자 속으로 생각하는 내적 독백으로 긴장을 높이는 대목은 없다.
• 서술자가 앞으로 일어날 사건을 미리 알려 주는 개입이 나타나지 않는다.
• 사건이 시간 순서대로 진행되며 과거와 현재를 교차시키지 않는다.

적절하지 않은 것은 ㉢을 어사가 자신의 해결 능력을 자랑하는 말로 본 설명이다.

㉢은 ‘지자(知子)는 막여부(莫如父)’, 곧 자식을 아는 데 아버지만 한 이가 없다는 옛말을 들어 아비도 모르는 자식을 남이 알 수 없다는 뜻이다. 실제로 어사는 이 씨를 불러 진위를 가리게 한다.

• ㉠은 차라리 세상을 버리겠다는 극단적 표현으로 자신이 진짜 아들인 것처럼 행세하는 가짜 선옥의 말이다.
• ㉡은 ‘눈이 있어도 없는 것과 다름이 없사오며’라 하여 진짜 아들을 가릴 능력이 없음을 호소한다.
• ㉣은 어사를 ‘부친’이라 부르며 직접 식사를 맛보아 봉양하고 싶다는 정성을 드러낸다.

적절하지 않은 감상은 김형옥과 김흥룡이 서로 죄를 떠넘긴다고 본 것이다.

형옥은 ‘감히 발명하는 것이 아니라’며 선처를 빌고, 흥룡도 ‘만 번 죽어도 애석지 아니하나이다’라며 죄를 자복한다. 서로 책임을 떠넘기는 모습으로 볼 수 없다.

• 처사가 아들을 몰라보는 일을 ‘윤상의 변고’, ‘가변’으로 여기는 데서 윤리 의식을 강조하는 작품임을 알 수 있다.
• 선옥이 집안의 혼란을 ‘욕자의 불초한 탓’이라 자책하는 데서 효를 중시하는 의도를 헤아릴 수 있다.
• 어사가 처사의 괴로움을 해결해 주는 데서 관리의 능력에 대한 백성의 의심을 불식하려는 의도가 드러난다.

가리키는 대상이 다른 하나는 ⓒ ‘장부’로, 이 씨의 남편인 선옥을 가리킨다.

나머지는 모두 선옥의 아버지인 처사(김수증)를 가리킨다.

• ⓐ ‘부친’은 선옥이 자기 아버지인 처사를 부르는 말이다.
• ⓑ ‘수증’은 어사가 당에 올려 앉힌 처사의 이름이다.
• ⓓ ‘존구(尊舅)’는 시아버지를 높여 이르는 말로, 이 씨의 시아버지인 처사를 가리킨다.

주된 갈등은 복음서를 스스로 읽고 이해하려는 백성과 이를 막는 교회의 갈등이다.

백성들은 ‘위클리프의 영역 복음서를 몰래 읽’으며 성서의 진리를 성직자의 독점에서 빼앗으려 하고, 교회는 이단분형령과 종교재판으로 이를 억누른다.

• 부패한 수도사와 이를 폭로하는 청렴한 수도사의 대립은 나오지 않는다.
• 복음서의 개인 소유가 쟁점이 아니라 우리말로 읽는 것 자체가 쟁점이다.
• 교회가 복음서에 근거해 감정을 억압한다는 내용은 없으며, 교회는 복음서 독회 자체를 금한다.

‘사교’는 권위에 기대어 자신의 주장이 정당함을 내세운다.

‘교회의 명령은 교황의 명령이요, 교황의 명령은 성 페테로의 명령, 성 페테로의 명령은 그리스도의 명령’이라며 교회가 무조건 옳다고 말한다.

• 바비도의 의견을 일부라도 인정하거나 타협점을 찾지 않는다.
• 근거의 타당성을 따지는 질문은 오히려 바비도가 ‘교회에서 하는 일은 무어든지 다 옳습니까?’처럼 던진다.
• ‘너를 구하려는 의도’를 내세우지만 상대의 처지에 공감하지 않고 회개만 강요한다.

적절하지 않은 것은 ⓐ가 신념을 지키는 일이 허무하니 현실에 따르자고 말하는 대화이다.

‘허무한듸! 독은 차서 무엇 하느냐’는 벗의 말이며, 화자는 이를 물리치고 ‘나는 독을 품고 선선히 가리라’며 끝까지 신념을 지키겠다고 한다.

• ‘이리 승냥이’가 노리는 세상에서 신념을 지키기 어렵다는 ⓐ의 말은 시의 현실 인식과 맞다.
• 천한 자신도 ‘똑바른 마음을 속이지 않을 권리’가 있다는 바비도의 말은 소설 내용과 맞다.
• 죽음이 두렵지만 ‘외로운 혼’을 건지려 신념을 버리지 않겠다는 바비도의 말은 재판정에서의 태도와 시의 결말에 맞다.

가장 적절한 순서는 (다) - (나) - (바) - (마) - (라) - (가)이다.

정보를 연결하는 능력이 부족하다는 문제 제기 (다)를 첫머리에 두고, ‘그 점’을 보여주는 사례 (나), ‘거기서는’으로 블로그 글의 특징을 밝히는 (바), ‘이를테면’으로 바꿔 말하는 (마)가 이어진다. 이어 ‘그런 한에선’ 지식이 파편에 불과하다는 (라), 소외가 심해지는 건 ‘그 때문’이라는 결론 (가)로 맺는다.

• (가) - (마)로 시작하는 순서는 ‘그 때문이다’가 가리킬 원인이 앞에 없고, ‘이를테면’이 받을 내용도 없다.
• (가) - (라)로 시작하는 순서도 결론 문장이 맨 앞에 와서 ‘그 때문’, ‘그런 한에선’의 지시 대상이 없다.
• (다) - (가) - (나)의 순서는 블로그 사례를 거치지 않고 결론으로 건너뛰며, (나)의 ‘그 점’이 (가)의 소외를 받게 되어 어색하다.