17년 1회차

(가)와 (나)는 모두 의문형 어미를 활용해 화자의 심정을 드러낸다.

(가)는 ‘긴힛ᄯᆞᆫ 그츠리잇가’, ‘신잇ᄃᆞᆫ 그츠리잇가’로 변함없는 사랑을 강조하고, (나)는 ‘그릴 줄을 모로던가’로 임을 보낸 뒤의 회한을 드러낸다.

• 시어 반복으로 리듬감을 만드는 것은 후렴과 어구 반복이 두드러진 (가)의 특징일 뿐, (나)에서는 두드러지지 않는다.
• 상징적 소재로 상황을 부각하는 것은 ‘구슬’과 ‘끈’, ‘대동강’과 ‘배’가 쓰인 (가)에 해당하며, (나)에는 그런 소재가 없다.

(가)의 화자는 사공에게 임을 부탁하는 것이 아니라 사공을 원망하므로, 사공에게 임을 잘 모셔 달라고 부탁했다는 말은 적절하지 않다.

‘네 가시 럼난디 몰라셔 녈 ᄇᆡ예 연즌다 샤공아’에서 화자는 임을 배에 태워 떠나보내는 사공을 탓하며 질투와 원망을 드러낸다.

• 임을 따라가 사랑하겠다는 말은 ‘질삼뵈 ᄇᆞ리시고 괴시란ᄃᆡ 우러곰 좃니노이다’와 맞는다.
• 임이 다시 오지 않을까 봐 보낸다는 말은 <보기>의 ‘선ᄒᆞ면 아니 올셰라’와 맞는다.
• 임이 빨리 돌아오기만 바란다는 말은 <보기>의 ‘가시ᄂᆞᆫ ᄃᆞᆺ 도셔 오쇼셔’와 맞는다.

(나)의 화자처럼 떠난 임을 그리워하는 처지를 드러낸 것은 ‘ᄆᆞ음이 어린 후ㅣ니’로 시작하는 시조이다.

(나)의 화자는 임을 스스로 보내 놓고 ‘보내고 그리ᄂᆞᆫ 정’에 괴로워한다. ‘ᄆᆞ음이 어린 후ㅣ니’의 화자도 올 리 없는 임을 기다리며 ‘지ᄂᆞᆫ 닙 부ᄂᆞᆫ ᄇᆞ람에 행여 긘가’ 할 만큼 그리움에 젖어 있다.

• ‘추강에 밤이 드니’는 빈 배에 달빛만 싣고 돌아오는 무욕과 탈속의 정서를 노래한 것으로, 임과의 이별과는 관계가 없다.
• ‘청산은 내 뜻이오’는 임(녹수)이 떠나도 변하지 않는 화자의 지조를 강조한 것으로, 임을 보낸 뒤의 후회와 그리움과는 결이 다르다.
• ‘청산리 벽계수ㅣ야’는 떠나려는 상대에게 머물기를 권하는 것으로, 임이 이미 떠난 뒤의 상황이 아니다.

㉢은 임을 모시는 다른 사람을 원망하는 것이 아니라 임의 안부를 걱정하는 표현이다.

㉢의 앞뒤인 ‘춘한 고열은 엇디ᄒᆞ야 디내시며’, ‘기나긴 밤의 ᄌᆞᆷ은 엇디 자시ᄂᆞᆫ고’는 모두 임이 계절과 일상을 어떻게 지내는지 염려하는 말이므로, ㉢도 임에 대한 염려로 읽힌다.

• ㉠은 상대 여인에게 ‘천상 백옥경’을 어찌 이별했느냐고 물어, 상대가 하늘에서 내려온 존재임을 드러낸다.
• ㉡은 ‘내 몸의 지은 죄’라고 하여 이별이 자신의 잘못 때문이라고 자책한다.
• ㉣은 ‘어와 허사로다’라는 탄식으로 꿈에서 깬 뒤의 허탈함을 드러낸다.

㉮보다 ㉯가 임에 대한 적극적 사랑을 드러내는 소재이다.

‘낙월’은 ‘님 겨신 창 안ᄒᆡ 번드시 비최리라’처럼 멀리서 임을 비추기만 하지만, ‘구ᄌᆞᆫ비’는 임에게 직접 내려 닿을 수 있어 더 적극적인 사랑의 방식이 된다.

• 두 소재는 임을 원망하는 것이 아니라 죽어서라도 임 곁에 가고 싶은 소망을 담고 있다.
• 두 소재는 임에게 다가가려는 매개이지, 임과 화자를 가로막는 장애물이 아니다.
• ‘낙월’이 소망의 실현 불가능성을 드러낸다고 볼 근거는 없으며, 두 소재 모두 소망의 표현이다.

※ 법원행정처 확정정답이 복수정답(②③)으로 공개된 문항입니다. 실제 시험에서는 ②③ 모두 정답 처리되었습니다.

화자가 이 세상 밖을 지향하는 까닭은 이 세상의 획일적이고 강압적인 모습 때문이다.

영화 시작 전 ‘일제히 일어나 애국가를 경청한다’는 장면은 개인에게 강요되는 획일성을 보여 주며, 화자는 이를 벗어나 새떼처럼 ‘이 세상 밖 어디론가 날아갔으면’ 하고 바란다.

• ‘삼천리 화려 강산’은 반어적으로 쓰인 것이고, 새떼를 비웃는 것도 아니므로 이 세상의 아름다움이 계기가 된다는 해석은 맞지 않는다.
• 화자가 자리에 앉는 것은 삶을 지키려는 선택이 아니라 ‘주저앉는다’에서 보듯 떠나지 못하는 좌절이다.
• 이 세상 밖으로 날아가는 새떼가 남은 화자를 부러워한다는 내용은 없고, 오히려 화자가 새떼를 부러워한다.

(나)의 화자가 남아서 부정적 현실과 맞서 싸우겠다고 말하는 것은 적절하지 않다.

(나)의 화자는 떠나고 싶어 하면서도 결국 ‘각각 자기 자리에 앉는다. / 주저앉는다.’로 끝나, 현실을 벗어나지도 못하고 맞서지도 못하는 좌절과 무력감을 드러낸다.

• (가)가 부정적 대상을 제거하면 현실을 극복할 수 있다고 하는 말은 ‘껍데기는 가라’, ‘알맹이만 남고’와 맞는다.
• (나)가 다른 세상으로 떠나고 싶다고 하는 말은 ‘이 세상 밖 어디론가 날아갔으면’과 맞는다.
• (가)가 지금 이곳에서의 극복을 강조하는 말은 ‘이곳에선’, ‘한라에서 백두까지’와 맞는다.

두 시는 모두 화자가 지향하는 가치를 구체적 행위를 통해 드러낸다.

(가)는 ‘기다리고 있을 테요’라는 기다림으로 아름다움(모란)에 대한 소망을, (나)는 ‘기침을 하자’, ‘가래라도 / 마음껏 뱉자’로 순수한 삶에 대한 의지를 드러낸다.

• 처음과 끝을 상응시키는 수미상관은 ‘모란이 피기까지는’으로 시작하고 끝나는 (가)에만 해당한다.
• 문장 구조가 점차 확대되는 것은 ‘눈은 살아 있다 → 떨어진 눈은 살아 있다 → 마당 위에 떨어진 눈은 살아 있다’처럼 (나)에만 나타난다.
• 두 시 모두 선명한 색채 대비로 분위기를 조성하지는 않는다.

㉠ ‘봄’은 ㉡ ‘밤’과 달리 화자에게 기쁨과 슬픔이 공존하는 시간이다.

(가)의 봄은 모란이 피는 기다림의 시간이자 모란이 지는 설움의 시간이어서 ‘찬란한 슬픔의 봄’으로 표현된다. 반면 (나)의 밤은 ‘밤새도록 고인 가슴의 가래’처럼 부정적인 것이 쌓이는 시간이다.

• ㉠은 화자가 기다리는 소망의 시간이므로, 두 시어를 모두 부정적 현실의 상징으로 볼 수 없다.
• 두 시어 모두 과거를 회상하게 하는 배경이 아니다.
• ㉡은 가래가 고이는 부정적 시간으로, 소망이 실현되는 시간이 아니다.

통사적 합성어는 새해, 힘들다, 돌아가다이고, 비통사적 합성어는 접칼, 부슬비, 오르내리다이다.

‘새해’는 관형사+명사, ‘힘들다’는 ‘힘이 들다’에서 조사가 생략된 구성, ‘돌아가다’는 연결 어미 ‘-아’로 이어진 구성이라 국어의 정상적 배열과 같다.

‘접칼’은 용언 어간이 바로 명사와 결합했고, ‘부슬비’는 부사성 어근이 명사와 결합했으며, ‘오르내리다’는 연결 어미 없이 어간끼리 결합해 정상적 배열에서 벗어난다.

• ‘힘들다’를 비통사적 합성어로 분류한 짝은 조사 생략 구성을 잘못 본 것이다.
• ‘접칼’, ‘부슬비’를 통사적 합성어로 분류한 짝은 어간·부사성 어근과 명사의 직접 결합을 놓친 것이다.
• ‘새해’를 비통사적 합성어로 분류한 짝은 관형사가 명사를 꾸미는 정상 구성을 잘못 본 것이다.

‘눈’과 ‘화물차의 검은 지붕’이 색채 대비를 이루기는 하지만, 이 시는 문명 비판이 아니라 두고 온 곳에 대한 그리움을 노래하므로 그 감상은 적절하지 않다.

화자는 ‘너를 남기고 온 / 작은 마을에도 복된 눈 내리는가’라며 북쪽 고향과 그곳의 사람을 그리워할 뿐, 화물차나 철길을 비판적으로 바라보지 않는다.

• ‘눈이 오는가 북쪽엔’이라는 수사적 의문이 처음과 끝에서 시상을 환기하며 전개를 이끈다.
• 부정 표현과 어울리는 부사 ‘차마’를 ‘차마 그리운 곳’처럼 긍정 표현에 쓴 시적 허용으로 그리움의 정서가 응축된다.
• ‘잉크병 얼어드는 이러한 밤’에도 눈은 ‘복된 눈’으로 그려져 긍정적 이미지를 지닌다.

‘밟다’를 [밥ː따]로 발음하는 것이 표준 발음이다.

겹받침 ‘ㄼ’은 자음 앞에서 대개 [ㄹ]로 발음하지만, ‘밟-’은 예외로 자음 앞에서 [ㅂ]으로 발음한다. 뒤의 ‘ㄷ’은 된소리로 나서 [밥ː따]가 된다.

• ‘깨끗이’는 받침 ‘ㅅ’이 연음되어 [깨끄시]로 발음하며, 구개음화는 받침 ‘ㄷ, ㅌ’에만 일어나므로 [깨끄치]는 틀리다.
• ‘신문’을 [심문]으로 바꾸는 것은 표준 발음으로 인정하지 않는 위치 동화이므로 [신문]으로 발음한다.
• ‘읽지’는 겹받침 ‘ㄺ’이 자음 앞에서 [ㄱ]으로 발음되어 [익찌]가 맞다.

빈칸에는 차례로 그래서 - 그러므로 - 그런데가 들어간다.

㉮ 앞에서 길의 근원이 하늘이라고 밝힌 뒤 ‘하늘의 길은 … 원리’라는 결과를 이끌므로 순접·인과의 ‘그래서’가 맞다. ㉯ 앞의 천문 현상이 하늘의 상징이라는 내용을 근거로 사회를 바르게 운영해야 한다는 결론을 이끌므로 ‘그러므로’가 맞다.

㉰는 천인감응설이 제왕에게만 해당한다는 내용에서 송나라 유학자들의 의문으로 화제를 전환하므로 ‘그런데’가 맞다.

• ㉯에 ‘그런데’를 넣는 짝은 앞뒤가 근거와 결론 관계인 점을 놓친다.
• ㉮에 ‘그런데’를 넣는 짝은 하늘이라는 근원에서 하늘의 길로 자연스럽게 이어지는 흐름을 끊는다.

윗글은 중심 대상인 ‘우월성 추구’의 개념을 밝히고 그 특징을 설명한다.

앞부분에서 ‘우월성의 추구는 … 경향성이다’라고 개념을 정의한 뒤, ‘첫째’부터 ‘다섯째’까지 특징을 차례로 설명한다.

• 구체적 사례를 분류해 나열하는 방식은 쓰이지 않았다.
• 아들러 한 사람의 이론을 설명할 뿐, 하나의 개념을 여러 관점에서 바라보지 않는다.
• 서로 다른 관점을 제시해 절충하는 과정이 없다.

윗글에 따르면 인간은 현재보다 나은 상태를 추구한다.

우월성의 추구는 ‘부족한 것은 보충하며, 낮은 것은 높이고, 미완성의 것은 완성하며’ 나아가는 선천적 경향성이고, ‘인간을 현 단계에서 보다 넓은 단계의 발달로 이끌어 준다’고 하였다.

• 우월성의 추구는 ‘긴장이 해소되기보다는 오히려 증가한다’고 하였으므로 긴장이 이완된다는 설명은 틀리다.
• 개인적 우월성, 즉 이기적 목표만 추구하는 것은 ‘신경증적 증상’으로 본다고 하였다.
• 우월성의 추구는 ‘개인 및 사회 수준에서 동시에 일어난다’고 하였으므로 개인 수준 다음에 사회 수준으로 나아간다는 설명은 틀리다.

윗글은 글쓴이의 관점을 명시한 뒤 그 관점에서 현상을 해석한다.

‘21세기의 사회는 규율사회에서 성과사회로 변모했다’는 관점을 먼저 밝히고, 이를 바탕으로 우울증, 자기 착취 같은 현상을 성과사회의 병리로 해석한다.

• 통념의 문제를 지적한 뒤 절충적 대안을 내세우는 부분은 없다.
• 푸코의 분석이 변화를 설명하지 못한다고 짚기는 하지만, 글 전체가 다른 견해를 일관되게 비판하는 구성은 아니다.

성과주체가 당위의 명령에서 완전히 자유롭다는 진술은 윗글과 일치하지 않는다.

글쓴이는 ‘능력이 당위를 지워버리는 것은 아니다. 성과주체는 규율에 단련된 상태를 유지한다’고 하여, 당위와 능력 사이에 연속적 관계가 있다고 보았다.

• ‘능력의 긍정성은 당위의 부정성보다 훨씬 더 효율적이다’라고 하였으므로 능력이 생산성을 높인다는 진술은 일치한다.
• ‘과다한 노동과 성과는 자기 착취로까지 치닫는다’고 하였으므로 자기 착취에 관한 진술은 일치한다.
• ‘사회적 무의식 속에는 분명 생산을 최대화하고자 하는 열망이 숨어 있다’고 하였으므로 패러다임 전환과 사회적 무의식을 연결한 진술은 일치한다.

바틀비를 후기 근대사회의 과중한 자아 부담을 거부하는 위대한 존재로 보는 해석은 글쓴이의 관점에 맞지 않는다.

<보기>의 바틀비는 높은 벽돌벽에 둘린 사무실에서 단조로운 필사만 하다 교도소에 갇히는, 규율사회의 복종적 주체이다. 글쓴이는 성과사회의 자아 부담을 지는 존재를 복종적 주체가 아닌 ‘성과주체’로 구분하므로, 바틀비를 그 부담을 거부하는 존재로 읽을 수 없다.

• 벽과 감옥은 글쓴이가 말한 규율사회(병원, 감옥, 공장 등)의 상징과 맞닿아 있으므로 멜빌이 규율사회를 묘사했다고 볼 수 있다.
• 성과사회의 병은 긍정성에서 비롯되지만 바틀비는 규율사회의 복종적 주체이므로, 그를 병들게 한 것이 과도한 긍정성이 아니라는 해석은 타당하다.

㉢ ‘깃들어’를 침잠(沈潛)해로 바꾸는 것은 적절하지 않다.

‘깃들다’는 어떤 기운이나 성질이 서려 있다는 뜻이고, 침잠은 물속 깊이 가라앉거나 마음을 가라앉혀 깊이 몰입한다는 뜻이다. 문맥상 ‘강제의 부정성이 들어 있다’는 의미이므로 ‘내재(內在)해’ 정도가 어울린다.

• ㉠ ‘갈라놓는’은 정상과 비정상을 나눈다는 뜻이므로 ‘구별(區別) 짓는’으로 바꿀 수 있다.
• ㉡ ‘일어난’은 변화가 생겼다는 뜻이므로 ‘발생(發生)한’으로 바꿀 수 있다.
• ㉣ ‘숨어 있다’는 겉으로 드러나지 않고 속에 있다는 뜻이므로 ‘잠재(潛在)해 있다’로 바꿀 수 있다.

이규보는 동명왕의 이야기를 거짓이 아니라 성스럽고 신비로운 사실로 보았으므로, ‘거짓이더라도 기록해야 한다’는 이해는 적절하지 않다.

그는 ‘이것은 황당한 것이 아니요 성스러운 것’이라 하고 ‘나라 역사의 정직한 필치에 무슨 거짓이 있겠는가’라고 하였다.

• 중국 역사서가 ‘다른 나라 이야기라 이다지 간략하게 쓴 것’을 아쉬워했으므로, 우리 역사를 구별해 소중히 전해야 한다고 본 것이 맞다.
• 김부식이 ‘매우 이상한 이야기를 기록하여 후세에 전함이 옳지 않은 일이라고 생각한 모양’이라고 짐작하였다.
• ‘장한가’를 ‘거칠고 음탕하며 황당한 것이지만 그래도 시로 노래하여 훗대에 전하였’다고 하여 나름의 가치를 인정하였다.

㉠ ‘생각건대’는 ‘하’가 아주 줄어든 경우(제40항 붙임 2)이므로 그대로 적는 것이 맞고, ‘생각컨대’로 고쳐야 한다는 탐구는 적절하지 않다.

‘생각하건대’처럼 ‘하’ 앞이 안울림소리 받침(ㄱ)이면 ‘하’가 통째로 줄어 ‘생각건대’가 된다. <보기>의 ‘생각하다 못해→생각다 못해’와 같은 경우이다.

• ‘훗대’는 한자어 ‘후대(後代)’이며, 사이시옷을 적는 두 음절 한자어는 ‘곳간, 셋방, 숫자, 찻간, 툇간, 횟수’뿐이므로 ‘후대’로 고쳐야 한다.
• ‘뒷세상’은 순우리말 ‘뒤’와 한자어 ‘세상’이 결합하고 뒷말 첫소리가 된소리로 나므로 사이시옷을 적는 것이 맞다.
• ‘어떻게’는 ‘ㅎ’이 어간의 끝소리로 굳어진 경우(붙임 1)로 받침으로 적는 것이 맞다.

(나)에는 척화론자를 비판하는 내용이 없으므로, 글쓴이가 그들의 현실 감각 결여를 비판한다는 감상은 적절하지 않다.

(나)는 남한산성에서 날마다 일어난 일을 사실 위주로 기록할 뿐이며, 글쓴이의 평가는 임금의 기도에 ‘셩듕인이 감읍디 아니리 업더라’처럼 성안 사람들의 반응을 전하는 정도이다.

• ‘십구 일’부터 ‘이십칠 일’까지 날짜순으로 실제 병자호란의 사건을 서술하였다.
• ‘네 나라 군신이 돌 굼긔셔 굴먼 지 오라니’는 적장이 남한산성을 돌구멍에 빗대 멸시한 말이다.
• ‘묘당이 젹진의 ᄉᆞ신 보ᄂᆡ기ᄅᆞᆯ 쳥ᄒᆞ오니’와 임금이 ‘모든 의논이 이러ᄒᆞ니’라고 한 데서 조정 의견이 화친으로 모였음을 알 수 있다.

적장이 술과 고기를 돌려보낸 것은 연민 때문이 아니라 조롱과 멸시 때문이므로, 이 진술은 (나)와 일치하지 않는다.

적장은 ‘군듕의 날마다 쇼 잡고 보믈이 뫼ᄀᆞᆺ티 ᄡᅡ혀시니, 이거ᄉᆞᆯ 므어ᄉᆡ ᄡᅳ리오’라며 조선 군신이 굶주린다고 비웃었다. 또 화친에 매번 속았다고 한 쪽은 적장이 아니라 ‘아국이 ᄆᆡ양 화친으로ᄡᅥ 져의게 쇽으니’라고 말한 조선의 임금이다.

• ‘셩문을 여디 아니ᄒᆞ고 셩 우ᄒᆡ셔 말을 뎐ᄒᆞ게’ 하였으므로 정명수를 성안에 들이지 않은 것이 맞다.
• 비에 젖은 군사들이 ‘어러 쥭으니 만흐니’ 임금이 세자와 함께 뜰에 서서 하늘에 빌었다.
• ‘구완ᄒᆞ라 오ᄂᆞᆫ 군ᄉᆡᄅᆞᆯ ᄇᆞ라ᄃᆡ 일인도 오ᄂᆞ니 업’었으므로 고립무원의 상황이 맞다.

22일에 청이 아무 조건 없이 화친을 제안했다는 말은 (나)와 일치하지 않는다.

22일 마부대는 ‘만일 왕ᄌᆞ 대신을 보ᄂᆡ면 뎡ᄒᆞ야 화친ᄒᆞ쟈’고 하여 조건을 걸었고, 임금은 이를 허락하지 않았다.

• 설 무렵이라 정을 보이려고 술과 고기를 보냈다는 말은 ‘이 셰시라, 술, 고기ᄅᆞᆯ 보ᄂᆡ고 … 후졍을 뵌 후’와 맞는다.
• 그런 것은 넘쳐나니 도로 가져가라는 말은 적장이 ‘이거ᄉᆞᆯ 므어ᄉᆡ ᄡᅳ리오’라며 받지 않고 돌려보낸 내용과 맞는다.
• 22일 제의 때 받았어야 했다는 말은 그날 임금이 화친 제의를 ‘허티 아니시다’는 사실과 어긋나지 않는다.