16년 1회차

빈칸에는 “come up with”(생각해 내다, 마련하다)가 들어간다.

Toni는 Judy와 똑같이 potato salad를 만들려다 “One potato salad is enough.”라고 하므로 다른 음식을 새로 생각해 내야 한다. 이어서 Judy도 “think about what to take”라고 답해 새로 무엇을 가져갈지 궁리하는 상황임이 확인된다.

• “catch up with”(따라잡다)는 앞선 대상을 뒤쫓아 가는 뜻이라 음식 준비와 맞지 않는다.
• “keep up with”(뒤처지지 않다)는 속도·수준을 유지한다는 뜻이다.
• “cover up with”(~로 덮다, 감추다)는 무언가를 숨긴다는 뜻이라 문맥과 무관하다.

가장 어색한 대화는 도서관 연체료를 냈다는 말에 “Let me sleep on it.”(하룻밤 생각해 볼게)로 답한 것이다.

“sleep on it”은 결정을 미루고 곰곰이 생각해 보겠다는 표현인데, A는 결정할 거리를 제시한 것이 아니라 이미 벌금(library fine)을 냈다는 사실을 말했을 뿐이라 응답이 맞지 않는다.

• “Are you set for your trip?”(여행 준비 다 됐니?)에 아직 짐 쌀 것이 남았다고 답한 대화는 자연스럽다.
• “Shall we split the bill?”(나눠 낼까?)에 “it's on me”(내가 낼게)로 답한 대화는 자연스럽다.
• 새우버거가 나온다는 말에 “I think I'll pass.”(난 안 먹을래)로 답한 대화는 자연스럽다.

글과 일치하지 않는 것은 Valerie가 졸업 학년 동안 Washington D.C.에 머물렀다는 진술이다.

Valerie가 남겠다고 하자 부모는 “Not on your life, we are a family and we will go on living as a family in Brussels.”라며 거절했고, 그녀는 나중에 부모의 “refusal to countenance the idea that she remain behind”(남는 것을 허락하지 않은 것)에 감사했다.

• 가족이 Brussels로 이주했다는 진술은 Brussels 지사 전근과 가족이 함께 산다는 내용과 일치한다.
• 가족이 Washington D.C.에 살았다는 진술은 “stay behind in Washington D.C.”라는 표현과 일치한다.
• Valerie가 나중에 부모의 결정에 감사했다는 진술은 “Valerie later expressed gratitude”와 일치한다.

글의 요지는 교육용 앱이 학교에 빠르게 퍼지면서 학생 개인정보가 위험해졌다는 것이다.

학생 데이터를 지키는 책임자들이 “tearing their hair out”(골머리를 앓다) 하고, 기술 책임자들이 “which companies are collecting students' information—and how they are using it”을 파악하느라 허둥댄다는 것이 핵심이다.

• 학교가 학습 효과를 위해 앱을 신중히 고른다는 진술은 교사에게 직접 판매되어 통제가 어렵다는 내용과 반대다.
• 관리자들이 교사에게 최고의 앱을 무료로 쓰게 하려 한다는 진술은 업체가 무료로 제공한다는 세부 사항을 왜곡했다.
• 디지털 학습 도구 부족에 각 교육구가 해법을 마련한다는 진술은 도구가 오히려 넘쳐나는 상황과 맞지 않는다.

글의 주제는 “coffee farmers' unrewarding toil”(커피 농부들의 보상받지 못하는 노고)이다.

커피는 막대한 수익을 내지만 “the coffee farmers themselves enjoy few benefits”이고, 최저가에 팔도록 강요받아 “remain trapped in poverty”(가난에 갇혀 있다)라는 내용이 중심이다.

• “enhanced quality control of coffee production”(생산 품질 관리 강화)은 글에서 다루지 않는다.
• “worldwide consumption of aromatic coffee”(향긋한 커피의 세계적 소비)는 도입부의 배경일 뿐 주제가 아니다.
• “high cost of coffee production”(높은 생산 비용)은 농부가 헐값을 받는다는 내용과 다르다.

잘못 옮긴 것은 “It's the same that you come here or I go there.”이다.

“A하나 B하나 마찬가지다”는 둘 중 어느 쪽이든 상관없다는 뜻이므로 명사절 접속사 that이 아니라 whether A or B를 써야 한다. 올바른 형태는 “It's the same whether you come here or I go there.” 또는 “It makes no difference whether you come here or I go there.”이다.

• “so that you can understand it better”는 목적의 부사절(~하도록)로 바르게 옮겼다.
• “In case I'm not in my office”는 ~할 경우에 대비해를 뜻하는 in case 절로 바르게 옮겼다.
• “Speaking of the election”은 ~에 대해 말하자면을 뜻하는 관용 분사구문이고, “who I'll vote for”도 간접의문문 어순이 맞다.

잘못 옮긴 것은 “dressed up to show themselves their respect to the queen”이다.

show는 “show respect to 사람”(~에게 존경을 표하다)으로 쓰면 되며, 재귀대명사 themselves가 끼어들 자리가 없다. 올바른 형태는 “to show their respect to the queen”이다.

• “a result of burning fossil fuels such as gas, coal, or oil”은 화석연료 연소의 결과물을 바르게 옮겼다.
• “Although diabetes is a critical threat ..., it can be completely prevented”는 양보절과 수동태 조동사 구문이 바르다.
• “The rally scheduled for Saturday”는 과거분사의 후치 수식으로 예정된 집회를 바르게 나타냈다.

밑줄 친 “congruent with”(~와 일치하는)와 의미가 가장 가까운 것은 “consistent with”(~와 일치하는, 모순 없는)이다.

지방 당국의 친환경 주택 기준을 제한하려는 정부 계획이 지역주의(localism)에 대한 약속과 맞지 않는다(not congruent with)는 문맥이다.

• “supplementary to”는 ~을 보충하는이라는 뜻이다.
• “asymmetrical to”는 ~와 비대칭인이라는 뜻이다.
• “incompatible with”는 ~와 양립할 수 없는으로 오히려 반대 의미다.

밑줄 친 “unabashed”(거리낌 없는, 당당한)와 의미가 가장 가까운 것은 “audacious”(대담한)이다.

“grace and courage”와 나란히 “willingness to be his own man”(소신대로 행동하려는 의지)을 꾸미므로 남의 눈치를 보지 않는 대담함을 뜻한다.

• “self-disciplined”는 자기 절제를 하는이라는 뜻이다.
• “unprincipled”는 원칙 없는, 부도덕한이라는 부정적 의미다.
• “genuine”은 진짜의, 진실한이라는 뜻이다.

어법상 옳지 않은 것은 “led to that we today call improvisation”의 that으로, what으로 고쳐야 한다.

전치사 to의 목적어 자리이고 뒤 절에 call의 목적어가 빠져 있으므로, 선행사를 포함한 관계대명사 what(~하는 것)이 필요하다. 관계대명사 that은 선행사 없이 쓸 수 없다.

• “were blended”는 선행사 styles가 복수이고 섞이는 대상이므로 복수 수동태가 맞다.
• “One”은 앞의 several different trends 가운데 하나를 가리키는 대명사로 뒤의 Another와 짝을 이룬다.
• “creating”은 black Americans를 의미상 주어로 하는 동명사(또는 분사)로 쓰여 어법상 문제가 없다.

어법상 옳지 않은 것은 “the space identifying as inviolate”의 identifying으로, identified로 고쳐야 한다.

공간(space)은 침범할 수 없는 것으로 ‘규정되는’ 대상이므로 명사를 뒤에서 꾸미는 분사는 수동의 과거분사여야 한다. 뒤에 목적어도 없어 능동의 현재분사는 맞지 않는다.

• “reserved”는 area가 개인에게 ‘할당되는’ 대상이므로 과거분사가 맞다.
• “whomever”는 전치사 with의 목적어 역할을 하는 복합관계대명사 목적격이며, from의 목적어절을 이끈다.
• “tries”는 moves와 or로 병렬된 동사로, 주어 a person에 맞춘 3인칭 단수형이 맞다.

흐름과 무관한 문장은 “We can change our attractiveness, relationships, and degree of happiness by using certain products.”이다.

글은 광고가 노골적 거짓말 대신 진위를 검증할 수 없는 암시적 주장인 “puffery”를 쓴다는 내용이며, 바로 뒤 예시도 “the best in their class”라는 puffery 사례다. 제품으로 매력·행복을 바꿀 수 있다는 소비자 관점의 문장은 이 논지와 연결되지 않는다.

• 검증 가능한 명시적 주장은 벌금 때문에 피한다는 문장은 광고가 거짓말을 하지 않는 이유를 설명한다.
• 제품 간 차이가 미미해 우월성 주장이 무의미하다는 문장은 명시적 주장을 피하는 또 다른 이유다.
• “puffery”를 정의하는 문장은 뒤의 예시로 이어지는 핵심 문장이다.

흐름상 어색한 표현은 “antipathy”(반감)로, “sympathy”(동정, 연민) 정도가 와야 한다.

교황이 난민 12명을 직접 로마로 데려간 행동은 난민의 곤경(plight)에 대한 공감을 호소한 것이며, 유럽인의 태도가 굳어 가는 상황과 대조를 이룬다.

• “visit”는 위기의 중심부를 찾은 감정적인 방문이라는 뜻으로 자연스럽다.
• “migrant”는 유럽의 이주민 위기(migrant crisis)를 나타내어 자연스럽다.
• “hardening”은 난민에 대한 유럽인의 태도가 냉담해진다는 뜻으로 “just as” 대조 구조에 맞는다.

글의 제목으로는 “Are GM Crops Safe?”(유전자 변형 작물은 안전한가?)가 가장 적절하다.

GM 작물의 원리를 소개한 뒤 “Yet the use of GM crops is becoming controversial.”로 전환해, 제왕나비 피해와 쥐의 성장 저하·질병 증가 등 안전성 논란과 확산되는 반대를 다룬다.

• “Who Produces GM Crops?”(누가 생산하는가)는 생산 주체를 언급하지 않아 맞지 않는다.
• “Nutritional Benefits of GM Food”(영양상 이점)는 글에 나오지 않는다.
• “Economic Impact of GM Crops”(경제적 영향)도 글에서 다루지 않는다.

빈칸에는 “contradictory”(모순되는)가 들어간다.

세미콜론 뒤에서 종교는 영적인 문제를 다루지 물질적 소유를 다루지 않는다고 하고, 이어 “How can the two mix?”라고 묻는다. 물질주의와 종교의 결합이 서로 모순되어 보인다는 뜻이다.

• “incremental”은 점진적인이라는 뜻이다.
• “marginal”은 미미한, 주변적인이라는 뜻이다.
• “multifaceted”는 다면적인이라는 뜻으로 두 개념의 충돌을 나타내지 못한다.

빈칸에는 “parasitic”(기생하는)이 들어간다.

겨우살이가 참나무에 붙어 수분과 양분을 빼앗고 때로는 숙주(host)를 죽이기까지 한다는 설명은 전형적인 기생 관계다.

• “misanthropic”은 인간을 혐오하는이라는 뜻이다.
• “contingent”는 ~에 달려 있는, 우발적인이라는 뜻이다.
• “omnivorous”는 잡식성의라는 뜻이다.

가장 잘 옮긴 것은 “The book is undesirable from an educational point of view.”이다.

“교육적 관점에서”를 from an educational point of view로, “바람직하지 못하다”를 undesirable로 정확히 옮겼다.

• “no more important than”은 ~와 마찬가지로 중요하지 않다는 뜻이므로, “못지않게 중요하다”는 no less important than으로 써야 한다.
• “helped escape children out of poverty”는 escape가 목적어를 잘못 취했으므로 “helped children (to) escape (from) poverty”로 써야 한다.
• “children disability learning”은 명사 나열이 어색하므로 “children with learning disabilities”로 써야 한다.

올바른 순서는 (B) — (C) — (A)이다.

주어진 글의 “burn at different rates in air”를 (B)가 솜·담배·초의 연소 모습으로 구체화한다. (C)는 공기 조성을 언급한 뒤 순수 산소에서는 더 잘 탄다고 하고, (A)는 이와 대비해 순수 질소에서는 모두 꺼진다고 마무리한다.

• (A)로 시작하면 “each lighted object”가 무엇인지, 공기 중 연소와 어떻게 다른지 설명되기 전이라 흐름이 끊긴다.
• (C)로 시작하면 각 물체가 공기 중에서 어떻게 타는지 보여 주는 (B)보다 산소 실험이 먼저 나와 어색하다.

(A)에는 “irrational”(비이성적인), (B)에는 “logicality”(논리성)가 들어간다.

Dada는 “a stance of irrationality”를 취했으므로 (A)의 These ideas는 비이성적 사상이다. (B)는 “absurd juxtapositions”, “chance and immediacy”를 담은 콜라주처럼 오브제도 같은 수준의 논리 결여(lack of logicality)로 만들었다는 뜻이다.

• “rational”은 비이성의 입장과 정반대이므로 (A)에 맞지 않는다.
• “sensibilities”는 Dada가 뒤흔들려 한 부르주아의 감수성을 가리키는 말이라 (B)의 “lack of”와 어울리지 않는다.
• “orderliness”(질서정연함)는 (B)로는 가능해 보이나 짝지어진 “rational”이 틀렸다.
• “immediacy”(즉흥성)는 Dada 작품에 오히려 많았던 특징이므로 그것이 결여되었다는 말은 모순이다.

(A)에는 “offset”(상쇄하다), (B)에는 “shortcomings”(결점)이 들어간다.

Marx의 인용처럼 돈은 추함을 보상하며(“compensate for ugliness”), 권력도 화가들이 군주의 결점을 감추게(“cover up the monarchs' defects”) 만들었다. 즉 부와 권력은 사람의 결점을 상쇄한다.

• “annul — resilience”(회복력을 무효화하다)는 회복력이 글에 등장하지 않아 맞지 않는다.
• “anticipate — defects”(결점을 예상하다)는 결점은 맞지만 예상한다는 동사가 글의 보상·은폐 내용과 다르다.
• “impair — virtues”(미덕을 손상하다)는 부와 권력이 오히려 매력을 더해 준다는 글과 반대다.