periodic checkups that would pick up an adverse reaction,
I chose to focus on the drugs’ potential benefits.
밑줄 친 "adverse"는 "harmful"(해로운)과 의미가 가장 가깝다.
"adverse reaction"은 약의 "side effects"(부작용)와 연결되는 "부정적인·해로운 반응"이며, 화자는 이를 정기 검진으로 잡아내면서 약의 "potential benefits"(잠재적 이점)에 집중했다고 말한다.
- "favorable"(호의적인, 유리한)은 adverse의 반의어에 가깝다.
- "addictive"(중독성의)는 부작용의 해로움 자체가 아니라 특정 성질을 뜻한다.
- "mild"(가벼운, 순한)는 해로운 반응이라는 맥락과 맞지 않는다.
impose sanctions against Calgary-based Talisman Energy
Inc., eliciting a rebuke from the U.S. State Department.
밑줄 친 "backed down on"은 "withdrew"(철회했다)와 의미가 가장 가깝다.
"back down on"은 주장·위협 등에서 "물러서다, 철회하다"라는 뜻으로, 캐나다 정부가 제재 위협을 거둬들여 미 국무부의 "rebuke"(질책)를 불러왔다는 흐름과 맞는다.
- "devised"(고안했다)는 위협을 새로 만들어 냈다는 의미가 된다.
- "unfolded"(펼쳤다, 전개했다)는 물러섰다는 뜻과 무관하다.
- "reinforced"(강화했다)는 철회와 정반대 의미이다.
B: Just looking, thank you.
B: At 4 o’clock.
B: Let’s go to the Lost & Found.
B: It’s about ten miles.
집을 떠나 있은 기간을 묻는 "How long have you been away from home?"에 거리로 답한 대화가 가장 어색하다.
"How long"은 기간을 묻는 표현이므로 "For about two years." 같은 답이 와야 하는데, "It’s about ten miles."(약 10마일이다)는 거리를 말하고 있다.
- "May I help you, sir?"에 "Just looking, thank you."(그냥 둘러보는 중이에요)는 상점에서의 자연스러운 응답이다.
- 영화 시작 시각을 묻자 "At 4 o’clock."으로 시각을 답해 자연스럽다.
- 지갑을 잃어버렸다는 말에 "Lost & Found"(분실물 보관소)에 가자고 제안해 자연스럽다.
the corner.
B: Yes, it is. I’m looking forward to it.
A: Do you have any special plans?
B: Oh, sure! I’m thinking about spending my break
volunteering abroad.
A: Again? I know you volunteered in Vietnam last summer.
Don’t you have to spend your own money?
B: Yeah. But ________________________. I’ve learned a lot
through the experience.
A: Oh, I see.
빈칸에는 "I think it’s worth it"(그럴 가치가 있다고 생각해)이 가장 적절하다.
A가 "Don’t you have to spend your own money?"(자기 돈을 써야 하지 않니?)라고 묻자 B는 "Yeah. But …"으로 비용을 인정한 뒤 "I’ve learned a lot through the experience."(그 경험으로 많이 배웠다)라고 덧붙이므로, 돈을 써도 가치가 있다는 말이 이어져야 한다.
- "I’m buried in work"(일에 파묻혀 있다)는 해외 봉사 계획과 맞지 않는다.
- "I’m paying for lunch"(점심은 내가 낸다)는 문맥과 무관하다.
- "I’m so absent-minded"(나는 정말 건망증이 심하다)는 경험에서 배웠다는 말과 이어지지 않는다.
→ You were supposed to phone me and let me know you were going to be late for work.
→ While I watched a soccer match, my husband has watched a movie on the other TV.
→ He said he was very sick with a flu, so as not hurting her feelings.
→ Contrary to what the boss thinks, there is no way we can’t get this project done in a week.
"You were supposed to phone me and let me know …"가 우리말을 가장 잘 옮긴 문장이다.
"be supposed to"(~하기로 되어 있었다)의 과거형은 해야 했는데 하지 않았다는 의미를 전달하며, 사역동사 "let me know"(알게 하다) 뒤의 원형 동사도 올바르다.
- "While I watched …, my husband has watched …"는 과거 시점을 나타내는 while 절과 현재완료를 함께 쓸 수 없으므로 "watched"로 고쳐야 한다.
- "so as not hurting her feelings"는 부정 목적 표현이 "so as not to + 동사원형"이므로 "so as not to hurt"가 되어야 한다.
- "there is no way we can’t get this project done"은 이중부정이 되어 "끝낼 수 없다"는 뜻과 반대가 되므로 "there is no way we can get …"으로 고쳐야 한다.
“Bridge Year” in which students can elect ①to do a
service project outside of the U.S. The University of
North Carolina at Chapel Hill and Tufts University have
similar programs, while ②ones run by the New School
in New York City offers up to a year’s worth of academic
credit to participants. But in the last five years, the idea
has been ③gaining more traction in the U.S.―particularly
among Americans ④admitted to selective colleges and
universities.
어법상 옳지 않은 것은 "ones"로, 단수형 "the one"(또는 "that")이 되어야 한다.
"ones run by the New School … offers up to a year’s worth of academic credit"에서 동사가 단수 "offers"이므로 주어-동사 수일치에 따라 주어도 단수여야 하며, 뉴스쿨이 운영하는 특정 프로그램을 가리키므로 정관사가 붙은 "the one"이 적절하다.
- "elect to do"는 elect(선택하다)가 to부정사를 목적어로 취하므로 옳다.
- "has been gaining"은 현재완료진행형으로 "in the last five years"(지난 5년간)와 어울려 옳다.
- "Americans admitted to selective colleges"는 "입학 허가를 받은" 미국인이라는 수동 의미의 과거분사 수식으로 옳다.
어법상 옳은 문장은 "Little did we think three months ago that we’d be working together."이다.
부정어 "Little"이 문두에 오면 부정어 도치가 일어나 "조동사 did + 주어 + 동사원형" 어순이 되므로 "Little did we think"는 옳다.
- "if you will have finished your work"는 조건 부사절에서 현재(완료)시제가 미래를 대신하므로 "if you have finished"로 고쳐야 한다.
- "I wondered who should I go and talk to"는 간접의문문 어순이 "의문사 + 주어 + 동사"이므로 "who I should go and talk to"가 되어야 한다.
- "…, but it hasn’t come in any paperback yet, is it?"은 부가의문문이 앞 절의 조동사 has를 받아야 하므로 "has it?"이 되어야 한다.
①how risk is always a factor in any situation where the
outcome is not precisely known. In addition, the necessary
calculations that we make about the probability of some
form of harm resulting from an action that we take ②are
generally a given in our decision processes. Whether the
risk assessment involves decisions about a major corporate
initiative or just making the decision ③walk down the
street, we are always anticipating, identifying, and
evaluating the potential risks involved. In that respect,
we can be said to be constantly managing risk in
everything ④what we do.
어법상 옳은 것은 "are"로, 주어 "the necessary calculations"와 수가 일치한다.
"the necessary calculations that we make about … an action that we take are generally a given"에서 관계절이 길게 끼어 있지만 핵심 주어는 복수 "calculations"이므로 복수 동사 "are"가 옳다(주어-동사 수일치).
- "in the sense how"는 sense의 내용을 설명하는 동격절이 와야 하므로 "in the sense that"으로 고쳐야 한다.
- "making the decision walk down the street"는 decision을 수식하는 to부정사가 필요하므로 "to walk"가 되어야 한다.
- "everything what we do"는 선행사 everything이 있으므로 선행사를 포함한 what을 쓸 수 없고 "everything that we do"가 되어야 한다.
planet and centuries to comprehend our neighboring planets,
but nowadays new worlds are being discovered every
week. To date, astronomers have identified more than
370 “exoplanets,” worlds orbiting stars other than the
sun. Amid such exotica, scientists are eager for a hint of
the familiar: planets resembling Earth, orbiting their stars
at just the right distance―neither too hot nor too cold―
to support life as we know it. No planets quite like our
own have yet been found, because they’re inconspicuous.
To see a planet as small and dim as ours amid the
glare of its star is like trying to see a firefly in a fireworks
play; to detect its gravitational influence on the star is
like listening for a cricket in a tornado. Yet by pushing
technology to the limits, astronomers are rapidly
approaching the day when they can find another Earth
and interrogate it for signs of life.
글의 내용과 일치하는 것은 "Planets like Earth have not been found because they are not easily observable."이다.
본문의 "No planets quite like our own have yet been found, because they’re inconspicuous."(눈에 잘 띄지 않기 때문에 지구와 같은 행성은 아직 발견되지 않았다)와 같은 내용이다.
- "more than 370 exoplanets orbiting the sun"은 본문의 "worlds orbiting stars other than the sun"(태양이 아닌 다른 별을 도는 행성)과 어긋난다.
- 작은 행성의 중력 영향은 "like listening for a cricket in a tornado"(토네이도 속 귀뚜라미 소리 듣기)처럼 감지가 어렵다고 했으므로 "easily detected"는 틀렸다.
- 천문학자들은 또 다른 지구를 찾을 날에 "approaching"(다가가고) 있을 뿐이므로 지구 같은 행성을 이미 찾았다는 진술은 틀렸다.
while the currency values fluctuate almost daily.
밑줄 친 "fluctuate"(변동하다, 오르내리다)는 "sway"(흔들리다, 동요하다)와 의미가 가장 가깝다.
통화 가치가 "almost daily"(거의 매일) 오르내리는 상황이어서 큰 투자를 하기가 불안하다는 문맥이므로, 값이 이리저리 흔들린다는 뜻이 맞는다.
- "linger"(오래 머무르다, 꾸물거리다)는 변동과 반대되는 의미에 가깝다.
- "duplicate"(복제하다, 중복되다)는 문맥과 무관하다.
- "depreciate"(가치가 떨어지다)는 한 방향의 하락만 뜻해 오르내림을 나타내지 못한다.
→ The woman who lives next door is a doctor.
→ Have you ever been to London?
→ Please just do which I ordered.
→ The woman he fell in love with left him after a month.
잘못 옮긴 문장은 "Please just do which I ordered."로, "which"를 "what"으로 고쳐야 한다.
"내가 명령한 것"은 선행사가 없으므로 선행사를 포함한 관계대명사 what(= the thing which)을 써서 "Please just do what I ordered."가 되어야 한다.
- "The woman who lives next door is a doctor."는 사람 선행사를 받는 주격 관계대명사 who와 단수 동사 lives가 옳다.
- "Have you ever been to London?"은 경험을 묻는 현재완료 "have been to"로 옳다.
- "The woman he fell in love with left him …"은 목적격 관계대명사가 생략되고 전치사 with가 뒤에 남은 올바른 구조이다.
conservation in mind would create an “ecological village”
―a human settlement that is sustainable ecologically,
economically, culturally, and spiritually. Sustainability is
the ability of an ecosystem, a community, or a person to
maintain itself over the long term without using up or
damaging any essential functions. Many people now believe
that working in cooperation with nature is increasingly
essential in our human activities in the physical world and
that we must respect the needs of nature and the natural
system while we respect our human needs.
글의 주제는 "ecological village as a sustainable place in cooperation with nature"(자연과 협력하는 지속 가능한 장소로서의 생태 마을)이다.
글은 보존을 염두에 둔 공동체인 "ecological village"를 "sustainable"(지속 가능한) 정주지로 정의하고, "working in cooperation with nature"(자연과의 협력)가 필수적이라고 강조한다.
- "analysis of human needs in the age of consumption"은 소비 시대의 인간 욕구 분석으로, 본문에 소비 시대 논의가 없다.
- "causes of damage to the ecosystem"은 생태계 훼손의 원인으로, 글은 원인 분석이 아니라 지속 가능성을 다룬다.
- "crisis of modern architecture under the threat of new technology"는 신기술로 인한 현대 건축의 위기로, 본문과 무관하다.
near you. Coffee is big, big business. According to the
International Coffee Organization, the world drinks about
$70 billion in coffee each year. Although coffee is one of
the world’s most popular drinks, many people believe it
isn’t healthy. It has been blamed for high heart rates, high
blood pressure, and stomach problems. Coffee can make
you feel more stress and it can result in sleep problems.
Medical research, however, has started suggesting that
coffee might actually be good for us. In addition to giving
us energy and keeping us alert, coffee is thought to be
helpful for headaches. As coffee also contains antioxidants,
it can protect our bodies against harmful substances in
things like smoke and pollution. Recent studies have found
that coffee helps to prevent certain types of cancer. One
study in Tokyo, for example, discovered that coffee drinkers
were half as likely as nondrinkers to have liver cancer.
Overall, the research shows that coffee is far more healthful
than it is harmful.
글의 내용과 일치하는 것은 "According to recent studies, coffee is effective in the prevention of some types of cancer."이다.
본문의 "Recent studies have found that coffee helps to prevent certain types of cancer."(최근 연구에서 커피가 특정 유형의 암 예방에 도움이 된다고 밝혀졌다)와 일치한다.
- "Coffee drinkers are less likely to have sleeping problems."는 커피가 "result in sleep problems"(수면 문제를 일으킬 수 있다)라는 본문과 반대이다.
- "Antioxidants in coffee give rise to some diseases"는 항산화 물질이 해로운 물질로부터 몸을 "protect"(보호한다)는 본문과 반대이다.
- "coffee causes liver cancer"는 도쿄 연구에서 커피를 마시는 사람이 간암에 걸릴 가능성이 "half as likely"(절반)였다는 내용과 반대이다.
eager to work but are unemployed. In this time of high
unemployment, putting job satisfaction before job security
is a luxury most people can’t afford. For example, a friend
of mine gave up a secure secretarial job to find work
that was more rewarding and exciting. That was five
years ago. She is still not employed full-time. If she wanted
to return to her old job, she would no longer be qualified,
since the company now requires computer skills. She
risked job security to look for more interesting work, and
she lost. She’s not only having a hard time making ends
meet, but she also has none of the ordinary job benefits,
such as medical insurance or a pension plan.
글의 요지는 "It is wiser these days for people to choose job security."(요즘은 고용 안정을 택하는 것이 더 현명하다)이다.
필자는 실업률이 높은 지금 "putting job satisfaction before job security is a luxury"(고용 안정보다 직업 만족을 우선하는 것은 사치)라고 하고, 안정된 직장을 버렸다가 5년째 정규직을 못 구한 친구 사례로 이를 뒷받침한다.
- "Job security can be achieved by learning new skills."는 컴퓨터 기술이 언급되긴 하지만 친구가 복직할 수 없는 이유로 나왔을 뿐 글의 요지가 아니다.
- "job satisfaction is of great importance to most of the unemployed"는 직업 만족을 우선하는 것은 사치라는 본문과 반대이다.
- "inevitable for job seekers to take some risks"는 위험을 감수했다가 실패한 사례를 든 필자의 주장과 반대이다.
yawning among an entire group. People who are more
empathic are believed to be more ②easily influenced to
yawn by others’ yawns; brain imaging studies have shown
that ③when humans watch other people yawn, brain
areas known to be involved in social function are activated.
Even dogs yawn in response to seeing their owners or
even strangers ④to yawn, and contagious yawning has
been noted in other animals as well.
어법상 옳지 않은 것은 "to yawn"으로, "yawn" 또는 "yawning"이 되어야 한다.
"seeing their owners or even strangers to yawn"에서 see는 지각동사이므로 목적격 보어로 to부정사가 아니라 동사원형이나 현재분사를 쓴다.
- "Yawning is catching."의 "catching"은 "전염성이 있는"이라는 형용사로 쓰여 옳다.
- "more easily influenced"는 과거분사 influenced를 수식하는 부사 easily로 옳다.
- "when humans watch other people yawn"은 that절 안에서 시간의 부사절을 이끄는 접속사 when으로 옳다.
어느 곳보다 퓨전 요리가 더욱 눈에 띈다.
가장 잘 옮긴 문장은 "Nowhere are fusion dishes more apparent than in Hawaii which is one of the crossroad places that bridge cultures."이다.
부정어 "Nowhere"가 문두에 오면 부정어 도치로 "are fusion dishes" 어순이 되고, "is one of …"의 주어가 필요하므로 관계부사 where가 아닌 주격 관계대명사 which를 쓰며, 선행사 "places"가 복수이므로 "bridge"가 수일치한다.
- "in Hawaii where is one of … that bridges cultures"는 관계부사 where 뒤에 주어가 없고, 복수 선행사 places에 단수 동사 bridges를 써서 틀렸다.
- "Nowhere fusion dishes are … where is …"는 부정어 도치가 되지 않았고 where 뒤에 주어도 없어 틀렸다.
- "Nowhere fusion dishes are … which is … that bridges cultures"는 도치가 되지 않았고 bridges의 수일치도 틀렸다.
they found Native Americans living in every part of the
region, many of them on the Great Plains. White people
saw the Plains Indians as (A) , but in fact each tribe
had its own complex culture and social structure. They
didn’t believe that land should be owned by individuals
or families, but should belong to all people. They believed
that human beings were indivisible from all the other
elements of the natural world: animals, birds, soil, air,
mountains, water, and the sun. In the early days of
migration, relations between the pioneers and Native
Americans were generally (B) . Trade was common,
and sometimes fur traders married and integrated into
Indian society. The travelers gave Native Americans blankets,
beads, and mirrors in exchange for food. They also sold
them guns and ammunition. In the 1840s, attacks on
wagons were rare and the Plains Indians generally regarded
these first white travelers with amusement.
(A) (B)
(A)에는 "savages"(야만인), (B)에는 "friendly"(우호적인)가 들어가는 것이 가장 적절하다.
(A) 뒤에 "but in fact each tribe had its own complex culture"(그러나 실제로는 각 부족이 복잡한 문화를 가졌다)라고 반박하므로 백인들이 원주민을 미개한 존재로 보았다는 말이 와야 한다. (B) 뒤에는 교역이 흔했고 결혼해 동화되기도 했으며 공격은 드물었다고 하므로 관계가 우호적이었다는 말이 맞다.
- "traitors / harmonious"는 (B)는 가능하지만 (A)의 "traitors"(배신자)가 복잡한 문화를 가졌다는 반박과 대조를 이루지 못한다.
- "merchants / hostile"은 (B)의 "hostile"(적대적인)이 교역과 공존의 서술과 반대이다.
- "barbarians / indifferent"는 (A)는 가능하지만 (B)의 "indifferent"(무관심한)가 활발한 교역·통혼 내용과 맞지 않는다.
production of this hormone increases.
in the amount of sunlight sufferers receive. Doctors know
that decreased sunlight increases the production of melatonin,
a sleep-related hormone that is produced at increased
levels in the dark. ( ① ) Shorter, darker days also
decrease production of serotonin, a chemical that helps
transmit nerve impulses. ( ② ) Lack of serotonin is
known to be a cause of depression. ( ③ ) Depression
may result from the resulting imbalance of these two
substances in the body. ( ④ ) Also doctors believe that
a decrease in the amount of sunlight the body receives
may cause a disturbance in the body’s natural clock.
Doctors believe that the combination of chemical imbalance
and biological clock disturbance results in symptoms such
as lethargy, oversleeping, weight gain, anxiety, and
irritability―all signs of depression.
주어진 문장은 melatonin을 설명한 문장 바로 뒤, "Shorter, darker days also decrease production of serotonin" 앞에 들어가는 것이 가장 적절하다.
앞 문장에서 햇빛이 줄면 어둠 속에서 더 많이 분비되는 수면 호르몬 melatonin의 생성이 늘어난다고 했으므로, "Therefore … the production of this hormone increases"(그러므로 낮이 짧고 어두워지면 이 호르몬 생성이 늘어난다)가 그 결론으로 이어진다. 다음 문장의 "also"는 melatonin 증가에 이어 serotonin 감소라는 두 번째 효과를 덧붙이는 표현이다.
- serotonin 감소 문장 뒤에 넣으면 "this hormone"이 serotonin을 가리키게 되는데, serotonin은 감소한다고 했으므로 "increases"와 모순된다.
- "Lack of serotonin is known to be a cause of depression." 뒤에 넣으면 우울증 설명 흐름을 끊고, 지칭 대상도 맞지 않는다.
- "imbalance of these two substances" 뒤에 넣으면 두 물질의 불균형을 이미 정리한 뒤라 melatonin 증가를 다시 결론짓는 것이 어색하다.
floating vegetation is an idea going back to Charles Darwin.
It is a plausible thought, but hard to test. A test of sorts
has, however, been made possible by the tsunami that
struck the Pacific coast of Japan in 2011.
work for an army of 80 taxonomists wielding the
latest genetic bar-coding equipment.
(B) The incursion and regression of this tsunami dragged
with it millions of pieces of debris, many of them
buoyant.
(C) Disappointingly for lovers of Darwin’s vision of land
animals moving from place to place on natural rafts,
an intensive examination of 634 objects, ranging from
a plastic bottle to a floating dock, failed to reveal any
terrestrial species.
이어질 글의 순서는 (B) - (C) - (A)가 가장 적절하다.
주어진 글이 2011년 일본 쓰나미가 "test"를 가능하게 했다고 끝나므로, 쓰나미가 떠다니는 잔해를 끌고 갔다는 (B)가 먼저 온다. 이어 그 잔해 634개를 조사했으나 "terrestrial species"(육상 생물)는 없었다는 (C)가 오고, "A lot of marine ones turned up, though"(그래도 해양 생물은 많이 나왔다)로 대조하는 (A)가 마지막에 온다.
- (B) - (A) - (C)는 "marine ones … though"가 대조할 육상 생물("terrestrial species") 부재가 (A) 앞에 아직 나오지 않아 "though"의 흐름이 성립하지 않는다.
- (C) - (A) - (B)는 쓰나미가 끌고 간 잔해(B)가 소개되기 전에 "634 objects"의 조사 결과가 먼저 나와 지칭 대상이 불분명하다.
- (C) - (B) - (A)도 (C)로 시작해 "634 objects"가 무엇인지 앞에서 소개되지 않으며, (A)의 "though"가 (B)의 잔해 설명과 대조를 이루지 못한다.
science had to tell us about fitness this year. The first is
42 % and represents the extent by which people’s risk for
premature death rises if they are out of shape, according
to a study published in July. That number almost equals
the risk of early death associated with heavy smoking.
The second figure is $2,500 and is the amount of money
that each of us most likely could save annually on medical
costs related to heart disease if we walked for 30 minutes
most days, according to a wonderfully pragmatic study
released in September. In other words, exercise science
this year taught us that ______________________________
________________.
빈칸에는 "being inactive could potentially cost us years from our lives and many thousands of dollars from our wallets"가 가장 적절하다.
첫 번째 수치는 운동 부족 시 조기 사망 위험이 높아지는 정도(수명)이고, 두 번째 수치는 매일 걸으면 절약할 수 있는 심장병 관련 의료비(돈)이므로, "In other words" 뒤에는 활동하지 않으면 수명과 돈을 모두 잃는다는 요약이 와야 한다.
- "strength training and balance exercises could prevent sports injuries"는 근력·균형 운동과 스포츠 부상을 다루어 본문 수치와 무관하다.
- "high blood pressure is more dangerous … than low blood pressure"는 혈압 비교로 본문에 언급이 없다.
- "there are certain expenses that we can’t avoid"는 걷기로 의료비를 절약할 수 있다는 본문과 반대이다.