21년 1회차

어법에 맞는 것은 ‘간장에 조렸다’이다.

‘조리다’는 양념을 한 고기나 생선, 채소 따위를 국물에 넣고 바짝 끓여서 양념이 배어들게 하는 것이므로, 멸치와 고추를 간장에 넣고 끓여 양념이 배게 하는 문맥에 맞다.

• 밥을 짓기 위해 솥에 쌀을 넣는 것은 ‘앉히다’가 아니라 ‘안치다’이므로 ‘안쳤다’로 써야 한다.
• 재주나 능력이 모자라다는 뜻은 ‘딸리다’가 아니라 ‘달리다’이므로 ‘달리니’로 써야 한다.
• 성이 나서 뾰로통해지다는 뜻은 ‘붓다’이므로 ‘불어’가 아니라 ‘부어’로 써야 한다.

적절하지 않은 것은 ‘경찰을 풀어서 행방불명자를 찾으려 하였다’이다.

이 문장의 ‘풀다’는 사람을 동원하다라는 뜻이어서, ㉣의 ‘금지되거나 제한된 것을 할 수 있도록 터놓다’와 맞지 않는다. 이 의미라면 ‘통금을 풀다’와 같은 문장이 와야 한다.

• 수수께끼를 풀다가 포기한 것은 문제를 알아내거나 해결하려는 것이므로 ㉠에 맞다.
• 난해한 말을 알아들을 수 있게 풀어 설명한 것은 어려운 것을 쉽게 바꾼 것이므로 ㉡에 맞다.
• 뉘우치는 막내를 보고 얼굴을 푸는 것은 굳은 표정을 부드럽게 하는 것이므로 ㉢에 맞다.

상황에 어울리는 한자 성어는 走馬加鞭(주마가편)이다.

‘달리는 말에 채찍질한다’는 뜻으로, 잘하는 사람을 더 잘하도록 격려하거나 힘을 더함을 이른다. 지문의 대표팀이 본선행을 결정지은 뒤에도 ‘더 강도 높은 훈련을 이어가며’ 매진하는 모습과 맞는다.

• 走馬看山(주마간산)은 말을 달리며 산을 본다는 뜻으로, 바빠서 대충대충 훑어봄을 이르므로 맞지 않는다.
• 切齒腐心(절치부심)은 몹시 분하여 이를 갈고 속을 썩임을 이르므로, 좋은 성적을 거둔 상황과 맞지 않는다.
• 見蚊拔劍(견문발검)은 모기를 보고 칼을 뺀다는 뜻으로, 사소한 일에 크게 성내어 덤빔을 이르므로 맞지 않는다.

가장 적절한 반응은 조상들이 거주 공간을 고를 때 인간과 자연을 모두 고려했다는 것이다.

강연에서 든 네 조건 가운데 지리(산과 물의 조화)와 산수(경치)는 자연에 관한 것이고, 생리(살기에 편리함)와 인심은 인간에 관한 것이다.

• 강연은 집의 위치가 자연 조건과 어울리도록 ‘따져서’ 지었다고 했을 뿐, 자연을 모방해 지었다는 내용은 없다.
• 자연 조건과 잘 어울리도록 지었다고 했으므로, 자연을 적극적으로 변용했다는 반응은 강연과 반대된다.
• 네 조건은 집터를 고를 때 차례로 고려한 요소로 제시되었을 뿐, 서로 경쟁하는 요소라는 언급은 없다.

적절하지 않은 것은 인생의 덧없음을 관조적으로 표현했다는 이해이다.

화자는 한 손에 막대, 한 손에 가시를 쥐고 늙는 길을 막고 백발을 치려 하는 등 늙음에 적극적으로 맞서려는 모습을 보인다. 한발 물러서서 바라보는 관조적 태도와는 거리가 멀다.

• 백발이 ‘제 먼저 알고 지름길로 오더라’라는 표현은 백발을 사람처럼 행동하게 한 의인화로, 생동감을 준다.
• 막대와 가시로 늙음을 막으려는 과장된 행동과 지름길로 오는 백발의 모습은 늙음이라는 자연의 섭리를 해학적으로 그린 것이다.
• 막으려 해도 백발이 먼저 찾아온다는 결말은 인간의 한계를 드러내어 늙음이라는 운명을 거부할 수 없음을 보여 준다.

문장 성분이 다른 하나는 ㉢ ‘제’로, 관형어이다.

‘제 ᄠᅳ들’에서 ‘제’는 ‘저(자기)+의’로 ‘뜻’을 꾸미는 관형어이고, 나머지는 모두 서술어에 대한 주어이다.

• ㉠ ‘百姓이’는 ‘니르고져 ᄒᆞᇙ’의 주체인 주어이다.
• ㉡ ‘배’는 ‘바(것)+ㅣ’로, ‘이셔도(있어도)’의 주어이다.
• ㉣ ‘내’는 ‘나+ㅣ’로, ‘어엿비 너겨 … ᄆᆡᆼᄀᆞ노니’의 주어이다.

적절하지 않은 것은 문명과 자연의 호혜적 관계가 나타난다는 이해이다.

시에서 문명은 ‘브라운관이 뿜어낸 현란한 빛이 / 내 눈과 귀를 두껍게 채우는 동안’ 풀벌레 소리를 차단하고 되돌려 보내는 존재로 그려진다. 서로 도움을 주고받는 관계가 아니다.

• ‘벌레 소리들 환하다’, ‘별빛이 묻어 더 낭랑하다’처럼 청각을 시각화한 공감각적 이미지로 자연의 실재감을 부각한다.
• 텔레비전을 켜 두었을 때는 소리들이 되돌아갔고, 끈 뒤에는 소리가 방 안 가득 들어온다는 점에서 전후 상황이 대조된다.
• 들리지 않던 작은 소리와 풀벌레의 작은 귀를 ‘생각한다’를 반복하는 데서, 문명의 이기에 가려졌던 자연에 관심을 기울이려는 태도가 드러난다.

적절한 이해는 외할머니가 구렁이를 산 사람처럼 대하며 말을 건넨다는 것이다.

외할머니는 구렁이를 ‘이 사람아’, ‘자네’라고 부르며 “집안일일랑 아모 염려 말고 어서어서 자네 가야 헐 디로 가소.”라고 달랜다. 구렁이를 ‘집안일이 못 잊어’ 먼 길을 찾아온 사람으로 여기고, 사람에게 하듯 타이르는 것이다.

• 외할머니가 야단친 대상은 구렁이를 무서워한 사람이 아니라 큰 소리로 ‘히득거리고’ 웃은 사람이다.
• 외할머니는 조금도 두려워하지 않고 합장하며 자장가 같은 투로 속삭이므로, 혐오해서 쫓아내려는 것이 아니다.
• 제시된 부분에는 말로 달래는 장면만 있을 뿐, 음식을 대접하는 행동은 나오지 않는다.

비판으로 적절하지 않은 것은 ㉡에게 정치인의 안하무인이라는 부작용에 대한 대책을 요구하는 것이다.

그 부작용은 ㉡이 의무 투표제에 반대하는 근거로 내세운 것이다. 제도 도입을 반대하는 측에게 그 제도의 부작용 대책을 내놓으라고 하는 것은 논리에 맞지 않으며, 대책을 요구한다면 도입을 주장하는 ㉠에게 해야 한다.

• ㉠은 투표 참여가 늘면 정치인들이 정책 경쟁력을 높일 것이라고 ‘기대’만 하므로, 그 근거를 요구하는 비판은 타당하다.
• ㉠은 법적 제재가 ‘분명 높은 투표율로 이어질 것’이라고 단정하므로, 이를 뒷받침할 자료를 요구하는 비판은 타당하다.
• ㉡은 현재 투표율이 대표성을 훼손할 만큼 심각하지 않다고 ‘본다’고만 하므로, 그 근거를 요구하는 비판은 타당하다.

한자 표기가 잘못된 것은 곡절(曲絶)이다.

‘순조롭지 아니하게 얽힌 이런저런 복잡한 사정이나 까닭’을 뜻하는 곡절은 굽을 곡(曲)에 꺾을 절(折)을 쓴 曲折이 바르다. 絶은 ‘끊을 절’이다.

• 결과(結果)는 맺을 결, 열매 과를 써서 어떤 원인으로 결말이 생김을 뜻하므로 바르다.
• 초유(初有)는 처음 초, 있을 유를 써서 처음으로 있음을 뜻하므로 바르다.
• 서막(序幕)은 차례 서, 장막 막을 써서 일의 시작이나 발단을 뜻하므로 바르다.

적절하지 않은 것은 ㉢에 ‘고객 지원 센터의 지원 인력 부족’을 넣는 것이다.

Ⅲ의 하위 항목은 ‘전량 회수 후 수리 또는 교환’, ‘시스템 최신화 및 관리 인력 충원’으로 모두 문제를 해결하는 조치이므로, ㉢에는 ‘고객 불만 해결 방안’과 같은 말이 와야 한다. 인력 부족은 해결 방안이 아니라 원인에 해당한다.

• ㉠은 Ⅱ의 ‘모터 품질 불량’에 대응하는 제품 불만이므로 ‘소음 과다 및 흡입력 미흡’이 어울린다.
• ㉡은 품질 불량과 시스템 오류를 묶는 항목이므로 ‘고객 불만 발생의 원인’이 어울린다.
• ㉣은 민원 해결·이미지 제고와 품질 관리 체계 개선 방향을 묶으므로 ‘기대 효과와 향후 과제’가 어울린다.

㉠을 설명한 방식은 분석이다.

글은 ‘담배를 피우는 이유’라는 하나의 대상을 첫째~넷째로 나누어, 멋있다는 인식·정신 안정에 대한 생각·니코틴 의존·습관이라는 구성 요소로 풀어 설명한다.

• 정의는 ‘A는 B이다’ 꼴로 대상의 개념을 규정하는 방식인데, 글은 흡연 이유의 개념을 규정하지 않는다.
• 서사는 시간의 흐름에 따라 사건을 서술하는 방식인데, 글은 사건의 전개를 다루지 않는다.
• 비교는 두 대상의 공통점을 드러내는 방식인데, 글은 다른 대상과 견주지 않는다.

적절하지 않은 것은 15세기 후반부에 라틴어가 인쇄술에 힘입어 가장 중요한 언어가 되었다는 이해이다.

지문은 ‘라틴어가 가장 중요했기에 라틴어로 된 종교 서적이 인쇄의 주류를 이루었다’고 하였다. 라틴어의 중요성이 원인이고 인쇄의 경향이 결과이므로, 인과가 뒤바뀌었다.

• 인쇄술은 1517년 이후 종교개혁을 위한 수단으로도 이용되었으므로, 16세기에 종교개혁에 영향을 주었다는 이해는 맞다.
• 15세기 말 인쇄업은 ‘자금을 빌려주는 업자들에게 종속되었다’고 하였으므로, 대금업자에게 금전적으로 의존했다는 이해는 맞다.
• 책은 ‘수지맞는 상품’으로 거래되었고 사상의 교환은 ‘그 과정에서’ 촉진되었으므로, 상인들이 사상 교환을 위해 유통한 것이 아니라는 이해는 맞다.

적절한 이해는 육지 농부들이 구름 속 용에게 네 발이 있다고 인식했다는 것이다.

지문은 동양의 인식에서 용은 ‘네 발이 있으나 땅에서 걷는 일이 없다’고 하였고, 육지 사람들은 이 용이 하늘 위 구름 속에서 지낸다고 믿었다. 따라서 구름 속 용 역시 네 발을 지닌 존재로 인식되었다.

• 대립적 관념은 어부의 ‘공포’와 농부의 ‘은혜’이며, ‘구름’과 ‘용궁’은 육지 사람과 바닷가 사람이 생각한 용의 거처일 뿐 어부들의 대립적 관념이 아니다.
• 어부들은 풍랑을 고깃배를 위협하는 것으로 보아 ‘공포’와 결부했으므로, 풍랑까지 상서롭다고 볼 수는 없다.
• 지문은 용이 ‘날개 달린 드래건과 달리 날개 없이도’ 난다고 하여 드래건이 날개로 난다는 인식을 전제하므로, 드래건이 하늘을 날 수 없다는 이해는 맞지 않다.

적절하지 않은 것은 누님의 결혼과 죽음에 대한 기쁨과 슬픔을 대조했다는 이해이다.

시집가던 날의 일은 누님을 그리워하며 회상하는 장면으로 제시되어 상실의 슬픔을 더하는 데 쓰일 뿐, 결혼의 기쁨을 죽음의 슬픔과 맞세워 표현하지는 않는다.

• 먼 산을 ‘쪽 찐 머리’, 강물 빛을 ‘거울’, 새벽달을 ‘눈썹’에 견주어 자연물을 통해 누님의 모습을 연상한다.
• 명정을 단 배가 강굽이에서 ‘다시는 보이지 않았다’는 장면에서 영원한 이별에 대한 안타까움이 드러난다.
• 장례 배를 바라보는 현재에 스물여덟 해 전 시집가던 날의 장면을 겹쳐 놓아 상실의 감정을 나타낸다.

적절하지 않은 추론은 파스퇴리제이션이 음식물의 맛과 질감을 높인다는 것이다.

지문은 파스퇴리제이션을 ‘음식물의 맛과 질감을 변화시키지 않으면서 살균하는 방법’이라고 하였다. 맛과 질감을 유지한다는 것이지 높인다는 것이 아니다.

• 평균 수명이 21세로 낮은 것은 출생아의 상당수가 어려서 죽었기 때문이고, 그 원인이 미생물로 인한 질병이었으므로 타당한 추론이다.
• 파스퇴르는 발효·부패가 공기 중 미생물 때문임을 증명해 자연 발생설을 반박했으므로 타당한 추론이다.
• 아동 사망의 원인인 미생물을 밝혀 ‘치료의 길을 연’ 사람이 파스퇴르라고 했으므로, 아동 사망률을 줄이는 데 기여했다는 추론은 타당하다.

공통점으로 적절하지 않은 것은 반어적 표현을 통해 대상을 비판한다는 것이다.

두 글은 모두 대상을 직접 꾸짖거나 비웃는 말로 끝맺을 뿐, 겉으로 한 말과 속뜻이 반대되는 반어는 쓰지 않았다.

• (가)의 ‘호랑이의 웃음이여, 정말로 웃음거리가 되고 말았구나’와 (나)의 ‘참으로 박쥐의 일이라 하겠구나’처럼 화자의 말로 대상을 조소한다.
• (가)는 먹잇감을 앞두고 들떠 있다가 놓친 일화로, (나)는 두 생일잔치를 모두 피한 일화로 대상의 성격을 드러낸다.
• 호랑이가 감격하고 웃으며, 박쥐·봉황·기린이 말을 주고받는 우화적 설정으로 동물을 인격화한다.

옳지 않은 예는 ㉠의 ‘혼합약’이다.

‘혼합약’은 ‘ㄴ’을 첨가한 [혼ː함냑]으로만 발음하는 기본 규정의 예이며, ‘ㄴ’ 첨가와 표기대로의 발음이 모두 허용되는 ㉠(‘야금야금, 이죽이죽, 검열, 금융’ 등)에 해당하지 않는다.

• ‘휘발유’는 ‘ㄹ’ 받침 뒤에 첨가된 ‘ㄴ’이 [ㄹ]로 바뀌어 [휘발류]로 발음되므로 ㉡의 예로 옳다.
• ‘열여덟’은 두 단어를 이어 한 마디로 발음하면서 ‘ㄴ’이 첨가되고 [ㄹ]로 바뀌어 [열려덜]이 되므로 ㉢의 예로 옳다.
• ‘등용문’은 ‘ㄴ’을 첨가하지 않고 [등용문]으로 발음하므로 ㉣의 예로 옳다.

적절하지 않은 이해는 갑이 축약된 기술어가 실존하는 대상을 지칭할 수 없다고 본다는 것이다.

갑은 ‘모든 단어는 무언가의 이름’이라고 할 뿐, 축약된 기술어라는 개념을 언급하지 않는다. 축약된 기술어는 을이 제시한 개념이다.

• 을은 ‘페가수스’가 실존하지 않는 대상을 지칭한다고 했으므로, 실존하지 않는 대상을 지칭하는 단어가 있다고 본다.
• 갑은 모든 단어를 이름으로 보므로 ‘페가수스’도 이름이고, 을은 실존하지 않는 대상을 지칭하는 단어를 축약된 기술어로 보므로 ‘페가수스’를 축약된 기술어로 본다.
• 갑은 ‘모든 이름은 실존하는 대상을 반드시 지칭해’, 을은 ‘어떤 단어가 이름이라면 그것은 실존하는 어떤 대상을 반드시 지칭’한다고 하여 이 점에서 두 사람의 견해가 같다.

이론 X에 근거한 판단으로 적절한 것은 ㄱ, ㄴ이다.

이론 X는 ‘A가 B의 원인이다’ ⇔ ‘A가 없었다면 B도 없었을 것이다’ ⇔ ‘¬A·¬B 상황이 ¬A·B 상황보다 실제 사실(A·B)과 더 유사하다’로 세 진술을 동치로 연결한다.

• ㄱ은 첫째 동치를 흡연과 폐암에 그대로 적용한 것이므로 적절하다.
• ㄴ은 유사성 조건이 성립하면 원인이라는 것으로, 동치를 거꾸로 적용한 것이므로 적절하다.
• ㄷ은 원인이 아니라는 것을 ‘¬A·B 상황이 더 유사하다’로 옮겼으나, ‘¬A·¬B가 더 유사하다’의 부정은 ‘¬A·¬B가 더 유사하지는 않다’이므로 두 상황이 같은 정도로 유사한 경우가 남는다. 따라서 부정을 반대 비교로 바꾼 ㄷ은 적절하지 않다.