1 / 1
A4정답 포함← → 키 · 드래그로 넘김
경찰공무원 헌법 기출문제모두CBT · moducbt.com
22년 1회차
문제 1
헌법개정에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1헌법개정은 국회재적의원 과반수 또는 대통령의 발의로 제안되며, 제안된 헌법개정안은 대통령이 20일 이상의 기간 이를 공고하여야 한다.
2우리 헌법의 각 개별규정 가운데 무엇이 헌법제정규정이고 무엇이 헌법개정규정인지를 구분하는 것이 가능하지 아니할 뿐 아니라, 각 개별규정에 그 효력상의 차이를 인정하여야 할 형식적인 이유를 찾을 수 없다.
3제7차 헌법개정에서는 대통령이 제안한 헌법개정안은 국민투표로 확정되며, 국회의원이 제안한 헌법개정안은 국회의 의결을 거쳐 통일주체국민회의의 의결로 확정되도록 하였다.
4헌법개정안이 국회에서 의결된 후 60일 이내에 국민투표에 붙여 국회의원선거권자 과반수의 투표와 투표자 과반수의 찬성을 얻으면 헌법개정은 확정되며, 국회의장은 즉시 이를 공포하여야 한다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 국민투표로 확정된 헌법개정을 국회의장이 공포한다는 서술이다.
헌법개정이 확정되면 대통령이 즉시 이를 공포하여야 한다.
- 헌법개정안은 국회재적의원 과반수 또는 대통령의 발의로 제안되며, 대통령이 20일 이상 공고한다.
- 국회 의결 후 60일 이내에 국민투표에 붙여 국회의원선거권자 과반수 투표와 투표자 과반수 찬성을 얻어야 확정된다.
문제 2
민주적 기본질서에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1현행 헌법에서 직접 ‘자유민주적 기본질서’를 명시하고 있는 것은 헌법전문(前文)과 제4조의 통일조항이다.
2정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하여 해산된다.
3정당해산 사유로서의 ‘민주적 기본질서의 위배’란, 민주적 기본질서에 대한 단순한 위반이나 저촉만으로도 족하며, 반드시 민주사회의 불가결한 요소인 정당의 존립을 제약해야 할 만큼 그 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 대하여 실질적인 해악을 끼칠 수 있는 구체적 위험성을 초래하는 경우까지 포함하는 것은 아니다.
4헌법에서 채택하고 있는 사회국가의 원리는 자유민주적 기본질서의 범위내에서 이루어져야 하고, 국민 개인의 자유와 창의를 보완하는 범위내에서 이루어지는 내재적 한계를 지니고 있다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 정당해산 사유인 민주적 기본질서 위배를 단순한 위반·저촉으로 족하다고 한 서술이다.
헌법재판소는 정당 존립을 제약할 만큼 실질적 해악을 끼칠 구체적 위험성을 초래해야 한다고 본다.
- 자유민주적 기본질서가 명시된 곳은 헌법전문과 통일조항이다.
- 정당 해산은 정부의 제소에 따라 헌법재판소가 심판한다.
- 사회국가 원리는 자유민주적 기본질서의 범위 내에서 개인의 자유와 창의를 보완하는 한계를 가진다.
문제 3
법치주의에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1실종기간이 구법 시행기간 중에 만료되는 때에도 그 실종이 개정 ｢민법｣ 시행일 후에 선고된 때에는 상속에 관하여 개정 ｢민법｣의 규정을 적용하도록 한 ｢민법｣ 부칙의 조항은 재산권 보장에 관한 신뢰보호원칙에 위배된다고 볼 수 없다.
2공소시효제도가 헌법 제12조 제1항 및 제13조 제1항에 정한 죄형법정주의의 보호범위에 바로 속하지 않는다면, 소급입법의 헌법적 한계는 법적 안정성과 신뢰보호원칙을 포함하는 법치주의의 원칙에 따른 기준으로 판단하여야 한다.
3신뢰보호원칙은 객관적 요소로서 법질서의 신뢰성･항구성･법적 투명성과 법적 평화를 의미하고, 이와 내적인 상호 연관 관계에 있는 법적 안정성은 한번 제정된 법규범은 원칙적으로 존속력을 갖고 자신의 행위기준으로 작용하리라는 개인의 주관적 기대이다.
4임차인의 계약갱신요구권 행사 기간을 10년으로 규정한 ｢상가건물 임대차보호법｣의 개정법 조항을 개정법 시행 후 갱신되는 임대차에 대하여도 적용하도록 규정한 동법 부칙의 규정은 신뢰보호원칙에 위배되어 임대인의 재산권을 침해한다고 볼 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 신뢰보호원칙과 법적 안정성의 성격을 뒤바꿔 서술한 내용이다.
법적 안정성이 법질서의 신뢰성·항구성 등을 뜻하는 객관적 요소이고, 신뢰보호원칙은 존속력에 대한 개인의 주관적 기대라는 주관적 요소이다.
- 공소시효가 죄형법정주의 보호범위에 속하지 않으면 소급입법 한계는 법치주의 원칙으로 판단한다.
- 실종 상속에 관한 민법 부칙과 상가임대차 갱신요구권 부칙은 신뢰보호원칙에 위배되지 않는다고 판단되었다.
문제 4
선거제도에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1대통령선거에서 대통령후보자가 1인일 때에는 그 득표수가 선거권자 총수의 3분의 1 이상이 아니면 대통령으로 당선될 수 없다.
2｢공직선거법｣상 선거일 현재 1년 이상의 징역 또는 금고의 형의 선고를 받고 그 집행이 종료되지 아니하거나 그 집행을 받지 아니하기로 확정되지 아니한 사람 및 그 형의 집행유예를 선고받고 유예기간 중에 있는 사람은 선거권이 없다.
3지방자치단체의 장 선거권을 지방의회의원 선거권, 나아가 국회의원 선거권 및 대통령 선거권과 구별하여 하나는 법률상의 권리로, 나머지는 헌법상의 권리로 이원화하는 것은 허용될 수 없으므로 지방자치단체의 장 선거권 역시 다른 선거권과 마찬가지로 헌법 제24조에 의해 보호되는 기본권으로 인정하여야 한다.
4방송광고, 후보자 등의 방송연설, 방송시설주관 후보자연설의 방송, 선거방송토론위원회 주관 대담･토론회의 방송에서 한국수화언어 또는 자막의 방영을 재량사항으로 규정한 ｢공직선거법｣ 조항이 자의적으로 비청각장애인과 청각장애인인 청구인을 달리 취급하여 청구인의 평등권을 침해한다고 보기는 어렵다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 집행유예 기간 중인 사람도 선거권이 없다는 서술이다.
헌법재판소는 집행유예자의 선거권을 제한하는 것을 위헌으로 보았고, 현행 공직선거법은 1년 이상 징역·금고의 형을 선고받고 집행이 끝나지 않은 사람 등의 선거권을 제한하되 집행유예 기간 중인 사람은 제외한다.
- 대통령후보자가 1인일 때에는 득표수가 선거권자 총수의 3분의 1 이상이어야 당선된다.
- 지방자치단체장 선거권은 헌법 제24조로 보호되는 기본권이다.
문제 5
기본권의 주체에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1불법체류 중인 외국인들이라 하더라도, 불법체류라는 것은 관련 법령에 의하여 체류자격이 인정되지 않는다는 것일 뿐이므로, ‘인간의 권리’로서 외국인에게도 주체성이 인정되는 일정한 기본권에 관하여 불법체류 여부에 따라 그 인정 여부가 달라지는 것은 아니다.
2근로의 권리의 구체적인 내용에 따라, 국가에 대하여 고용증진을 위한 사회적･경제적 정책을 요구할 수 있는 권리는 사회권적 기본권으로서 국민에 대하여만 인정해야 하지만, 자본주의 경제질서하에서 근로자가 기본적 생활수단을 확보하고 인간의 존엄성을 보장받기 위하여 최소한의 근로조건을 요구할 수 있는 권리는 자유권적 기본권의 성격도 아울러 가지므로 이러한 경우 외국인 근로자에게도 그 기본권 주체성을 인정함이 타당하다.
3청구인은 공법상 재단법인인 방송문화진흥회가 최다출자자인 방송사업자로서 ｢방송법｣ 등 관련 규정에 의하여 공법상의 의무를 부담하고 있으므로, 그 설립목적이 언론의 자유의 핵심 영역인 방송 사업이라고 하더라도 이러한 업무수행과 관련해서는 기본권 주체가 될 수 없다.
4대통령도 국민의 한사람으로서 제한적으로나마 기본권의 주체가 될 수 있는바, 대통령은 소속 정당을 위하여 정당활동을 할 수 있는 사인으로서의 지위와 국민 모두에 대한 봉사자로서 공익실현의 의무가 있는 헌법기관으로서의 지위를 동시에 갖는데 최소한 전자의 지위와 관련하여는 기본권 주체성을 갖는다고 할 수 있다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 방송문화진흥회가 최다출자자인 방송사업자는 기본권 주체가 될 수 없다는 서술이다.
헌법재판소는 이 방송사업자가 방송 업무 수행에서 언론의 자유의 주체가 될 수 있다고 보았다.
- 불법체류 외국인도 인간의 권리에 해당하는 기본권의 주체성은 인정된다.
- 근로조건을 요구하는 권리는 자유권적 성격도 있어 외국인 근로자의 주체성이 인정된다.
- 대통령도 사인으로서의 지위와 관련해서는 기본권 주체성을 가진다.
문제 6
기본권의 제한에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1｢형법｣ 제304조 중 “혼인을 빙자하여 음행의 상습없는 부녀를 기망하여 간음한 자” 부분은 형벌규정을 통하여 추구하고자 하는 목적 자체가 헌법에 의하여 허용되지 않는 것으로서 그 정당성이 인정되지 않는다.
2배우자 있는 자의 간통행위 및 그와의 상간행위를 2년 이하의 징역에 처하도록 규정한 ｢형법｣ 제241조는 선량한 성풍속 및 일부일처제에 기초한 혼인제도를 보호하고 부부간 정조의무를 지키게 하기 위한 것으로 그 입법목적의 정당성은 인정된다.
3운전면허를 받은 사람이 다른 사람의 자동차등을 훔친 경우에는 운전면허를 필요적으로 취소하도록 한 구 ｢도로교통법｣ 조항 중 ‘다른 사람의 자동차등을 훔친 경우’ 부분은 다른 사람의 자동차등을 훔친 범죄행위에 대한 행정적 제재를 강화하여 자동차등의 운행과정에서 야기될 수 있는 교통상의 위험과 장해를 방지함으로써 안전하고 원활한 교통을 확보하고자 하는 것으로서 그 입법목적이 정당하다.
4｢형법｣ 제269조 제1항의 자기낙태죄 조항은 태아의 생명을 보호하기 위한 것으로서 그 입법목적은 정당하지만, 낙태를 방지하기 위하여 임신한 여성의 낙태를 형사처벌하는 것은 이러한 입법목적을 달성하는 데 적절하고 실효성 있는 수단이라고 할 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 자기낙태죄 조항에서 수단의 적합성을 부정했다는 서술이다.
헌법재판소는 입법목적의 정당성과 수단의 적합성은 인정하되 침해의 최소성·법익의 균형성을 위반한다고 보았다.
- 혼인빙자간음죄는 추구하는 목적 자체가 헌법상 허용되지 않아 정당성이 인정되지 않는다.
- 간통죄는 성풍속과 일부일처제 보호라는 입법목적의 정당성이 인정된다.
- 자동차 절도 시 운전면허를 필요적으로 취소하는 조항은 입법목적이 정당하다.
문제 7
인간의 존엄과 가치에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1친생부인의 소의 제척기간을 규정한 ｢민법｣ 규정 중 “부(夫)가 그 사유가 있음을 안 날부터 2년내” 부분은 부(夫)가 가정생활과 신분관계에서 누려야 할 인격권을 침해한다.
2수용자를 교정시설에 수용할 때마다 전자영상 검사기를 이용하여 수용자의 항문 부위에 대한 신체검사를 하는 것이 수용자의 인격권을 침해하는 것은 아니다.
3외부 민사재판에 출정할 때 운동화를 착용하게 해달라는 수형자인 청구인의 신청에 대하여 이를 불허한 피청구인 교도소장의 행위는 청구인의 인격권을 침해한다고 볼 수 없다.
4선거기사심의위원회가 불공정한 선거기사를 보도하였다고 인정한 언론사에 대하여 언론중재위원회를 통하여 사과문을 게재할 것을 명하도록 하는 ｢공직선거법｣ 조항 중 ‘사과문 게재’ 부분과, 해당 언론사가 사과문 게재 명령을 지체 없이 이행하지 않을 경우 형사처벌하는 구 ｢공직선거법｣ 규정 중 해당 부분은 언론사의 인격권을 침해한다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 친생부인의 소 제척기간 규정이 부의 인격권을 침해한다는 서술이다.
헌법재판소는 부가 그 사유를 안 날부터 2년이라는 기간 제한을 합헌으로 보았다.
- 수용자를 수용할 때마다 전자영상 검사기로 하는 항문 검사는 인격권 침해가 아니다.
- 수형자의 외부 재판 출정 시 운동화 착용 불허도 인격권 침해가 아니다.
- 선거기사 불공정 보도에 대한 사과문 게재 명령과 불이행 시 처벌은 언론사의 인격권을 침해한다.
문제 8
일반적 행동자유권에 관한 설명 중 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㉠헌법 제10조 전문의 행복추구권에는 일반적 행동자유권이 포함되는바, 이는 적극적으로 자유롭게 행동을 하는 것은 물론 소극적으로 행동을 하지 않을 자유도 포함하는 권리로 포괄적인 의미의 자유권이다. ㉡육군 장교가 민간법원에서 약식명령을 받아 확정되면 자진신고할 의무를 규정한, ‘2020년도 장교 진급 지시’의 해당 부분 중 ‘민간법원에서 약식명령을 받아 확정된 사실이 있는 자’에 관한 부분은 청구인인 육군 장교의 일반적 행동의 자유를 침해한다. ㉢일반적 행동자유권의 보호영역에는 가치 있는 행동뿐만 아니라 개인의 생활방식과 취미에 관한 사항도 포함되며, 여기에는 위험한 스포츠를 즐길 권리와 같은 위험한 생활방식으로 살아갈 권리도 포함된다. 따라서 운전 중 휴대용 전화를 사용할 자유는 헌법 제10조의 행복추구권에서 나오는 일반적 행동자유권의 보호영역에 속한다. ㉣의료분쟁 조정신청의 대상인 의료사고가 사망에 해당하는 경우 한국의료분쟁조정중재원의 원장은 지체 없이 조정절차를 개시해야 한다고 규정한 ｢의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률｣ 제27조 제9항 전문 중 ‘사망’에 관한 부분이 청구인의 일반적 행동의 자유를 침해한다고 할 수 없다.
1㉠㉡
2㉠㉢㉣
3㉡㉢㉣
4㉠㉡㉢㉣
정답 및 해설
옳은 것은 ㉠㉢㉣이다.
- ㉠ 행복추구권에는 적극적으로 행동할 자유와 소극적으로 행동하지 않을 자유를 포함하는 일반적 행동자유권이 포함된다.
- ㉢ 보호영역에는 가치 있는 행동뿐 아니라 위험한 생활방식도 포함되므로 운전 중 휴대전화 사용의 자유도 이에 속한다.
- ㉣ 사망 의료사고에 대한 조정절차 개시 규정은 일반적 행동의 자유를 침해하지 않는다.
- ㉡ 장교의 약식명령 자진신고 의무 부분은 일반적 행동의 자유를 침해하는 것으로 보지 않았으므로 틀린 내용이다.
문제 9
표현의 자유에 관한 설명 중 가장 적절한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1‘익명표현’은 표현의 자유를 행사하는 하나의 방법으로서 그 자체로 규제되어야 하는 것은 아니고, 부정적 효과가 발생하는 것이 예상되는 경우에 한하여 규제될 필요가 있다.
2헌법 제21조 제4항 전문은 “언론･출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를 침해하여서는 아니 된다.”라고 규정하고 있는바, 이는 헌법상 표현의 자유의 보호영역에 대한 한계를 설정한 것이라고 보아야 한다.
3‘음란표현’은 헌법상 언론･출판의 자유의 보호영역 밖에 있다고 보아야 한다.
4인터넷언론사에 대하여 선거일 전 90일부터 선거일까지 후보자 명의의 칼럼이나 저술을 게재하는 보도를 제한하는 구 ｢인터넷선거보도 심의기준 등에 관한 규정｣은 인터넷 선거보도의 공정성과 선거의 공정성을 확보하려는 것이므로 후보자인 청구인의 표현의 자유를 침해하지 않는다.
정답 및 해설
적절한 것은 익명표현은 그 자체로 규제될 것이 아니라 부정적 효과가 예상되는 경우에 한하여 규제된다는 서술이다.
- 헌법 제21조 제4항은 표현의 자유에 따르는 책임과 의무를 강조하고 그 제한 요건을 명시한 것일 뿐, 표현의 자유의 보호영역 한계를 설정한 것이 아니다.
- 음란표현도 헌법상 언론·출판의 자유의 보호영역에는 속하되 제한이 가능하다고 보며, 보호영역 밖에 있다는 태도는 변경되었다.
- 후보자 명의 칼럼·저술 게재를 선거 90일 전부터 제한한 심의기준은 후보자의 표현의 자유를 침해한다고 보았다.
문제 10
헌법상 신체의 자유에 관한 규정 중 가장 적절하지 않은 것은?
1누구든지 체포 또는 구속의 이유와 변호인의 조력을 받을 권리가 있음을 고지받지 아니하고는 체포 또는 구속을 당하지 아니한다. 체포 또는 구속을 당한 자의 가족 등 법률이 정하는 자에게는 그 이유와 일시･장소가 지체없이 통지되어야 한다.
2체포･구속･압수 또는 수색을 할 때에는 적법한 절차에 따라 검사의 신청에 의하여 법관이 발부한 영장을 제시하여야 한다. 다만, 현행범인인 경우와 장기 3년 이상의 형에 해당하는 죄를 범하고 도피 또는 증거인멸의 염려가 있을 때에는 사후에 영장을 청구할 수 있다.
3모든 국민은 신체의 자유를 가진다. 누구든지 법률과 적법절차에 의하지 아니하고는 체포･구속･압수･수색을 받지 아니하며, 법률에 의하지 아니하고는 심문･처벌･보안처분 또는 강제노역을 받지 아니한다.
4피고인의 자백이 고문･폭행･협박･구속의 부당한 장기화 또는 기망 기타의 방법에 의하여 자의로 진술된 것이 아니라고 인정될 때 또는 정식재판에 있어서 피고인의 자백이 그에게 불리한 유일한 증거일 때에는 이를 유죄의 증거로 삼거나 이를 이유로 처벌할 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 적법절차 요구의 위치가 바뀌어 서술된 신체의 자유 조문이다.
헌법은 체포·구속·압수·수색·심문은 법률에 의하도록 하고, 처벌·보안처분·강제노역은 법률과 적법한 절차에 의하도록 규정한다.
- 체포·구속 시 이유와 변호인 조력권 고지, 가족 등에 대한 통지 규정은 옳다.
- 영장 제시 및 현행범·장기 3년 이상 사건의 사후 영장 청구 규정도 옳다.
- 자백의 증거능력 제한과 자백이 유일한 증거일 때 처벌 불가 규정도 옳다.
문제 11
개인정보자기결정권에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1아동･청소년 성매수죄로 유죄가 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 되도록 규정한 ｢성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법｣ 제42조 제1항 중 “구 ｢아동･청소년의 성보호에 관한 법률｣ 제2조 제2호 가운데 제10조 제1항의 범죄로 유죄판결이 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 된다.”는 부분은 청구인의 개인정보자기결정권을 침해하지 않는다.
2성적목적공공장소침입죄로 형을 선고받아 유죄판결이 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 된다고 규정한 ｢성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법｣ 제42조 제1항 중 “제12조의 범죄로 유죄판결이 확정된 자”에 관한 부분은 청구인의 개인정보자기결정권을 침해하지 않는다.
3통신매체이용음란죄로 유죄판결이 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 된다고 규정한 ｢성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법｣ 제42조 제1항 중 “제13조의 범죄로 유죄판결이 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 된다.”는 부분은 청구인의 개인정보자기결정권을 침해한다.
4가상의 아동･청소년이용음란물배포죄로 유죄판결이 확정된 자는 신상정보 등록대상자가 되도록 규정한 ｢성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법｣ 제42조 제1항 중 구 ｢아동･청소년의 성보호에 관한 법률｣ 제8조 제4항의 아동･청소년이용음란물 가운데 “아동･청소년으로 인식될 수 있는 사람이나 표현물이 등장하는 것”에 관한 부분으로 유죄판결이 확정된 자에 관한 부분은 청구인의 개인정보자기결정권을 침해한다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 가상의 아동·청소년이용음란물 배포죄 유죄확정자를 신상정보 등록대상자로 한 것이 개인정보자기결정권을 침해한다는 서술이다.
헌법재판소는 이 부분을 침해가 아닌 것으로 판단했다.
- 아동·청소년 성매수죄, 성적목적공공장소침입죄 유죄확정자의 등록대상자 규정도 침해가 아니다.
- 반면 통신매체이용음란죄 유죄확정자를 일률적으로 등록대상자로 한 부분은 개인정보자기결정권을 침해한다고 보았다.
신상정보 등록제도는 죄별로 결론이 다르므로 유형별로 구분해 암기해야 한다.
문제 12
대학의 자치에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1대학 본연의 기능인 학술의 연구나 교수, 학생선발･지도 등과 관련된 교무･학사행정의 영역에서는 대학구성원의 결정이 우선한다고 볼 수 있으나, 대학의 재정, 시설 및 인사 등의 영역에서는 학교법인이 기본적인 윤곽을 결정하게 되므로, 대학구성원에게는 이러한 영역에 대한 참여권이 인정될 여지가 없다.
2헌법 제31조 제4항이 규정하는 교육의 자주성 및 대학의 자율성은 헌법 제22조 제1항이 보장하는 학문의 자유의 확실한 보장을 위해 꼭 필요한 것으로서 대학에 부여된 헌법상 기본권인 대학의 자율권이므로, 국립대학인 청구인도 이러한 대학의 자율권의 주체로서 헌법소원심판의 청구인능력이 인정된다.
3대학의 자율성 즉, 대학의 자치란 대학이 그 본연의 임무인 연구와 교수를 외부의 간섭 없이 수행하기 위하여 인사･학사･시설･재정 등의 사항을 자주적으로 결정하여 운영하는 것을 말한다. 따라서 연구･교수활동의 담당자인 교수가 그 핵심주체라 할 것이나, 연구･교수활동의 범위를 좁게 한정할 이유가 없으므로 학생, 직원 등도 포함될 수 있다.
4이사회와 재경위원회에 일정 비율 이상의 외부인사를 포함하는 내용 등을 담고 있는 구 ｢국립대학법인 서울대학교 설립･운영에 관한 법률｣ 규정의 이른바 ‘외부인사 참여 조항’이 대학의 자율의 본질적인 부분을 침해하였다고 볼 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 재정·시설·인사 영역에서 대학구성원의 참여권이 인정될 여지가 없다는 서술이다.
이 영역에서도 대학구성원의 참여권이 인정될 여지가 있다고 보는 것이 헌법재판소의 입장이다.
- 대학의 자율권은 헌법상 기본권이며 국립대학도 그 주체로서 청구인능력이 인정된다.
- 대학의 자치는 교수가 핵심 주체이나 학생·직원도 포함될 수 있다.
- 외부인사 참여 조항은 대학 자율의 본질적 부분을 침해하지 않는다.
문제 13
다음 사례에 관한 설명 중 가장 적절한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) 청구인 A는 경장으로 근무 중인 사람으로서 ｢공무원보수규정｣의 해당 부분이 ｢경찰공무원 임용령 시행규칙｣상의 ‘계급환산기준표’ 및 ‘호봉획정을 위한 공무원경력의 상당계급기준표’에 따라 경찰공무원인 자신의 1호봉 봉급월액을 청구인의 계급에 상당하는 군인 계급인 중사의 1호봉 봉급월액에 비해 낮게 규정함으로써 자신의 기본권을 침해한다고 주장하면서 2007년 4월 16일 그 위헌확인을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
1청구인 A는 ｢공무원보수규정｣의 해당 부분이 자신의 평등권, 재산권, 직업선택의 자유 및 행복추구권 등을 침해한다고 주장하는바, 이는 기본권 충돌에 해당한다.
2경찰공무원과 군인은 ｢공무원보수규정｣상의 봉급표에 있어서 본질적으로 동일･유사한 지위에 있다고 볼 수 없으므로 청구인 A의 평등권 침해는 문제되지 않는다.
3직업의 자유에 ‘해당 직업에 합당한 보수를 받을 권리’까지 포함되어 있다고 보아야 하므로, 경장의 1호봉 봉급월액을 중사의 1호봉 봉급월액보다 적게 규정한 것은 청구인 A의 직업수행의 자유를 침해한 것이다.
4공무원의 보수청구권은, 법률 및 법률의 위임을 받은 하위법령에 의해 그 구체적 내용이 형성되면 재산적 가치가 있는 공법상의 권리가 되어 재산권의 내용에 포함되지만, 법령에 의하여 구체적 내용이 형성되기 전의 권리, 즉 공무원이 국가 또는 지방자치단체에 대하여 어느 수준의 보수를 청구할 수 있는 권리는 단순한 기대이익에 불과하여 재산권의 내용에 포함된다고 볼 수 없으므로 ｢공무원보수규정｣의 해당 부분은 청구인 A의 재산권을 침해하지 않는다.
정답 및 해설
적절한 것은 공무원 보수청구권은 법령으로 구체화되기 전에는 단순한 기대이익에 불과해 재산권에 포함되지 않는다는 서술이다.
- 여러 기본권 침해를 동시에 주장하는 것은 충돌이 아니라 기본권 경합이다.
- 직업의 자유에는 해당 직업에 합당한 보수를 받을 권리까지는 포함되지 않는다.
- 경찰공무원과 군인의 봉급 차이에 대해 평등권 침해가 아예 문제되지 않는다고 단정한 서술은 판례 취지와 맞지 않는다.
문제 14
통신의 자유에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1｢통신비밀보호법｣상 ‘통신’이라 함은 우편물 및 전기통신을 말한다.
2전기통신역무제공에 관한 계약을 체결하는 경우 전기통신사업자로 하여금 가입자에게 본인임을 확인할 수 있는 증서 등을 제시하도록 요구하고 부정가입방지시스템 등을 이용하여 본인인지 여부를 확인하도록 한 ｢전기통신사업법｣ 조항 및 ｢전기통신사업법 시행령｣ 조항은 이동통신서비스에 가입하려는 청구인들의 통신의 비밀을 제한한다.
3｢통신비밀보호법｣ 조항 중 ‘인터넷회선을 통하여 송･수신하는 전기통신’에 관한 부분은 인터넷회선 감청의 특성을 고려하여 그 집행 단계나 집행 이후에 수사기관의 권한 남용을 통제하고 관련 기본권의 침해를 최소화하기 위한 제도적 조치가 제대로 마련되어 있지 않은 상태에서, 범죄수사 목적을 이유로 인터넷회선 감청을 통신제한조치 허가 대상 중 하나로 정하고 있으므로 청구인의 기본권을 침해한다.
4미결수용자가 교정시설 내에서 규율위반행위 등을 이유로 금치처분을 받은 경우 금치기간 중 서신수수, 접견, 전화통화를 제한하는 ｢형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률｣ 조항 중 미결수용자에게 적용되는 부분은 미결수용자인 청구인의 통신의 자유를 침해하지 않는다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 이동통신 가입 시 본인확인 의무가 통신의 비밀을 제한한다는 서술이다.
헌법재판소는 이를 통신의 비밀이 아닌, 익명으로 통신하려는 자의 통신의 자유 제한으로 보았다.
- 통신비밀보호법상 통신은 우편물 및 전기통신을 말한다.
- 인터넷회선 감청은 집행 이후의 통제 장치가 미비한 상태에서 허용되어 기본권을 침해한다고 판단되었다.
- 미결수용자의 금치기간 중 서신수수·접견·전화통화 제한은 통신의 자유를 침해하지 않는다.
문제 15
인간다운 생활을 할 권리에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1국가가 인간다운 생활을 보장하기 위한 헌법적 의무를 다하였는지의 여부가 사법적 심사의 대상이 된 경우에는, 국가가 최저생활보장에 관한 입법을 전혀 하지 아니하였다든가 그 내용이 현저히 불합리하여 헌법상 용인될 수 있는 재량의 범위를 명백히 일탈한 경우에 한하여 헌법에 위반된다.
265세 미만의 일정한 노인성 질병이 있는 사람의 장애인 활동지원급여 신청자격을 제한하는 ｢장애인활동 지원에 관한 법률｣ 제5조 제2호 본문 중 ‘｢노인장기요양보험법｣ 제2조 제1호에 따른 노인 등’ 가운데 ‘65세 미만의 자로서 치매･뇌혈관성질환 등 대통령령으로 정하는 노인성 질병을 가진 자’에 관한 부분은 합리적 이유가 있다고 할 것이므로 평등원칙에 위반되지 않는다.
3업무상 질병으로 인한 업무상 재해에 있어 업무와 재해 사이의 상당인과관계에 대한 입증책임을 이를 주장하는 근로자나 그 유족에게 부담시키는 ｢산업재해보상보험법｣ 규정이 근로자나 그 유족의 사회보장수급권을 침해한다고 볼 수 없다.
4｢공무원연금법｣에 따른 퇴직연금일시금을 지급받은 사람 및 그 배우자를 기초연금 수급권자의 범위에서 제외하는 것은 한정된 재원으로 노인의 생활안정과 복리향상이라는 ｢기초연금법｣의 목적을 달성하기 위한 것으로서 합리성이 인정되므로 인간다운 생활을 할 권리를 침해한다고 볼 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 65세 미만 노인성 질병자의 장애인 활동지원급여 신청자격 제한이 평등원칙에 위반되지 않는다는 서술이다.
헌법재판소는 이 부분이 합리적 이유 없이 차별하여 평등원칙에 위반된다고 보아 헌법불합치 결정을 했다.
- 인간다운 생활 보장 의무는 입법을 전혀 하지 않았거나 재량을 명백히 일탈한 경우에만 위헌이 된다.
- 업무상 질병의 상당인과관계 입증책임을 근로자 측에 지운 산업재해보상보험법 규정은 사회보장수급권을 침해하지 않는다.
- 공무원연금 퇴직연금일시금 수령자와 배우자를 기초연금 수급권자에서 제외한 것은 인간다운 생활을 할 권리를 침해하지 않는다.
문제 16
근로의 권리에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1근로의 권리는 국가의 개입･간섭을 받지 않고 자유로이 근로를 할 자유와, 국가에 대하여 근로의 기회를 제공하는 정책을 수립해 줄 것을 요구할 수 있는 권리 등을 기본적인 내용으로 하고 있고, 이 때 근로의 권리는 근로자를 개인의 차원에서 보호하기 위한 권리로서 개인인 근로자가 근로의 권리의 주체가 되는 것이고, 노동조합은 그 주체가 될 수 없다.
2일용근로자로서 3개월을 계속 근무하지 아니한 자를 해고예고제도의 적용제외사유로 규정하고 있는 ｢근로기준법｣ 규정은 일용근로자인 청구인의 근로의 권리를 침해하지 않는다.
3청원경찰의 복무에 관하여 ｢국가공무원법｣의 해당 조항을 준용함으로써 노동운동을 금지하는 ｢청원경찰법｣의 해당 조항 중 ｢국가공무원법｣의 해당 조항 가운데 ‘노동운동’ 부분을 준용하는 부분은 국가기관이나 지방자치단체 이외의 곳에서 근무하는 청원경찰인 청구인들의 근로3권을 침해한다.
4공항･항만 등 국가중요시설의 경비업무를 담당하는 특수경비원에게 경비업무의 정상적인 운영을 저해하는 일체의 쟁의행위를 금지하는 ｢경비업법｣의 해당 조항은 특수경비원의 단체행동권을 박탈하여 근로3권을 규정하고 있는 헌법 제33조 제1항에 위배된다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 특수경비원의 쟁의행위 금지가 단체행동권을 박탈해 위헌이라는 서술이다.
헌법재판소는 국가중요시설 경비의 특수성을 들어 합헌으로 판단했다.
- 근로의 권리는 개인 근로자의 권리로서 노동조합은 그 주체가 될 수 없다.
- 일용근로자 3개월 미만 근무자를 해고예고 적용에서 제외한 것은 근로의 권리를 침해하지 않는다.
- 민간 영역에서 근무하는 청원경찰의 노동운동을 금지한 것은 근로3권을 침해한다.
문제 17
환경권에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1｢공직선거법｣이 정온한 생활환경이 보장되어야 할 주거지역에서 출근 또는 등교 이전 및 퇴근 또는 하교 이후 시간대에 확성장치의 최고출력 내지 소음을 제한하는 등 사용시간과 사용지역에 따른 수인한도 내에서 확성장치의 최고출력 내지 소음 규제기준에 관한 규정을 두지 아니한 것은 청구인의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 침해한다.
2독서실과 같이 정온을 요하는 사업장의 실내소음 규제기준을 만들어야 할 입법의무가 헌법의 해석상 곧바로 도출된다고 보기는 어렵다.
3환경권의 내용과 행사는 법률에 의해 구체적으로 정해지는 것이기는 하나(헌법 제35조 제2항), 이 헌법조항의 취지는 특별히 명문으로 헌법에서 정한 환경권을 입법자가 그 취지에 부합하도록 법률로써 내용을 구체화하도록 한 것이지 환경권이 완전히 무의미하게 되는데도 그에 대한 입법을 전혀 하지 아니하거나, 어떠한 내용이든 법률로써 정하기만 하면 된다는 것은 아니다.
4국가가 국민의 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리에 대한 보호의무를 다하지 않았는지 여부를 헌법재판소가 심사할 때에는 국가가 이를 보호하기 위하여 적어도 적절하고 효율적인 최소한의 보호조치를 취하였는가 하는 이른바 ‘과잉입법금지원칙’ 내지 ‘비례의 원칙’의 위반 여부를 기준으로 삼아야 한다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 환경권 보호의무 위반 심사 기준을 과잉금지원칙이라고 한 서술이다.
국가의 보호의무 위반 여부는 적절하고 효율적인 최소한의 보호조치를 취했는지를 보는 과소보호금지원칙으로 심사한다.
- 선거 확성장치 소음 규제기준을 두지 않은 것은 환경권을 침해한다.
- 정온을 요하는 사업장의 실내소음 규제 입법의무는 헌법 해석상 곧바로 도출되지 않는다.
- 환경권은 법률로 구체화되지만 입법을 전혀 하지 않거나 어떤 내용이든 괜찮은 것은 아니다.
문제 18
재판청구권에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1헌법은 “군인 또는 군무원이 아닌 국민은 대한민국의 영역안에서는 중대한 군사상 기밀･초병･초소･유독음식물공급･포로･군용물에 관한 죄중 법률이 정한 경우와 비상계엄이 선포된 경우를 제외하고는 군사법원의 재판을 받지 아니한다.”고 규정하고 있다.
2소환된 증인 또는 그 친족 등이 보복을 당할 우려가 있는 경우, 재판장은 피고인을 퇴정시키고 증인신문을 행할 수 있도록 규정한 ｢특정범죄신고자 등 보호법｣ 조항은 피고인의 ｢형사소송법｣ 상의 반대신문권을 제한하고 있어 피고인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해한다.
3법관기피신청이 소송의 지연을 목적으로 함이 명백한 경우에 신청을 받은 법원 또는 법관은 결정으로 이를 기각할 수 있도록 규정한 ｢형사소송법｣ 제20조 제1항이 헌법상 보장되는 공정한 재판을 받을 권리를 침해하는 것은 아니다.
4형사재판에 계속 중인 사람에 대하여 출국을 금지할 수 있다고 규정한 ｢출입국관리법｣ 제4조 제1항 제1호는 유죄를 근거로 형사재판에 계속 중인 사람에게 사회적 비난 내지 응보적 의미의 제재를 가하려는 것이라고 보기 어려우므로 무죄추정의 원칙에 위배된다고 볼 수 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 보복 우려 시 피고인을 퇴정시키고 증인신문을 하게 한 조항이 공정한 재판을 받을 권리를 침해한다는 서술이다.
헌법재판소는 이 조항을 합헌으로 보았다.
- 군사법원의 재판 대상 제한에 관한 헌법 조문 서술은 옳다.
- 소송 지연 목적이 명백한 법관기피신청을 간이기각하는 것은 공정한 재판을 받을 권리를 침해하지 않는다.
- 형사재판 중인 사람에 대한 출국금지는 응보적 제재가 아니므로 무죄추정원칙에 위배되지 않는다.
문제 19
형사보상에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1형사보상의 청구에 대한 보상의 결정에 대하여는 불복을 신청할 수 없도록 단심재판으로 규정한 ｢형사보상법｣ 조항은 형사보상인용결정의 안정성을 유지하고, 신속한 형사보상절차의 확립을 통해 형사보상에 관한 국가예산 수립의 안정성을 확보하며, 나아가 상급법원의 부담을 경감하고자 하는 데 그 목적이 있으므로 청구인들의 형사보상청구권을 침해하지 않는다.
2형사보상의 청구를 무죄재판이 확정된 때로부터 1년 이내에 하도록 규정하고 있는 ｢형사보상법｣ 조항은 입법재량의 한계를 일탈하여 청구인의 형사보상청구권을 침해한다.
3｢형사보상 및 명예회복에 관한 법률｣에 따르면 본인이 수사 또는 심판을 그르칠 목적으로 거짓 자백을 하거나 다른 유죄의 증거를 만듦으로써 기소, 미결구금 또는 유죄재판을 받게 된 것으로 인정된 경우에는 법원은 재량으로 보상청구의 전부 또는 일부를 기각할 수 있다.
4국가의 형사사법행위가 고의･과실로 인한 것으로 인정되는 경우에는 국가배상청구 등 별개의 절차에 의하여 인과관계 있는 모든 손해를 배상받을 수 있으므로, 형사보상절차로써 인과관계 있는 모든 손해를 보상하지 않는다고 하여 반드시 부당하다고 할 수는 없다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 형사보상 결정에 불복할 수 없도록 단심재판으로 한 조항이 합헌이라는 서술이다.
헌법재판소는 불복을 금지한 것을 형사보상청구권 침해로 보아 위헌이라고 판단했다.
- 무죄재판 확정 후 1년이라는 청구기간 제한도 입법재량 한계를 일탈한 것으로 보았다.
- 수사·심판을 그르칠 목적의 거짓 자백 등 귀책사유가 있으면 법원이 재량으로 보상청구를 기각할 수 있다.
- 고의·과실이 있으면 국가배상 등 별개 절차로 배상받을 수 있으므로 형사보상이 모든 손해를 보상하지 않아도 부당하지 않다.
문제 20
공무담임권에 관한 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
1공무담임권은 국가 등에게 능력주의를 존중하는 공정한 공직자선발을 요구할 수 있는 권리라는 점에서 직업선택의 자유보다는 그 기본권의 효과가 현실적･구체적이므로, 공직을 직업으로 선택하는 경우에 있어서 직업선택의 자유는 공무담임권을 통해서 그 기본권보호를 받게 된다고 할 수 있으므로 공무담임권을 침해하는지 여부를 심사하는 이상 이와 별도로 직업선택의 자유 침해 여부를 심사할 필요는 없다.
2공무담임권의 보호영역에는 일반적으로 공직취임의 기회보장, 신분박탈, 직무의 정지가 포함될 뿐이고 ‘승진시험의 응시제한’이나 이를 통한 승진기회의 보장 문제는 공직신분의 유지나 업무수행에는 영향을 주지 않는 단순한 내부 승진인사에 관한 문제에 불과하여 공무담임권의 보호영역에 포함된다고 보기 어렵다.
3서울교통공사는 공익적인 업무를 수행하기 위한 지방공사이나 서울특별시와 독립적인 공법인으로서 경영의 자율성이 보장되고, 서울교통공사의 직원의 신분도 ｢지방공무원법｣이 아닌 ｢지방공기업법｣과 정관에서 정한 바에 따르는 등, 서울교통공사의 직원이라는 직위가 헌법 제25조가 보장하는 공무담임권의 보호영역인 ‘공무’의 범위에는 해당하지 않는다.
4금고 이상의 형의 선고유예를 받고 그 기간 중에 있는 자를 임용결격사유로 삼고, 위 사유에 해당하는 자가 임용되더라도 이를 당연무효로 하는 구 ｢국가공무원법｣ 조항은 입법자의 재량을 일탈하여 청구인의 공무담임권을 침해한다.
정답 및 해설
적절하지 않은 것은 금고 이상의 선고유예 기간 중인 자를 임용결격사유로 한 조항이 공무담임권을 침해한다는 서술이다.
헌법재판소는 이를 입법재량 범위 내로 보아 공무담임권 침해가 아니라고 판단했다.
- 공직을 직업으로 선택하는 경우 공무담임권을 심사하면 직업선택의 자유는 별도로 심사하지 않는다.
- 승진시험 응시제한이나 승진 기회 보장은 공무담임권의 보호영역에 포함되지 않는다고 본다.
- 서울교통공사 직원은 헌법 제25조의 공무에 해당하지 않는다.