밑줄 친 "markedly"(현저하게, 뚜렷이)와 의미가 가장 가까운 것은 "obviously"(명백히)이다.
"share many similarities"(유사점이 많다)와 "they also differ ~"가 While 양보 구조로 대조되므로, 차이가 눈에 띌 만큼 크다는 의미가 자연스럽다.
- "softly"(부드럽게, 조용히)는 차이의 정도를 나타내지 못한다.
- "marginally"(미미하게)는 차이가 작다는 뜻으로 반대 의미에 가깝다.
- "indiscernibly"(식별할 수 없게)는 차이가 드러나지 않는다는 뜻으로 반대 의미이다.
밑줄 친 "diluted"(희석했다, 묽게 했다)와 의미가 가장 가까운 것은 "weakened"(약하게 했다)이다.
"strong, dark tea"(진하고 짙은 차)에 우유를 넣어 농도를 낮춘 상황이므로 "묽게 하다"의 뜻이 맞다.
- "washed"(씻었다)는 차에 우유를 타는 맥락과 맞지 않는다.
- "connected"(연결했다)는 농도 변화와 무관하다.
- "fermented"(발효시켰다)는 우유를 섞는 행위와 무관하다.
밑줄 친 "ruled out"(배제했다, 제외했다)과 의미가 가장 가까운 것은 "excluded"(배제했다)이다.
총리가 아동 수당이나 연금의 "cuts"(삭감)를 가능성에서 제외했다고 여겨진다는 문맥이다.
- "supported"(지지했다)는 삭감을 찬성했다는 뜻이 되어 반대 의미이다.
- "submitted"(제출했다)는 배제의 의미가 없다.
- "authorized"(승인했다)는 삭감을 허가했다는 뜻으로 반대 의미이다.
밑줄 친 "let on"(비밀을 누설하다, 털어놓다)과 의미가 가장 가까운 것은 "reveal"(드러내다, 밝히다)이다.
깜짝 파티를 계획 중이라는 사실을 발설하면 아빠가 계속 질문할 것이라는 문맥이다.
- "observe"(관찰하다)는 비밀을 알리는 행위가 아니다.
- "believe"(믿다)는 문맥상 의미가 통하지 않는다.
- "possess"(소유하다)는 누설의 의미가 없다.
빈칸에 가장 적절한 것은 "facilitate"(용이하게 하다)이다.
자동문은 가방이나 쇼핑 카트를 든 고객의 "entry and exit"(출입)를 더 쉽게 해 주는 장치이다.
- "ignore"(무시하다)는 자동문의 기능과 맞지 않는다.
- "forgive"(용서하다)는 출입과 어울리지 않는다.
- "exaggerate"(과장하다)는 문맥상 의미가 통하지 않는다.
어법상 옳지 않은 것은 "because of"로, 뒤에 절이 오므로 접속사 "because"로 고쳐야 한다.
"the author was working out his approach ~"는 주어와 동사를 갖춘 절이다. 전치사구 "because of" 뒤에는 명사(구)만 올 수 있다(전치사 vs 접속사).
- "virtues"는 "One of the many + 복수명사" 구조이므로 복수형이 맞다.
- "is"는 주어가 "One"이므로 단수 동사로 주어-동사 수일치가 맞다.
- "which"는 콤마 뒤 계속적 용법의 주격 관계대명사로 Maps of Meaning을 받아 옳다.
어법상 옳지 않은 것은 "who"가 쓰인 문장으로, 뒤의 명사 "daughter"를 꾸미므로 소유격 관계대명사 "whose"로 고쳐야 한다.
"the people whose daughter I look after"(내가 그들의 딸을 돌보는 사람들)가 되어야 하며, 관계사절 안에서 "daughter"는 "look after"의 목적어이다.
- "not to spend"는 to부정사의 부정으로 not을 to 앞에 둔 형태라 옳다.
- "disappeared"는 자동사로 수동태가 불가하고, "last month"라는 과거 시점과 함께 과거시제를 써서 옳다.
- "twice as expensive as"는 배수사 + as 원급 as 비교 구문으로 옳다.
→ He found it exciting to work here.
→ She mentioned me that she would be leaving early.
→ I didn’t want him to come.
→ A more skillful and experienced teacher would have treated him otherwise.
잘못 옮긴 것은 "She mentioned me that ~" 문장으로, mention은 간접목적어를 바로 취하지 못하므로 "mentioned to me that ~"으로 고쳐야 한다.
mention은 say·explain처럼 "~에게"를 나타낼 때 전치사 to가 필요한 3형식 동사이다.
- "He found it exciting to work here."는 가목적어 it과 진목적어 to부정사 구문으로 옳다.
- "I didn’t want him to come."은 want + 목적어 + to부정사 구조로 옳다.
- "A more skillful and experienced teacher would have treated him otherwise."는 주어에 조건이 내포된 가정법 과거완료(would have p.p.)로 옳다.
B: Really? I thought we already had enough chairs.
A: My manager told me that more than 350 people are coming.
B: __________________________________________________
A: I agree. I am also a bit surprised.
B: Looks like I’ll have to order more then. Thanks.
빈칸에 가장 적절한 것은 "That’s a lot more than I expected."이다.
B는 의자가 충분하다고 생각했는데 350명 이상이 온다는 말을 듣는다. 이어서 A가 "I agree. I am also a bit surprised."라고 하므로 B는 예상보다 많다며 놀라움을 표현해야 한다.
- "I wonder if the manager is going to attend the event."는 인원 수에 대한 반응이 아니어서 A의 "I agree"와 이어지지 않는다.
- "I thought more than 350 people would be coming."은 이미 예상했다는 뜻이라 놀람과 모순된다.
- "That’s actually not a large number."는 의자를 더 주문해야 한다는 마지막 말과 모순된다.
B: Sure. What’s the title of the document?
A: I can’t remember its title, but it was about the community festival.
B: Oh, I know what you’re talking about.
A: Great. Can you send it to me via email?
B: I don’t have it with me. Mr. Park is in charge of the project, so he should have it.
A: __________________________________________________
B: Good luck. Hope you get the document you want.
빈칸에 가장 적절한 것은 "Thank you for letting me know. I’ll contact him."이다.
B가 문서는 담당자인 Mr. Park이 가지고 있을 것이라고 알려 주었고, 이어서 B가 "Good luck."이라고 하므로 A는 그에게 연락하겠다고 답해야 한다.
- "Can you check if he is in the office?"는 B에게 확인을 부탁하는 말이라 "Good luck"과 이어지지 않는다.
- "Mr. Park has sent the email to you again."은 A가 할 말이 아니며 사실과도 맞지 않는다.
- "Are you coming to the community festival?"은 문서 요청의 흐름에서 벗어난다.
B: Do you mean the presentation about promoting the volunteer program?
A: Yes. Where is the presentation going to be?
B: Let me check. It is room 201.
A: I see. Can I use my laptop in the room?
B: Sure. We have a PC in the room, but you can use yours if you want.
A: __________________________________________________
B: We can meet in the room two hours before the presentation. Would that work for you?
A: Yes. Thank you very much!
빈칸에 가장 적절한 것은 "When can I have a rehearsal for my presentation?"이다.
B가 "We can meet in the room two hours before the presentation."이라며 시간을 제안하므로, A는 언제 리허설을 할 수 있는지 물어야 한다.
- "A computer technician was here an hour ago."는 만날 시간을 제안하는 B의 대답과 연결되지 않는다.
- "Should we recruit more volunteers for our program?"은 발표 장소·준비에 관한 대화 흐름에서 벗어난다.
- "I don’t feel comfortable leaving my laptop in the room."은 시간 제안으로 답할 질문이 아니다.
From: BruceTaylor@westcity.com
Date: June 22, 2024
Subject: Venue facilities
Dear Sir,
I am writing to ask for information about Metropolitan Conference Center.
We are looking for a venue for a three-day conference in September this year. We need to have enough room for over 200 delegates in your main conference room, and we would also like three small conference rooms for meetings. Each conference room needs wi-fi as well. We need to have coffee available mid-morning and mid-afternoon, and we would also like to book your restaurant for lunch on all three days.
In addition, could you please let me know if there are any local hotels with discount rates for Metropolitan clients or large groups? We will need accommodations for over 100 delegates each night.
I look forward to hearing from you.
Best regards,
Bruce Taylor, Event Manager
이메일의 내용과 일치하지 않는 것은 3일간의 저녁 식사를 위한 식당 예약이다.
본문은 "book your restaurant for lunch on all three days"라고 하여 저녁이 아니라 점심 식사를 위한 예약을 요청한다.
- 주 회의실 200명 이상 수용은 "enough room for over 200 delegates in your main conference room"과 일치한다.
- wi-fi가 있는 작은 회의실 3개는 "three small conference rooms"와 "Each conference room needs wi-fi"와 일치한다.
- 매일 밤 100명 이상의 숙박시설은 "accommodations for over 100 delegates each night"와 일치한다.
글의 내용과 일치하지 않는 것은 "The materials used to make the cravats were limited."이다.
본문은 크라바트가 "made of many different materials from plaid to lace"(격자무늬 천부터 레이스까지 다양한 재료)로 만들어졌다고 하므로 재료가 제한적이었다는 진술은 틀렸다.
- "A group of Croatian soldiers visited Paris in 1660."은 "In that year, a group of soldiers from Croatia visited Paris"와 일치한다.
- "The Royal Cravattes was created in honor of the Croatian soldiers wearing scarves."는 왕이 스카프에 감명받아 "to honor the Croats" 연대를 만들었다는 내용과 일치한다.
- "Some cravats were too uncomfortable for a man to move his head freely."는 너무 높아 몸 전체를 돌리지 않고는 머리를 움직일 수 없었다는 내용과 일치한다.
글의 주제로 적절한 것은 "advancement of renewable energy in Latin America"(라틴아메리카 재생에너지의 발전)이다.
라틴아메리카가 "wind, solar, geothermal and biofuel energy resources"를 활용하는 데 "huge strides"(큰 진전)를 이루었고, 전력 부문이 석유 의존을 줄이고 있다는 내용이 중심이다.
- "booming oil industry in Latin America"는 석유 의존 감소라는 내용과 반대이다.
- "declining electricity business in Latin America"는 전력 생산이 두 배 가까이 늘 것이라는 내용과 반대이다.
- "aggressive exploitation of oil-based resources in Latin America"는 새 발전소가 석유를 쓰지 않을 것이라는 내용과 반대이다.
글의 제목으로 적절한 것은 "Making the Most of the Resources: A Leader’s Way"(자원을 최대한 활용하기: 리더의 방식)이다.
조직의 성과는 자원의 양보다 "how well you use the resources you have"에 달려 있고, 리더가 사람과 돈을 잘 관리하면 "get the most out of what you have"할 수 있다는 내용이다.
- "Exchanging Resources in an Organization"은 자원 교환을 다루지 않으므로 맞지 않는다.
- "Leaders’ Ability to Set up External Control"은 글이 말하는 것이 조직 내부 인력·안건의 통제이므로 맞지 않는다.
- "Technical Capacity of an Organization: A Barrier to Its Success"는 기술 역량이 장애물이라는 내용이 없어 맞지 않는다.
흐름상 어색한 문장은 "For example, looking at the same information from several points of view is not important."이다.
글은 비판적 사고 과정에서 자신의 견해와 상충하는 증거가 감정을 일으키며, 그 감정을 다스리는 능력이 유용하다는 흐름이다. 여러 관점에서 정보를 보는 것이 중요하지 않다는 진술은 감정 문제와 무관하고 "For example"로 앞 내용을 예시하지도 못한다.
- 도전적인 증거가 분노·좌절·불안을 일으킬 수 있다는 문장은 앞의 "we may not like evidence that contradicts our own opinions"를 구체화한다.
- 학계가 스스로를 감정 없는 곳으로 여겨 감정이 생기면 더 어렵다는 문장은 감정 문제를 이어 간다.
- 그런 상황에서 감정을 관리하는 능력이 유용하다는 문장은 뒤의 "If you can remain calm"과 자연스럽게 연결된다.
(B) It is exciting because it is complex, dynamic and quickly changing ― and it is frustrating for the same reasons.
(C) Technology adds dimensions to the domain of language learning, requiring new knowledge and skills for those who wish to apply it into their professional practice.
적절한 순서는 (B) - (C) - (A)이다.
주어진 글의 "exciting and frustrating"을 (B)가 "It is exciting because ~ frustrating for the same reasons"로 이어받는다. (C)는 기술이 새로운 지식과 기술을 요구한다고 설명하고, (A)가 "Yet"으로 기술이 너무 빨리 변해 그 지식을 계속 갱신해야 한다고 덧붙인다.
- (A)로 시작하는 배열은 "Yet"이 받을 내용이 없고 "CALL knowledge and skills"가 처음 언급되기 전이라 부적절하다.
- (B) 다음 (A)가 오는 배열은 (A)의 "CALL knowledge and skills"가 (C)의 "new knowledge and skills"보다 먼저 나와 부적절하다.
- (C)로 시작하는 배열은 주어진 글의 "exciting and frustrating"을 바로 설명하는 (B)가 뒤로 밀려 부적절하다.
주어진 문장은 "The little mermaid was so startled that she dove down under the water." 바로 다음에 들어가야 한다.
인어가 놀라 물속으로 잠수한 뒤 "But she quickly popped her head out again."(그러나 곧 다시 머리를 내밀었다)이 와야, 이어지는 "And look!"과 하늘의 불꽃놀이 장면을 다시 보는 흐름이 자연스럽다.
- "It was his birthday" 앞 자리는 인어가 아직 물속에 들어간 적이 없어 "again"과 맞지 않는다.
- 왕자가 갑판에 나오는 문장 앞 자리도 잠수 장면이 나오기 전이라 맞지 않는다.
- "The little mermaid was so startled" 앞 자리는 머리를 내민 뒤에 바로 잠수하는 순서가 되어 "again"과 어긋난다.
빈칸에 적절한 것은 "contrast"(차이, 대조)이다.
글은 Gen Y.1과 Gen Y.2가 "culturally different"하고 "in vastly different phases of their financial life"에 있다며 두 집단의 차이를 강조하므로, 우선순위와 요구의 차이가 크다는 결론이 자연스럽다.
- "reduction"(감소)은 두 집단의 비교 내용과 관련이 없다.
- "repetition"(반복)은 두 집단이 다르다는 논지와 맞지 않는다.
- "ability"(능력)는 "in priorities and needs between"과 어울리지 않는다.
빈칸에 적절한 것은 "more short-term technologies"(더 단기적인 기술)이다.
신규 수력발전은 계획·건설이 "not a short-term process"라 인기 있는 투자가 아니며, 그 결과 "nobody wants to invest in a new one"이라는 역설이 생긴다. 따라서 민간 투자자는 단기 기술에 투자하기를 선호한다는 내용이 들어가야 한다.
- "all high technology industries"는 단기·장기 투자의 대비라는 논지와 무관하다.
- "the promotion of the public interest"는 공공 주주의 관점으로, 민간 투자자의 선호와 반대된다.
- "the enhancement of electricity supply"는 공급 안정을 중시하는 공공 주주의 관점에 해당한다.