26년 1회차

㉡을 ‘편의 확대와 불편을 축소하는’으로 고친 것은 대등한 것끼리 같은 구조로 연결하라는 원칙을 오히려 어겨 적절하지 않다.

명사구 ‘편의 확대’와 목적어·서술어 구조인 ‘불편을 축소하는’이 이어져 구조가 어긋난다. ‘편의를 확대하고 불편을 축소하는’이나 ‘편의 확대와 불편 축소’처럼 구조를 맞춰야 한다.

• ㉠: 명사의 나열을 ‘~의 ~을 위한’으로 풀어 조사·어미를 살린 적절한 수정이다.
• ㉢: ‘계획되어져’는 이중 피동이므로 ‘계획되어’로 고친 것은 올바른 피동 표현이다.
• ㉣: ‘엄수(嚴守)’에 이미 ‘반드시 지킴’의 뜻이 있어 ‘반드시’를 뺀 것은 의미 중복을 없앤 수정이다.

올바른 순서는 (다) － (가) － (라) － (나)이다.

(다)가 정독으로의 이행과 ‘공간과 거기에 맞는 자세가 필요했다’를 제시하고, (가)가 그 공간·자세의 ‘집단적’ 훈련을 설명한다. (라)는 ‘훈련을 통해 정독에 익숙해진’ 뒤 편집 형식이 변화했다고 하고, (나)는 ‘새로운 편집 형식이 등장한 것이다’로 그 변화를 구체화한다.

• (라)를 (가) 앞에 두는 배열: (라)의 ‘훈련’이 무엇인지 (가)보다 먼저 나와 지시 관계가 성립하지 않는다.
• (라)로 시작하는 배열: ‘훈련을 통해’라는 앞 내용 전제 표현이 있어 첫 문단이 될 수 없고, 화제를 여는 (다)가 맨 앞이어야 한다.

(가)는 상징적 기호, (나)는 도상적 기호, (다)는 지표적 기호이다.

신호등 색은 의미와 ‘실제적인 연관성이나 유사성이 없고 다른 색깔로 대체하는 것도 가능’하므로 관습적인 상징적 기호이다. 이모티콘과 지도는 대상과 ‘닮았기’ 때문에 도상적 기호, 곰 발자국은 곰이 지나간 사실과 ‘인과적 관계’를 맺으므로 지표적 기호이다.

• (가)를 도상적 기호로 보는 배열: 신호등 색은 의미와 시각적 유사성이 없어 도상적 기호가 아니다.
• (나)를 지표적 기호로 보는 배열: 지도는 인과 관계가 아니라 모양의 유사성에 근거한다.
• (다)를 도상적 기호로 보는 배열: 발자국은 닮음이 아니라 인과 관계로 의미를 나타낸다.

(다)에 ‘미사용 주택지 정리를 통한 농지 확대’를 넣는 것은 3장 제목(주거 지원 방안)과 맞지 않아 적절하지 않다.

지침은 하위 절을 각 장의 제목에 맞추어 통일성 있게 구성하라고 했는데, 농지 확대는 주거 지원이 아니라 농업 기반 확충에 해당한다.

• (가): 서론에서 핵심 개념에 이어 연구 목표(창업·주거 지원 방안 모색)를 제시하므로 지침에 맞다.
• (나): 멘토링 프로그램 지원은 2장 ‘창업 지원 방안’의 하위 내용으로 적절하다.
• (라): 결론의 1절이 기대 효과(원활한 정착)이므로 2절에 향후 과제(제도 정비 및 확대)를 두는 것이 지침의 순서와 맞다.

㉡을 ‘고체인 얼음이 되어도 부피가 커진다’로 고치는 것이 가장 적절하다.

글은 물이 ‘예외’라고 했으므로, 일반 물질과 달리 물은 얼음이 될 때 부피가 커진다는 내용이어야 한다. 또 둘째 문단의 ‘빙산이 녹아서 생긴 물의 부피는 고체였을 때 빙산의 부피보다 약간 작다’와도 고체일 때 부피가 더 크다는 점에서 일치한다.

• ㉠ 수정: 기체가 분자 운동이 가장 활발하고 부피도 가장 크다는 뒤 문장과 어긋나므로 원래 표현이 맞다.
• ㉢ 수정: 녹은 물이 ‘낮아진 해수면만큼을 채우기 때문에’ 변화가 거의 없다는 원래 표현이 문맥에 맞다.
• ㉣ 수정: 바닷물의 열팽창은 기온이 높을 때 일어나므로 ‘빙하가 녹을 정도의 기온’이 맞다.

‘황보영’의 성이 ‘황’일 때 ‘황 보영’으로 쓸 수 없다는 추론은 적절하지 않다.

글은 ‘성과 이름의 경계가 혼동될 여지가 있으면 한 글자 성도 띄어 쓸 수 있다’고 했다. ‘황보영’은 ‘황보-영’과 혼동될 수 있으므로 성이 ‘황’임을 밝히려면 ‘황 보영’으로 띄어 쓸 수 있다.

• ‘최 군’: 성 뒤에 붙는 호칭어는 ‘별개의 단위이므로 띄어 쓴다’는 내용과 맞다.
• ‘백범 김구’: ‘호나 자 등이 성명 앞에 놓이는 경우도 띄어 써야 한다’는 내용과 맞다.
• ‘허난설헌’: 호는 이름과 같은 성격이어서 ‘성에 붙여 쓴다’는 내용과 맞다.

지하국 대적 퇴치 서사의 주된 관심사가 사회 정의가 아니라 주인공 자신의 성장에 있다는 추론이 가장 적절하다.

글은 괴물 퇴치가 ‘타인을 위한 정의 실현에 앞서 주인공 자신의 성장과 변화를 이룬다는 데’ 중요성이 있고, 시험의 해답은 ‘언제나 인간 자신에게 있다’고 하였다.

• 현실적 인물의 도움으로 승리한다는 진술: 주인공은 ‘외부의 도움이 아니라, 자신이 이미 지니고 있던 것으로’ 괴물을 제압한다.
• 괴물을 우회적으로 해결한다는 진술: 글은 괴물을 ‘정면으로 마주할 때’ 실마리가 드러난다고 강조한다.
• 현실과 천상의 이원적 구조라는 진술: 글은 지상·천상·지하세계를 함께 제시하며, 천상은 비인간적 존재의 공간이 아니라 ‘이상적이고 완성된 세계’이다.

㉠ ‘알다’는 교육·경험·사고를 통해 사물이나 상황을 깨닫거나 인식하다의 뜻으로, ‘앞으로 무엇을 해야 하는가를 알기 위해서는’의 ‘알다’와 가장 가깝다.

㉠은 서사를 통해 ‘시험의 해답은 언제나 인간 자신에게 있다는 것’을 깨닫는다는 의미이므로, 해야 할 일을 인식한다는 쓰임과 같다.

• ‘자기가 알아서 청소해야 한다’: 어떤 일을 스스로 판단하여 처리한다는 뜻이다.
• ‘음식 맛을 알 수가 없었다’: 감각으로 느끼거나 분별한다는 뜻이다.
• ‘자식을 전부로 알아’: 어떤 대상을 무엇으로 여기거나 생각한다는 뜻이다.

중심 내용은 감정이 사건에 대한 해석과 명명에 의해 좌우되는 능동적인 경험이라는 것이다.

글은 감정이 ‘외부 사건에 대한 해석과 명명을 통해 능동적으로 구성되는 것’이라고 정리하고, 놀이기구의 예로 같은 반응도 해석에 따라 두려움·즐거움이 됨을 보였다.

• 신체 반응 조정이 감정 관리의 핵심이라는 진술: 글은 신체 반응이 아니라 그에 대한 주관적 해석을 강조한다.
• 명명에 따라 해석이 달라진다는 진술: 글에서는 해석한 후 명명하므로 선후 관계가 뒤바뀌었다.
• 타고난 기질로 감정이 결정된다는 진술: 감정을 ‘고정된 반응이 아니라 가변적 경험’으로 본 글과 정반대이다.

㉢ ‘부여하는’을 ‘깨닫는’으로 바꿔 쓰는 것은 적절하지 않다.

‘부여(附與)하다’는 가치·의미 따위를 붙여 주다라는 뜻으로, 우리가 상황에 의미를 능동적으로 붙인다는 문맥이다. ‘깨닫다’는 이미 있는 것을 알게 된다는 뜻이어서 의미가 달라진다.

• ㉠ ‘등장했다’ → ‘나타났다’: 새로운 관점이 생겨났다는 뜻으로 바꿔 쓸 수 있다.
• ㉡ ‘명명한다’ → ‘이름 짓는다’: ‘명명(命名)’의 뜻 그대로이다.
• ㉣ ‘가변적’ → ‘바뀔 수 있는’: ‘가변(可變)’의 뜻 그대로이다.

결론은 식물은 모두 도덕적 지위를 갖지만, 로봇은 모두 도덕적 지위를 갖지 않는다이다.

식물: 마음이 있음 → (가)에 따라 인간과 감정적 소통을 함 → (나)에 따라 도덕적 지위를 가짐.
로봇: 마음이 없음 → (가)에 따라 감정적 소통을 하지 않음 → (나)에 따라 도덕적 지위를 갖지 않음.

• 로봇만 도덕적 지위를 갖는다는 결론: 식물과 로봇의 결과가 뒤바뀌었다.
• 둘 다 도덕적 지위를 갖지 않는다는 결론: 식물은 도덕적 지위를 가지므로 틀리다.
• 둘 다 도덕적 지위를 갖는다는 결론: 로봇은 도덕적 지위를 갖지 않으므로 틀리다.

과거에 있었던 일을 어떻게 구성하느냐에 따라 전설이 되기도 하고 역사가 되기도 한다는 이해가 가장 적절하다.

글은 역사는 과거의 일을 ‘사실적으로 구성’하고 전설은 ‘허구적으로 구성’한다는 점에서 구별되며, 공백을 ‘사실적으로 채우는 이야기이냐, 허구적으로 채우는 이야기이냐의 차이가 있을 뿐’이라고 했다.

• 역사 기술 원칙 확립 이후 역사 기능을 했다는 진술: 글은 원칙과 전형이 ‘만들어지기 전까지’ 역사로 기능했다고 했다.
• 역사적 이야기가 전설로의 전환 과정에서 산출된다는 진술: 신성한 이야기에서 역사적 이야기로 전환하는 과정에서 산출된 것이 전설이므로 관계가 뒤바뀌었다.
• 증거물이 사라진 후 목소리를 드러냈다는 진술: 증거물이 사라졌다는 내용은 글에 없다.

㉡이 가장 이질적이다. ㉠·㉢·㉣은 모두 전설을 가리키지만, ㉡은 전설이 생겨나기 이전의 신성한 이야기를 가리킨다.

㉡ ‘성인이나 순교자의 신성한 기적 이야기’는 사실로 믿어지면서 특정한 때·장소·주인공을 설명하는 이야기로 ‘변하였다’고 했으므로, 전설로 바뀌기 전의 이야기이다.

• ㉠: ‘어떤 사건을 증거물에 담아 전하는 이야기’는 전설의 정의이다.
• ㉢: 과거의 공백을 ‘허구적으로 채우는 이야기’는 역사와 대비되는 전설이다.
• ㉣: 전설 향유층이 만든 ‘자신들의 목소리가 담긴 이야기’ 역시 전설이다.

닭의 울음소리를 부정하는 입장이 닭을 지고한 소리의 매개체로 파악한다는 추론은 적절하지 않다.

글에서 부정하는 논자들에게 닭은 ‘소리를 내어 우는 동물을 의미할 뿐’이며, ‘새벽을 알리는 소리의 매개체’로 보는 것은 닭 울음소리를 긍정하는 쪽이다.

• “어데”를 ‘어디선가’로 보는 입장: 이는 닭이 울었을 것이라고 해석하는 입장의 풀이와 일치한다.
• 수사적 의문으로 보는 입장: 닭 우는 소리가 들리지 않았다고 보고 첫 연을 ‘아무 소리 없는 정적’으로 해석한다.
• ‘들렸으리라’의 축약으로 보는 입장: 닭 울음을 긍정하며 천지가 개벽하는 순간 울리는 소리로 해석한다.

빈칸에는 다문화센터와 주민도서관 중 적어도 한 곳은 방문해야 한다는 말이 들어가야 한다.

을: 아동돌봄센터 방문 X, 주민도서관 방문 X.
정: 다문화센터 또는 주민도서관 → 주민도서관 X이므로 다문화센터 방문.
병: 아동돌봄센터 X이고 다문화센터 O → 전통시장 방문.

• 전통시장에 가면 주민도서관에도 가야 한다는 조건: 주민도서관에 가지 않으므로 오히려 전통시장에 가지 않는다는 결론이 나온다.
• 아동돌봄센터에 가면 다문화센터에도 가야 한다는 조건: 아동돌봄센터에 가지 않으므로 아무것도 도출되지 않는다.
• 다문화센터만 가고 아동돌봄센터는 안 가는 일은 없어야 한다는 조건: 아동돌봄센터에 가지 않으므로 다문화센터에도 가지 않게 되어 전통시장 방문을 끌어낼 수 없다.

도깨비의 존재를 입증할 논증이 있어 그 믿음이 합리적이라는 사례가 ㉠을 강화한다는 분석은 적절하지 않다.

논증이 있어 합리적인 믿음은 ‘세 가지 조건 중 하나 이상’을 충족한 경우이므로 비판 대상 입장과 그대로 부합한다. ㉠은 조건을 충족하지 못해도 합리적인 믿음(상식)이 있다는 데 근거하므로, 이 사례는 ㉠을 강화하지 않는다.

• ㉠이 참일 때: 세 조건 입장이 옳지 않으므로, 조건을 충족하지 못하는 용에 대한 믿음이 반드시 비합리적이라고 할 수 없다.
• ㉠이 거짓일 때: 세 조건 입장이 옳게 되어, 글의 말처럼 상식을 믿는 것조차 비합리적인 것이 된다.
• 상식을 믿는 것이 비합리적임을 받아들일 수 있을 때: ‘결코 받아들일 수 없다’는 핵심 전제가 무너지므로 ㉠은 약화된다.

반드시 참인 것은 금리가 인상되지 않거나, 시중 통화량이 동결되지 않는다이다.

물가 상승률이 둔화되지 않음 → 대우에 의해 소비 심리가 위축되지 않음.
소비 심리 위축 X → ‘위축되고 투자가 감소된다’가 거짓 → 대우에 의해 ‘금리 인상이고 통화량 동결’이 거짓.
‘A이고 B’의 부정은 ‘A가 아니거나 B가 아니다’이다.

• 설비 투자가 감소된다: 투자 감소 여부는 전제로부터 정해지지 않는다.
• 금리가 인상되고 통화량이 동결된다: 도출된 결론과 정면으로 모순된다.
• 금리가 인상되지 않고 통화량도 동결되지 않는다: 둘 중 하나만 성립해도 되므로 반드시 참이라 할 수 없다.

‘아음, 설음, 순음, 치음, 후음’의 분류 체계를 훈민정음 창제 때 새로 만들었다는 추론은 적절하지 않다.

글은 이 분류가 ‘당시 음운 이론에서’ 이미 있었고, 창제 때 ‘이 분류 체계를 도입하여’ 기본자를 만들었다고 했다.

• 옛이응과 ‘ㅎ’의 위치: 옛이응은 아음이고, ‘ㅎ’은 후음 ‘ㅇ’에 가획한 글자로 기본자와 소리 나는 위치가 같으므로 후음이어서 서로 다르다.
• ‘ㅿ’의 제자: ‘ㅿ’은 ‘이 모양’을 본뜬 치음 기본자 ‘ㅅ’에 획을 더해 만들었다.
• 소리의 세기: ‘ㄴ→ㄷ→ㅌ’, ‘ㅁ→ㅂ→ㅍ’ 순으로 획을 더할수록 세어지므로 ‘ㅌ’이 ‘ㄷ’보다 세고 ‘ㅂ’이 ‘ㅍ’보다 약하다.

위생 상태가 유사한 아이들 중 전원에서 오래 생활한 아이일수록 알레르기 발병률이 낮았다는 진술이 논지를 가장 잘 강화한다.

글의 논지는 알레르기의 원인이 지나친 위생이 아니라 유익한 공생 미생물 환경(전원)에 노출되지 못한 것이라는 점이다. 위생 조건을 같게 두고 전원 노출만 달리했을 때 차이가 났다면 이 주장을 직접 뒷받침한다.

• 도시에서 위생용품 소비가 늘수록 발병률이 낮았다는 진술: 전원 노출과 무관하며 미생물 노출 효과를 보여 주지 못한다.
• 같은 전원에서 위생 상태가 나쁠수록 발병률이 낮았다는 진술: 위생이 원인이라는 통념을 지지하므로 오히려 논지를 약화한다.
• 어린 시절 알레르기를 앓으면 성인 후 발병 확률이 낮았다는 진술: 전원 환경이나 위생과 관련이 없는 내용이다.

시라와 승현이 기준에 따라 줄 서기 방식을 바꾸는 것에 동의한다는 분석은 적절하지 않다.

시라는 처음부터 두 줄 서기를 주장했고, 승현도 결국 ‘항상 두 줄 서기를 해야겠네’라고 했다. 상황에 따라 방식을 바꾸자는 것은 범주의 입장이다.

• 효율에 대한 동의: 승현이 ‘물론 두 줄 서기가 전체적으로 효율이 좋지’라고 하여 시라와 동의한다.
• 혼잡 정도에 따른 변경: 범주는 혼잡할 때는 두 줄, 혼잡하지 않을 때는 한 줄 서기를 하자고 했다.
• 안전 면의 두 줄 서기: 시라·승현이 안전을 근거로 두 줄 서기를 주장했고, 범주도 ‘안전이 중요하니까 혼잡할 때는 두 줄 서기’라고 받아들였다.