16년 2회차

비통사적 합성어로만 묶인 것은 ‘덮밥, 짙푸르다’이다.

비통사적 합성어는 우리말의 정상적인 단어 배열 방식에서 벗어난 합성어이다. ‘덮밥’은 관형사형 어미 없이 용언 어간 ‘덮-’이 명사 ‘밥’에 바로 붙었고, ‘짙푸르다’는 연결 어미 없이 어간 ‘짙-’과 ‘푸르다’가 바로 결합해 둘 다 비통사적 합성어이다.

• ‘열쇠, 새빨갛다’: ‘열쇠’는 관형사형 ‘열’+‘쇠’의 통사적 합성어이고, ‘새빨갛다’는 접두사 ‘새-’가 붙은 파생어이다.
• ‘감발, 돌아가다’: ‘감발’은 어간 ‘감-’+‘발’로 비통사적이지만, ‘돌아가다’는 연결 어미 ‘-아’가 있는 통사적 합성어이다.
• ‘젊은이, 가로막다’: 관형사형 ‘젊은’+‘이’, 부사 ‘가로’+용언 ‘막다’로 모두 통사적 합성어이다.

맞춤법에 맞는 문장은 ‘방과 후 삼촌 댁에 들른 후 저녁에 갈 거여요.’이다.

기본형이 ‘들르다’이므로 ‘들른’이 옳고, ‘거여요’는 ‘것+이어요’가 줄어든 ‘거이어요’에서 ‘이어요’가 ‘여요’로 준 형태로 바른 표기이다.

• ‘희생을 치뤄야’: 기본형이 ‘치르다’이므로 ‘치러야’로 써야 한다.
• ‘뒤쳐진 이유’: ‘내로라하는’은 옳지만, 뒤로 처진다는 뜻은 ‘뒤처지다’이므로 ‘뒤처진’으로 써야 한다.
• ‘밸브를 안 잠궈’: 기본형이 ‘잠그다’이므로 ‘잠가’로 써야 한다.

띄어쓰기가 바른 것은 ‘지금으로부터 십여 년 전에 작은 소요가 있었다.’이다.

‘-여’는 ‘그 수를 넘음’을 뜻하는 접미사라 ‘십여’로 붙여 쓰고, 단위 명사 ‘년’과 명사 ‘전’은 띄어 쓴다. ‘으로부터’는 조사이므로 앞말에 붙인다.

• ‘정한대로’: 관형어 뒤의 ‘대로’는 의존 명사이므로 ‘정한 대로’로 띄어 쓴다. ‘수밖에’는 바르다.
• ‘요청시, 재조정 하여야’: ‘시’는 의존 명사라 ‘요청 시’로 띄우고, ‘재조정하다’는 한 단어이므로 ‘재조정하여야’로 붙여 쓴다.
• ‘추진력 마저’: ‘마저’는 조사이므로 ‘추진력마저’로 붙여 쓴다. ‘감당할 만한’, ‘능력뿐’은 바르다.

앞뒤 문장이 역접 관계이므로 '그러나'를 '또한'으로 고치자는 생각이 적절하지 않다.

앞 문장은 '자신만의 독창적 아이디어를 만들어 내는 일이 중요하다'이고, 뒤 문장은 창의적 사고가 '단순히 개인의 독특함에서만 비롯되는 것은 아니다'라며 방향을 바꾼다. 따라서 '그러나'가 이미 자연스러운 연결이고 첨가의 '또한'은 오히려 어색하다.

• '돌파하는'은 기존 사고방식을 깨고 벗어난다는 문맥에 어색하므로 '탈피하는'으로 고치는 것이 적절하다.
• '더욱 중요한 것은 ~ 길러진다'는 주어와 서술어가 호응하지 않으므로 '길러진다는 점이다'로 고치는 것이 적절하다.
• 마지막 문장은 개인의 노력만 강조해 사회적·문화적 환경과 교육이 중요하다는 앞의 주장을 포괄하지 못하므로, 환경과 교육의 중요성을 강조하도록 고치는 것이 적절하다.

음이 다른 것은 ‘否運’으로, 여기서 ‘否’는 ‘비’로 읽는다.

‘否’는 ‘아닐 부’와 ‘막힐 비’의 두 음을 가진다. ‘否運(비운)’은 막혀서 좋지 못한 운수라는 뜻으로 ‘막힐 비’로 읽힌다.

• ‘否認(부인)’: 어떤 내용이나 사실을 옳다고 인정하지 않음.
• ‘否定(부정)’: 그렇지 아니하다고 판단하거나 옳지 아니하다고 반대함.
• ‘否決(부결)’: 의논한 안건을 받아들이지 않기로 결정함. 세 단어 모두 ‘아닐 부’로 읽는다.

밑줄 친 부분은 생각이 말보다 범위가 넓어 말로 다 담기지 않는 부분이 있다는 뜻이므로, 소설에서 받은 감동을 말로 설명할 수 없다는 발화가 가장 적절한 예이다.

지문은 '생각에는 말 외에도 다른 것이 더 있다'고 하였다. 감동이라는 생각·느낌이 있지만 그것을 말로 다 표현하지 못하는 상황이 이와 정확히 맞아떨어진다.

• '사과'를 언제부터 그렇게 불렀는지 알 수 없다는 것은 언어의 역사성에 관한 예이다.
• 같은 사물을 영국과 한국에서 다른 소리로 표현한다는 것은 언어의 자의성에 관한 예이다.
• 시간을 초·분·시간 단위로 나눠 쓰는 것이 사회적 약속이라는 것은 언어의 사회성(또는 분절성)에 가까운 예로, 생각과 말의 크기 차이와는 무관하다.

패널 토의는 전문가들이 의견을 자유롭게 주고받는 토의이므로, 찬반 입장을 나누어 이야기한다는 설명이 적절하지 않다.

지문은 토의를 '최선의 해결안을 얻기 위하여 여러 사람이 의논하는 말하기 양식'으로 정의한다. 찬반 입장을 나누는 것은 토론의 특징이며, 패널 토의는 '정보나 지식, 의견이나 견해 등을 자유롭게 주고받는 유형'이다.

• 두 토의 모두 전문가가 의견을 낸 뒤 청중과 질의응답 시간을 갖는다는 설명은 지문과 일치한다.
• 두 토의 모두 토의의 한 유형이므로 최선의 해결책을 얻는 것이 목적이라는 설명은 적절하다.
• 심포지엄은 전문가가 하위 주제에 대해 각기 다른 관점에서 발표하므로, 생태적 특성·경제적 효과 같은 하위 주제를 발표한다는 설명은 적절하다.

'감정의 재뿐'은 격렬하고 기괴한 감정이 다 타 버리고 남지 않은 연주를 뜻하므로, 기괴한 감정이 느껴지지 않는 연주가 가장 적절하다.

바로 앞에서 '야성? 힘? 귀기? 그런 것은 없었습니다'라고 하였고, 뒤에서 '나'가 같은 음보를 치며 느낀 것은 '화염! 화염! … 기괴한 감금당한 감정!'이다. 즉 원래 곡에 담긴 불길 같은 감정이 사라지고 재만 남았다는 비유이다.

• 화려한 기교의 유무는 지문에서 문제 삼지 않는다. 문제는 기교가 아니라 감정의 부재이다.
• 악보와 일치하지 않는다는 근거는 없다. '나'가 문제 삼는 것은 악보와의 일치가 아니라 곡에 담긴 야성과 힘이다.
• '규칙 없고 되지 않은 한낱 소음'이라는 평가는 있으나, 이는 감정이 빠진 연주에 대한 평가이지 이해할 수 없는 연주라는 뜻이 아니다.

소년이 질문과 예고를 이어 가며 대화를 주도하고 상대의 관심을 끌어들이고 있다.

소년은 '어딜 가는지 알아내시겠에요?', '인제 보세요', '왜 들어가는지 아르켜 드릴까요?'처럼 먼저 묻고 결과를 예고한다. 상대는 '어디 ……. 참, 딴은 가게로 들어가는구나'처럼 점점 소년의 말에 이끌려 관심을 보인다.

• 두 사람은 모두 땅꾼의 행동이라는 같은 대상에 관심을 두고 있으며, 대화도 끊기지 않고 이어진다.
• 질문에 답하는 과정에서 드러나는 것은 땅꾼의 습관이지, 현실의 문제점을 확인하는 내용이 아니다.
• 두 사람 사이에 대립하는 의견이 없으므로 의견 차이를 조정하거나 절충점을 찾는 장면도 없다.

학생들이 공감하며 듣는 태도가 교수와 학생 자신을 모두 변화시켰다는 글이므로, 공감하는 듣기의 중요성이 제목으로 가장 적절하다.

학생들은 '말 한 마디 한 마디에 주의를 집중'하고 '미소', '고개를 끄덕이기', '질문' 등으로 반응하며 들었다. 그 결과 교수는 '가장 열의 있게 강의하는 교수'가 되었고, 학생들도 정말로 강의에 흥미롭게 참여하게 되었다.

• 학생 간 의사소통은 지문에 등장하지 않는다. 실험은 교수와 학생 사이의 듣기 태도에 관한 것이다.
• 교수 간 의사소통도 핵심이 아니다. 심리학 교수는 실험을 계획했을 뿐 인류학 교수와 소통한 내용은 없다.
• 변화를 이끈 것은 미소·끄덕임 같은 반응과 경청 태도이므로, 언어적 메시지를 강조하는 제목은 맞지 않는다.

가난한 사람이 업신여김을 당하기 싫어 허세를 부리는 심리를 이르는 속담은 '가난할수록 기와집 짓는다'이다.

형편이 어려울수록 남에게 없어 보이지 않으려고 오히려 기와집을 짓는 것처럼 겉치레를 한다는 뜻이다.

• '가난한 집 신주 굶듯'은 가난한 집에서는 제사도 제대로 못 지내 신주까지 굶는다는 뜻으로, 늘 굶주리는 모양을 이른다.
• '가난한 집에 자식이 많다'는 가뜩이나 어려운 형편에 부양할 식구까지 많아 더 힘들다는 뜻이다.
• '가난한 집 제사 돌아오듯'은 살기 어려운데 힘든 일이 자주 닥쳐온다는 뜻이다.

쓰임이 적절하지 않은 것은 ‘따질 개재가 아니다’의 ‘개재’이다.

‘개재(介在)’는 어떤 것들 사이에 끼어 있음을 뜻한다. 문맥상 ‘어떤 일을 할 수 있게 된 형편이나 기회’를 뜻하는 ‘계제(階梯)’를 써야 한다.

• ‘자생(自生)’: 저절로 나서 자람. 숲에서 자라던 희귀 식물에 맞게 쓰였다.
• ‘성패(成敗)’: 성공과 실패. 출시 여부에 따라 사업 결과가 갈린다는 문맥에 맞다.
• ‘유례(類例)’: 같거나 비슷한 예. ‘유례를 찾아볼 수 없다’는 바른 표현이다.

명사가 가장 많은 것은 ‘타율에 관한 한 독보적인 기록도 깨졌다.’로, ‘타율, 한, 독보적, 기록’의 4개이다.

‘한’은 조건을 나타내는 의존 명사이고, ‘독보적인’은 명사 ‘독보적’에 서술격 조사 ‘이다’의 관형사형이 붙은 것이므로 명사로 센다.

• ‘상자에 이런 것이 …’: ‘상자, 것’의 2개이다. ‘이런’은 관형사이다.
• ‘친구 외에는 다른 사람에게 …’: ‘친구, 외, 사람’의 3개이다. ‘다른’은 관형사, ‘항상’은 부사이다.
• ‘저 모퉁이에서 얼굴이 하얀 이가 …’: ‘모퉁이, 얼굴, 이’의 3개이다. ‘저’는 관형사, ‘이’는 사람을 뜻하는 의존 명사이다.

한자가 옳은 것은 ‘충분(充分)’이다.

‘충분(充分)’은 모자람 없이 넉넉하다는 뜻으로 ‘채울 충’, ‘나눌 분’을 써 문맥에 맞다.

• 학술지의 규정: 규칙으로 정해 놓은 것이므로 ‘規定’이다. ‘規正’은 바로잡아 고친다는 뜻이다.
• 문법 구조: 부분이 짜여 이룬 전체를 뜻하므로 ‘構造’이다. ‘救助’는 위험에서 구해 준다는 뜻이다.
• 사회적 현상: 드러나 보이는 사물의 상태를 뜻하므로 ‘現象’이다. ‘懸賞’은 상금을 걸고 모집한다는 뜻이다.

쓰임이 적절하지 않은 것은 ‘後生可畏(후생가외)’이다.

‘後生可畏’는 후배가 학문을 닦아 선배를 능가할 수 있어 두려워할 만하다는 뜻이다. 예의를 모르는 신입생을 탓하는 문맥과는 정반대여서 어울리지 않는다.

• ‘口蜜腹劍(구밀복검)’: 입에는 꿀, 배 속에는 칼이라는 뜻으로 말은 달콤하나 속으로 해칠 생각을 품음. 말만 번드르르한 사람에 맞다.
• ‘一敗塗地(일패도지)’: 한 번 싸우다 여지없이 패하여 다시 일어날 수 없게 됨. 전쟁에 지고 달아난 문맥에 맞다.
• ‘首鼠兩端(수서양단)’: 쥐가 구멍에서 머리를 내밀고 나갈까 말까 망설임, 즉 머뭇거리며 결정하지 못함. 시기를 놓친 문맥에 맞다.

영수는 피해 책임을 소비자 쪽에 두는 반면, 민수는 소비자에게만 책임을 지워서는 안 된다고 보므로 이 분석이 가장 적절하다.

영수는 '개인들이 자신의 정보를 잘못 관리한 책임까지 은행에서 진다는 것은 문제'라고 하였다. 민수는 부주의를 인정하면서도 '개인의 부주의를 얘기하는 것보다는 정부가 근본적인 해결책을 모색하는 것이 더욱 시급'하다고 하였다.

• 영수는 은행의 책임에 부정적이므로, 두 사람 모두 일차적 책임이 은행과 정부에 있다고 본다는 분석은 틀리다.
• 은행이 피해 방지를 위해 노력하고 있다는 언급은 두 사람 모두에게 없다.
• 영수는 은행의 역할을 강조하지 않고 오히려 은행이 책임지는 데 한계가 있다고 하였다.

동서양 모두 위기를 침착하게 판단하고 기회로 받아들이면 긍정적 결과를 얻을 수 있다고 보았으므로, 위기 상황을 냉정하게 판단하고 긍정적으로 받아들인다는 것이 중심 내용이다.

서양에 대해서는 '상황에 위축되지 않고 침착하게 위기의 원인을 분석'하면 '긍정적 결과'가 나온다고 하였고, 동양에 대해서는 '관점에 따라 위기가 기회로 변모될 수도 있다'고 하였다.

• 글은 위기가 닥쳤을 때의 대응을 다루므로, 위기가 아예 오지 못하게 미리 대처하라는 내용과 맞지 않는다.
• 위기가 지나간 뒤 기회가 오지 않을 수 있다는 내용은 지문에 없고, 오히려 위기 속에서 기회를 찾으라고 한다.
• 위기의 원인을 욕심에서 찾거나 자신을 되돌아보라는 내용은 지문에 없다.

㉢에서 대소는 주몽을 제거하자고 왕에게 건의했을 뿐이므로, 주몽이 준마를 얻으려고 대소와 모의했다는 설명이 적절하지 않다.

대소는 '주몽은 사람에게서 태어난 것이 아니니 일찍이 도모하지 않으면 후환이 있을 것'이라며 주몽을 경계했다. 준마는 주몽이 스스로 꾀를 내어 '먹이를 조금씩 주어 마르게' 해서 얻은 것이다.

• ㉠에서 유화가 중매 없이 해모수를 따라가 사통한 일이 드러나, 부모가 꾸짖어 귀양 보낸 이유를 알 수 있다.
• ㉡에서 햇빛이 유화를 따라와 비추고 '이로 인해 임신하여'라고 하였으므로 임신의 이유를 알 수 있다.
• ㉣에서 주몽이 하늘에 빌자 물고기와 자라가 다리를 만들어 주었으므로, 신과 교통하여 강을 건넜음을 알 수 있다.

밑줄 친 부분은 스스로 판단하는 자유를 버리고 외부 권위에 기대는 태도이므로, 자신의 견해 없이 언론 매체의 의견을 무비판적으로 수용하는 태도가 가장 유사하다.

지문은 이를 '개인적 자아의 독립을 포기하고 자기 이외의 어떤 존재에 종속되고자 하는 것'으로 설명한다. 언론의 의견을 그대로 따르는 것은 판단의 책임을 외부에 맡기는 종속에 해당한다.

• 집단보다 개인의 이익·행복을 추구하는 태도는 오히려 개인을 앞세우는 것으로, 자아의 독립을 포기하는 종속과 반대이다.
• 어른보다 아이들의 요구를 먼저 고려하는 태도는 의사 결정의 우선순위 문제일 뿐 자유로부터의 도피와 관련이 없다.
• 직업보다 취미의 즐거움을 중시하는 태도는 삶의 가치 선택의 문제로, 외부 존재에 대한 종속과 무관하다.

지문에는 난해한 용어를 정의하는 부분이 없으므로, 용어의 정의로 이해를 돕는다는 설명이 적절하지 않다.

글은 시가·궐련·간접흡연 같은 일상 용어를 그대로 쓰며, 대신 질문을 던지고 스스로 답하거나 시가와 궐련을 비교하는 방식으로 논지를 전개한다.

• '어찌하여 이런 차별이 생긴 것일까?', '그렇다면 진짜 이유는 무엇일까?'라고 묻고 답하므로 자문자답 형식이 쓰였다.
• 흡연 욕구가 여전하다는 주장에 대해 '일견 수긍되는 점이 있다'고 인정한 뒤 '그것만으로는 … 설명할 수가 없다'며 한계를 지적한다.
• 궐련 흡연자에 대한 시선과 비교하여 시가 유행 현상에 담긴 상징적 의미를 밝히려 한다.