17년 3회차

표기가 옳은 것은 기계의 성능·규격을 나타내는 제원(諸元)을 쓴 문장이다.

나머지 밑줄 친 어휘는 한자어의 음을 잘못 적은 것으로, 바른 한자와 함께 고쳐 보면 다음과 같다.

• 마음에 두고 걱정한다는 뜻은 '괴념'이 아니라 괘념(掛念)으로 적는다.
• 책에서 필요한 부분만 뽑아낸다는 뜻은 '발체'가 아니라 발췌(拔萃)로 적는다.
• 계획 따위가 산산이 무너진다는 뜻은 '와훼'가 아니라 와해(瓦解)로 적는다.

남편의 누나를 부르는 호칭어는 형님이므로, 이 상황의 표현이 적절하다.

표준 언어 예절에 따르면 남편의 누나는 '형님', 남편의 형은 '아주버님'으로 부르며, 자기 배우자를 남에게 가리킬 때는 높임 표현을 쓰지 않는다.

• 남편의 형을 '큰아빠'라 부르는 것은 자녀 기준의 호칭을 빌린 것이므로 아주버님으로 불러야 한다.
• 시부모에게 남편을 '오빠'로 가리키는 것은 부적절하며, '아범'·'아비'·'그이' 등으로 지칭한다.
• '부인'은 남의 아내를 높여 이르는 말이므로 자기 배우자는 아내·'집사람'·'안사람' 등으로 지칭한다.

개인적 계몽을 이룬 이들에게 자유가 주어지면 독립에 대한 공포심에 빠진다는 진술은 칸트의 견해로 볼 수 없다.

지문은 그들에게 자유가 주어지면 “계몽 정신은 자연스레 널리 전파될 것이고 사람들은 독립에의 공포심에서 벗어나” 성년 단계로 진입한다고 하여 정반대로 말한다.

• 개인적 계몽을 모든 사람이 이룰 수는 없다는 진술은 “모든 사람이 개인적 계몽을 이룰 수 있는 것은 아니다”와 일치한다.
• 대중 일반의 계몽을 위한 이성 사용을 공적 사용이라 불렀다는 진술은 마지막 문단의 “이성의 공적 사용이라 일컫는다”와 일치한다.
• 미성년 상태를 벗어나려면 스스로의 이성을 사용하려 해야 한다는 진술은 “용기를 내어 스스로의 이성을 사용하려고 하는 것”과 일치한다.

이 시의 화자는 결별의 슬픔을 영혼이 성숙하는 계기로 받아들이고 있다.

“결별이 이룩하는 축복에 싸여”, “샘터에 물 고이듯 성숙하는 / 내 영혼의 슬픈 눈”에서 이별을 슬프지만 내면을 키우는 과정으로 인식함이 드러난다.

• 계절의 흐름(봄→녹음→가을)이 나오지만 자연의 위대함을 자각하는 것이 아니라 이별과 성숙을 말하기 위한 배경이다.
• 화자는 “지금은 가야 할 때”, “헤어지자”라며 이별을 담담히 받아들이므로 이별을 거부하는 의지와는 거리가 멀다.
• 꽃잎이 지는 모습은 무상함이 아니라 “꽃답게 죽는다”처럼 아름다운 소멸과 결실의 준비로 그려진다.

띄어쓰기가 옳은 것은 '정처 없이'와 '떠돌아다녔다'를 쓴 문장으로, '없이'는 부사이므로 앞말과 띄어 쓴다.

'떠돌아다니다'는 한 단어로 굳어진 합성어라 붙여 쓰는 것도 옳다.

• '얽히고설키다'는 한 단어이므로 얽히고설켜서로 붙여 써야 한다.
• '알아주다'는 한 단어이고 '밖에'는 조사이므로 '알아주는', 너밖에로 붙여 써야 한다.
• '속절없다'는 한 단어인 형용사이므로 '속절없는'으로 붙여 써야 한다.

뜻풀이가 옳지 않은 것은 방약무인(傍若無人)이다.

방약무인은 '곁에 사람이 없는 것처럼' 여긴다는 뜻으로, 아무 거리낌 없이 제멋대로 행동함을 이르는 말이다. 여기서 '若'은 약(藥)이 아니라 '같을 약'이다.

• 결초보은(結草報恩)은 풀을 묶어 은혜를 갚는다는 뜻으로, 죽은 뒤에라도 은혜를 갚음을 이르므로 옳다.
• 절치부심(切齒腐心)은 이를 갈고 속을 썩인다는 뜻으로, 몹시 분하여 속을 썩임을 이르므로 옳다.
• 점입가경(漸入佳境)은 점점 아름다운 경지로 들어간다는 뜻으로, 갈수록 재미가 있음을 이르므로 옳다.

외래어 표기가 옳은 것은 옐로, 카디건, 비전의 세 가지이다.

‘yellow’는 중모음 [ou]를 ‘오’로 적는다는 규정에 따라 ‘옐로’, ‘cardigan’은 ‘카디건’, ‘vision’은 ‘비전’이 표준 표기이다.

• ‘lobster’는 ‘로브스터’로 적어야 하므로 ‘롭스터’는 틀린 표기이다.
• ‘container’는 ‘컨테이너’로 적어야 하므로 ‘콘테이너’는 틀린 표기이다.

한자 병기가 잘못된 것은 ‘태도(態道)’이다.

‘태도’는 몸의 동작이나 마음가짐을 뜻하는 말로, ‘모습 태(態)’에 ‘법도 도(度)’를 쓴 態度가 바른 표기이다. ‘길 도(道)’를 쓴 것은 잘못이다.

• ‘열악’은 ‘못할 렬(劣)’과 ‘악할 악(惡)’을 쓴 劣惡으로 바르다.
• ‘경의’는 존경하는 뜻으로 ‘공경 경(敬)’과 ‘뜻 의(意)’를 쓴 敬意로 바르다.
• ‘귀감’은 본보기를 뜻하는 말로 ‘거북 귀(龜)’와 ‘거울 감(鑑)’을 쓴 龜鑑으로 바르다.

대응이 적절하지 않은 것은 국기를 '단' 경우를 揭載(게재)로 짝지은 것이다.

국기를 높이 거는 일은 揭揚(게양)이며, 揭載는 글이나 그림 따위를 신문·잡지 등에 싣는다는 뜻이다.

• 에어컨을 '달다'는 기계나 설비를 갖추어 두는 것이므로 設置(설치)와 대응한다.
• 음식 값을 장부에 '달다'는 장부에 적어 두는 것이므로 記錄(기록)과 대응한다.
• 친구를 '달고' 다니는 것은 데리고 함께 다니는 것이므로 帶同(대동)과 대응한다.

문맥에 맞는 배열은 (다)－(마)－(라)－(나)－(가)이다.

부자가 되어야 행복해진다는 생각을 제시한 (다) 뒤에, 그 이유를 “~때문이다”로 밝히는 (마)가 온다. 이어 ‘하지만’으로 최소한의 여건에 자족하는 사람의 차원 높은 행복을 말하는 (라)가 오고, 두 행복의 차원을 비교하는 (나)가 이를 부연한다.

• (가)는 ‘그러나’로 시작해 앞의 주장과 달리 사람들이 소유의 행복만 아는 현실을 지적하므로 마지막에 와야 한다.
• (나)나 (가)로 시작하는 배열은 비교 대상이나 역접의 앞 내용이 없어 글의 첫머리가 될 수 없다.
• (라) 뒤에 바로 (마)를 두면 ‘때문이다’가 (라)의 긍정적 진술을 설명하지 못해 흐름이 어긋난다.

빈칸에는 차례대로 ‘예를 들면, 그렇지만, 말하자면’이 들어가야 한다.

㉠ 뒤의 “선원은 엔진에 연료를 넣지 않으면 안 되고”는 앞 문장의 ‘판에 박은 일상사’를 구체적으로 보여 주는 사례이므로 예시의 접속어가 알맞다.

㉡은 경제학자의 논리가 ‘합리적인 논리라고 할 수 있다’는 앞말과 “타이타닉 호의 바깥에는 바다가 있고 빙산이 있다”는 뒷말이 대립하므로 역접이 필요하다. ㉢은 “재난은 이미 시작되었다”를 ‘차례차례 빙산에 부딪히고 있는 중’이라고 바꾸어 표현하므로 환언의 접속어가 알맞다.

• ㉠에 ‘그리고’를 넣으면 일상사의 구체적 사례라는 관계가 드러나지 않는다.
• ㉡에 ‘그러면’을 넣으면 앞뒤의 대립 관계가 순접으로 바뀌어 논지가 어긋난다.
• ㉢에 ‘만약’을 넣으면 이미 시작된 재난을 가정으로 바꾸어 문맥에 맞지 않는다.

‘그리고’를 ‘그러므로’로 바꾸는 것은 적절하지 않은 고쳐 쓰기이다.

앞 내용은 황사가 산성비를 중화하고 해양 생물에 도움을 주었다는 과거의 이로움이고, 뒤 내용은 지금의 황사가 “생태계에 심각한 해를 끼치는 애물단지”가 되었다는 것이다. 두 내용이 대립하므로 ‘그러나’, ‘하지만’ 같은 역접의 접속어로 고쳐야 한다.

• 황사의 이동 경로가 다양하다는 문장은 황사의 이로운 역할을 다루는 문맥과 무관하므로 삭제하는 것이 적절하다.
• ‘덕분’은 긍정적 결과에 쓰는 말이므로 재앙의 원인을 밝히는 자리에서는 ‘때문이다’로 고치는 것이 적절하다.
• ‘황사를’은 서술어 ‘발생하고’, ‘심해지고’와 호응하지 않으므로 주어인 ‘황사가’로 고치는 것이 적절하다.

이 글은 시대적 변천 양상을 살피면서 바람직한 방향을 제시하는 방식으로 전개된다.

“유럽의 18 ~ 19세기는 혁신적 지성의 열기로 가득 찬 시대”에서 “20세기에 이르러” 직업적·기술적 지성으로 변모한 과정을 차례로 살핀 뒤, 현대의 지성이 “혁신적 성격을 상실해서는 안 될 것”이라는 방향을 제시한다.

• 상반된 견해를 내세워 반박하는 대목이 없으므로 주장 제시 후 반론을 반박한다는 설명은 맞지 않는다.
• 서로 대립하는 두 견해를 나란히 제시하고 입장을 정하는 구성이 아니다.
• 용어의 개념 차이를 따지는 부분이 없으므로 개념 대비를 통한 주장 전개라고 볼 수 없다.

이 작품은 죽은 누이와 극락에서 다시 만나기를 바라는 소망을 담고 있다.

낙구의 “아아, 미타찰(彌陀刹)에서 만날 나 / 도(道) 닦아 기다리겠노라”에서 화자는 누이의 죽음이라는 슬픔을 불교적 믿음으로 극복하며 재회를 기약한다.

• 누이의 죽음을 ‘떨어질 잎’에 빗대어 슬픔을 그대로 드러낼 뿐, 겉뜻과 속뜻이 어긋나는 반어적 표현은 쓰이지 않았다.
• “어찌 갑니까”처럼 누이와의 이별을 안타까워하므로 세속의 인연에 미련을 두지 않는 태도와는 거리가 멀다.
• ‘한 가지에 나고 가는 곳 모르온저’는 객관적 서경 묘사가 아니라 남매 관계와 죽음을 비유한 표현이므로 해당 3단 구성 설명은 맞지 않는다.

‘반영하기’에 해당하는 엄마의 말은 “네가 치료보다 시험에 집중하고 싶구나.”이다.

지문은 반영하기를 “상대의 생각을 수용하고 상대의 현재 상태에 감정 이입을 하여 의미를 재구성하는 방법”이라 했다. 아이는 직접 말하지 않았지만 ‘모레가 시험’이라는 말에 담긴 마음을 엄마가 헤아려 재구성한 것이다.

• 치과에 가기 싫어서 그런다고 단정하는 말은 아이의 생각을 수용하기보다 의도를 추측해 판단한 것이다.
• 내일 꼭 가야 하는지 궁금했다는 말은 아이의 질문을 그대로 되풀이한 재진술에 가까워 감정 이입을 통한 재구성이 아니다.
• 약속은 지켜야 하니 가야 한다는 말은 아이의 마음을 헤아리지 않고 엄마의 판단을 일방적으로 전달한 것이다.

밑줄 친 ‘명사 구실을 하게 하는 어미’에 해당하는 것은 “태산이 높음을”의 ‘-음’이다.

‘높음’은 앞의 주어 ‘태산이’를 거느리며 서술성을 유지하므로 품사는 형용사 그대로이고, ‘-음’은 문장 전체를 명사처럼 쓰이게 하는 명사형 전성 어미이다.

• ‘수줍음’은 ‘수줍음이 많다’에서 서술성 없이 하나의 명사로 쓰이므로 ‘-음’이 명사를 만드는 접미사이다.
• ‘죽음’은 ‘죽음을 각오하다’에서 서술성 없이 하나의 명사로 쓰여 파생 명사이다.
• ‘젊음’도 ‘젊음을 바치다’에서 서술성이 없는 명사로, ‘-음’은 파생 접미사이다.

‘자기’를 1인칭, ‘당신’을 2인칭으로 본 설명은 적절하지 않다. 두 말은 모두 3인칭 재귀대명사이다.

‘자기’와 ‘당신’은 문장 앞에 나온 주어 ‘형님’을 다시 가리키는 재귀 표현이며, 이때의 ‘당신’은 듣는 이를 가리키는 2인칭이 아니라 ‘자기’를 높여 이르는 말이다.

• ‘자기’와 ‘당신’이 모두 형님을 가리킨다는 설명은 재귀대명사의 특성상 옳다.
• ‘당신’은 ‘자기’를 아주 높여 이르는 말이므로 높임 표현이라는 설명은 옳다.
• ‘그’는 재귀대명사가 아닌 일반 3인칭 대명사이므로 형님 이외의 다른 사람을 가리킬 수 있다는 설명은 옳다.

르네상스 이래 화가들과 달리 세잔과 피카소·브라크는 대상을 보는 시점의 다양성을 인정했다는 설명이 적절하다.

르네상스 이래 화가들은 “하나의 고정된 시점”에서 본 것처럼 그렸지만, 세잔은 “다양한 각도와 시점을 미묘하게 결합”했고 피카소와 브라크는 “동시적인 시점의 결합 가능성”을 실험했다.

• 피카소와 브라크는 “다양한 시점과 연속적인 시간”을 보여 주려 했으므로 단일한 시간과 공간을 기준으로 삼았다고 볼 수 없다.
• 르네상스 이래 화가들은 ‘세상을 향한 창’ 같은 환영을 추구했지만, 세잔은 공간을 의도적으로 왜곡했으므로 둘 다 있는 그대로의 묘사를 목적으로 삼았다고 할 수 없다.
• 원근법적 형태 묘사는 르네상스 이래 화가들의 방식이며, 피카소와 브라크는 “전통적인 원근법의 관례를 버리”었으므로 셋 모두 그 방식을 취한다는 설명은 틀리다.

‘는, 을’이 체언 등에 붙어서만 쓰이므로 단어이다라는 진술은 지문에서 알 수 있는 내용이 아니다.

지문은 조사가 “반드시 체언 등에 붙어서만 쓰인다”는 점 때문에 “국어의 조사를 단어로 인정하기도 하고 인정하지 않기도 한다”고 했다. 즉 의존성은 단어 인정을 어렵게 하는 근거이지, 단어로 판정하는 근거가 아니다.

• ‘작은언니’는 분리하면 본래 뜻과 달라지므로 한 단어, 곧 최소의 자립 형식이라는 내용이 지문에 있다.
• ‘그루, 것’ 같은 의존 명사는 관형어의 수식을 받는다는 점에서 “통사적 성격이 명사와 동일하다”고 지문에 제시되어 있다.
• ‘샛노랗다’는 파생어, ‘손목’은 합성어로 제시되어 있으며 둘 다 복합어에 속한다.

㉣(행복동 주민들이 몰려들어 의견을 큰 소리로 말하는 장면)이 주민들의 노력으로 삶이 개선될 것을 암시한다는 이해는 적절하지 않다.

바로 뒤에서 “들을 사람은 두셋밖에 안 되는데”, “쓸데없는 짓이었다. 떠든다고 해결될 문제는 아니었다”라고 하여, 주민들의 항의가 아무 소용이 없는 무력한 상황임을 드러낸다.

• ㉠은 사람들이 ‘아버지를 보는 것 하나만 옳았다’는 문맥 속에서 산업화 과정에서 소외된 아버지의 왜소함을 드러낸다.
• ㉡은 지겨운 하루하루를 “날마다 지기만 했다”는 전쟁에 빗대어 도시 빈민의 힘겨운 삶을 표현한다.
• ㉢은 벽돌 공장의 높은 굴뚝 그림자가 좁은 마당을 덮는 모습으로 철거를 밀어붙이는 산업화의 위압적 분위기를 나타낸다.