13년 1회차

빈칸에는 "looked into"(조사되다)가 들어가야 한다.

사역동사 have + 목적어 + 과거분사 구문으로, 목적어 "it"(증거)이 조사를 받는 대상이므로 과거분사가 와야 하고, 증거를 "urgently"(긴급히) 처리하는 문맥상 "look into"(조사하다)가 맞다.

• "look up"(찾아보다)은 원형이라 목적어와의 수동 관계를 나타내지 못한다.
• "look after"(돌보다)는 원형이고 증거를 다루는 의미와도 맞지 않는다.
• "looked up to"(존경받다)는 과거분사이지만 증거에 쓰는 의미가 아니다.

빈칸에는 "I'm all thumbs"(나는 손재주가 없다, 서툴다)가 들어가야 한다.

A가 진열이 손님을 쫓아낼 정도라고 하자 B는 "That bad?"라고 되물은 뒤 "when it comes to matching colors"(색 맞추기에 관해서는) 자신이 서툴다고 인정하는 흐름이다.

• "every minute counts"(일분일초가 중요하다)는 색 맞추기와 무관하다.
• "failure is not an option"(실패는 용납되지 않는다)은 서툶을 인정하는 문맥과 반대다.
• "I jump on the bandwagon"(시류에 편승한다)은 색 감각과 관련이 없다.

빈칸에는 "I can't think of it off hand."(당장은 생각이 안 난다)가 들어가야 한다.

B는 "I don't have my address book on me"(주소록을 갖고 있지 않다)라고 한 뒤 번호를 알려 주지 못하고, A는 "That's too bad!"라고 반응하므로 번호가 즉석에서 떠오르지 않는다는 말이 이어져야 한다.

• "I'll not let you down."(실망시키지 않을게)은 번호를 모른다는 흐름과 맞지 않는다.
• "I've got to brush up on it."(그것을 다시 공부해야겠다)은 전화번호에 어울리지 않는다.
• "Don't forget to drop me a line."(잊지 말고 연락해)은 대화 상황과 무관하다.

빈칸에는 "obsolete"(구식의, 쓸모없게 된)가 들어가야 한다.

"However" 뒤에서 "an alternative apparatus might replace the cell phone"(대체 기기가 휴대폰을 대신할 수 있다)라고 하므로, 휴대폰이 더는 쓰이지 않게 된다는 결과가 와야 한다.

• "extensive"(광범위한)는 대체된다는 문맥과 반대 방향이다.
• "prevalent"(널리 퍼진)는 현재의 보급 상황을 말할 뿐 대체 결과가 아니다.
• "competent"(유능한)는 대체되는 기기의 상태로 맞지 않는다.

밑줄 친 "up to her eyes in"(~에 파묻혀, 몰두하여)과 의미가 가장 가까운 것은 "preoccupied with"(~에 몰두한)이다.

약속을 지키지 못한다고 남편에게 미안해한 이유가 일에 깊이 빠져 있었기 때문이라는 문맥이다.

• "interested in"(~에 관심 있는)은 바쁘게 매여 있다는 뜻이 아니다.
• "prepared for"(~에 대비한)는 의미가 다르다.
• "released from"(~에서 풀려난)은 일에 묶여 있다는 뜻과 반대다.

밑줄 친 "nimble"(재빠른, 민첩한)과 의미가 가장 가까운 것은 "speedy"(빠른)이다.

컴퓨터는 서류 캐비닛의 종이로는 거의 불가능했던 기록 검색·대조를 빠르게 해낸다는 문맥이다.

• "distinctive"(독특한)는 속도와 관련이 없다.
• "efficient"(효율적인)는 비슷해 보이지만 민첩함 자체를 뜻하지 않는다.
• "impressive"(인상적인)는 의미가 다르다.

어법상 옳지 않은 문장은 "too many homeworks"를 쓴 문장이다.

"homework"(숙제)는 불가산명사라서 복수형 -s를 붙일 수 없고 many가 아닌 much로 수식한다. 올바른 형태는 "too much homework"이다.

• "Mark hasn't either": 부정문에 동의할 때는 too가 아닌 either를 쓰므로 맞다.
• "If he had taken ..., he could have bought the shoes": if절 had p.p., 주절 조동사 과거형 + have p.p.의 가정법 과거완료로 맞다.
• "so quiet ... that I could hear the leaves being blown off": so ~ that 구문과 지각동사 hear + 목적어 + being p.p.(나뭇잎이 날려 가는 수동 진행)로 맞다.

어법상 옳지 않은 것은 "the last"이며, "the last of which"로 고쳐야 한다.

"the last was in 1934"는 주어·동사를 갖춘 절인데 접속사 없이 주절("Continuing uprising … caused the anger of Stalin") 사이에 끼어 있으므로, 앞의 uprising을 받는 계속적 용법의 관계대명사(of which)가 필요하다.

• "whose inhabitants"는 territory의 주민을 가리키는 소유격 관계대명사로 옳다.
• "though"는 뒤에 절(sporadic uprisings continued)을 이끄는 양보 접속사로 옳다.
• "to return"은 "be not allowed to부정사"(~하도록 허락되지 않다) 구문으로 옳다.

잘못 옮긴 것은 "The number of doctors study hard"로 시작하는 영작이다.

"많은 의사들"은 "a number of"(많은) + 복수명사 + 복수동사로 써야 한다. "the number of"는 "~의 수"라는 뜻이고 단수동사를 취하므로 의미와 수일치가 모두 어긋난다. 올바른 형태는 "A number of doctors study hard ..."이다.

• "the largest animals ever to evolve on Earth, larger by far than the dinosaurs": by far가 비교급을 강조해 "훨씬 크다"를 바르게 옮겼다.
• "didn't like ... any more than my mother did": not ~ any more than(= no more than)은 "~가 그렇지 않은 것처럼 ~도 아니다"로, 원문 의미와 맞다.
• "Three-quarters of what we absorb ... comes": 분수 + of + 명사는 of 뒤 명사에 동사를 일치시키며, what절은 단수 취급하므로 comes가 맞다.

가장 적절한 번역은 "The government must clarify who owns what and what a property is worth."이다.

'규명해야 한다'는 "must clarify", '누가 무엇을 소유하고 있는지'는 의문사 두 개를 쓴 "who owns what", '자산의 가치가 얼마인지'는 "what a property is worth"로 정확히 대응한다.

• "who has which and how much properties"는 불가산 수량 표현 how much를 가산 복수 properties에 써서 어색하고 가치 규명의 뜻도 없다.
• "decide whose property and what amount to tax"는 과세 대상을 정한다는 뜻이라 원문과 다르다.
• "had to find out"은 과거 시제라 '규명해야 한다'는 현재 당위를 옮기지 못한다.

글에 해당하는 표현은 "Do not count your chickens before they hatch."(병아리가 부화하기 전에 세지 마라, 김칫국부터 마시지 마라)이다.

사냥꾼들은 거위를 잡기도 전에 요리법을 두고 다투다가 "the goose was safely long gone"(거위는 이미 멀리 날아가 버렸다)으로 끝나므로, 얻기 전에 결과를 확정하고 행동한 어리석음을 보여 준다.

• "Haste makes waste."(서두르면 일을 그르친다)는 오히려 지체해서 놓친 상황과 반대다.
• "Judge not a book by its cover."(겉모습으로 판단하지 마라)는 이야기와 관련이 없다.
• "The highest spoke in fortune's wheel may soon turn lowest."(높은 자리도 곧 밑바닥이 될 수 있다)는 운명의 흥망을 말하는 것이라 맞지 않는다.

글과 일치하는 것은 "More than 20,000 visitors attended last year's festival."이다.

올해 23,000명 이상이 "a 10 percent increase"(10% 증가)라고 했으므로 작년 방문객은 23,000을 1.1로 나눈 약 20,900명으로 2만 명을 넘는다.

• 캥거루 스테이크를 "fresh from neighboring Australia"(이웃 나라 호주에서 갓 들여온)라고 했으므로 축제 개최지는 호주가 아니다.
• 캥거루 스테이크는 "Last year's favorites"(작년 인기 메뉴)이지 올해 새 요리가 아니다.
• "don't expect to eat any of them"이라 했으므로 양고기 스테이크는 제공되지 않는다.

글과 일치하지 않는 것은 "In Bengal, paan is luxurious food for the poor."이다.

글은 "Although it seems a luxury, in fact, the poor use it to stave off hunger"(사치품처럼 보이지만 실제로는 허기를 달래려고 쓴다)라고 하여 사치 음식이라는 진술을 부정한다.

• 식단이 "religion"과 "wealth"에 따라 달라진다고 했으므로 일치한다.
• 농촌 빈곤층의 식단은 영양 요구량의 "about 80 percent"만 충족하므로 일치한다.
• 빈곤층이 "fasting on alternate days"(이틀에 한 번 굶기)로 허기를 견딘다고 했으므로 일치한다.

글과 일치하지 않는 것은 "The clinic requests repairs to the clients without telling the truth."이다.

글은 "Since the clinic does no repairs, its employees do not neglect the truth"(수리를 하지 않으므로 직원들이 진실을 소홀히 하지 않는다)라고 하여 수리를 요구하지도, 진실을 숨기지도 않는다.

• 클리닉은 "in an attempt to detect defects" 차량 결함을 찾아내므로 일치한다.
• "even though they undoubtedly charge high fees, are quite popular"라 했으므로 비싼 요금에도 인기가 있다는 진술은 일치한다.
• 클리닉 보고서가 있으면 정비공이 "defraud you"(속이다)할 수 없다고 했으므로 일치한다.

주어진 문장은 ( C ) 자리에 들어가야 한다.

( C ) 앞 문장은 행동이 "a mix of inherited traits and experience"(유전 형질과 경험의 혼합)로 습득된다고 하는데, 주어진 문장이 "In other words"로 이를 '유전자에 완전히 결정되지도, 완전히 자유롭지도 않다'고 바꿔 말한다.

• ( A ) 자리는 본성 대 양육 논쟁을 소개한 직후라 아직 결론이 나오지 않았다.
• ( B ) 자리는 논쟁의 질문을 던진 직후라 재진술할 내용이 없다.
• ( D ) 자리는 뇌가 정교할수록 학습 비중이 커진다는 새 논점 뒤라 "In other words"로 받을 수 없다.

빈칸에는 "A pollutant need not be harmful in itself."(오염 물질이 그 자체로 해로울 필요는 없다)가 들어가야 한다.

뒤의 예시에서 이산화탄소는 대기의 정상 성분이지만 "in a concentrated form"(농축되면) 동물을 죽이고, 하수도 비료가 되지만 지나치게 농축되면 오염 물질이 된다고 하므로, 물질 자체가 아니라 양과 농도가 문제라는 진술이 필요하다.

• "Some pollutants are more harmful to life than others."는 오염 물질 간 유해성 비교라 예시와 맞지 않는다.
• "Pollution is now a universal problem all over the world."는 오염의 확산을 말해 예시와 연결되지 않는다.
• "Pollution has accompanied mankind for millions of years."는 오염의 역사를 말하는 것이라 무관하다.

빈칸에는 "differences"(차이점)가 들어가야 한다.

배타적인 친구 집단은 "reject everyone who isn't just like them"(자신들과 똑같지 않은 사람을 모두 거부)하므로, 끈끈한 패거리 안에서는 남과의 차이를 소중히 여기기 어렵다는 흐름이다.

• "universality"(보편성)는 배척과 대비되는 개념이 아니다.
• "attachment"(애착)는 패거리 안에서 오히려 강한 것이라 맞지 않는다.
• "relationship"(관계)은 끈끈한 집단 내부에 이미 있는 것이라 맞지 않는다.

㉠에는 "impossible", ㉡에는 "Uncritical reliance on"이 들어가야 한다.

종 간 외삽의 타당성은 사람에게 처음 시험한 뒤에야 검증되고 "a matter of hindsight"(사후 판단의 문제)이므로 신뢰할 일반 규칙을 주는 것은 불가능하며, 그렇기에 동물실험 결과를 무비판적으로 믿는 것이 수많은 사람의 건강과 생명을 앗아 갔다는 흐름이다.

• "reasonable, Unspecified analysis of"는 ㉠의 "reasonable"(합리적인)이 사후에만 검증된다는 내용과 반대다.
• "unrealistic, Irregular reporting of"는 ㉡의 "Irregular reporting of"(불규칙한 보고)가 결과를 맹신해 피해가 났다는 흐름과 맞지 않는다.
• "logical, Invalid interpretation of"는 ㉠의 "logical"(논리적인)이 일반 규칙을 줄 수 없다는 내용과 반대다.

가장 적절한 순서는 (C)－(B)－(A)이다.

(C)의 "this is particularly true"는 주어진 문장의 "money doesn't grow on trees"를 받아 산림 경영의 특징(느린 성장, 드문 수확, 낮은 가격)을 제시하고, (B)가 "Furthermore"로 장기 투자 위험을 덧붙이며, (A)가 "Given these characteristics"로 앞의 특징을 종합해 수익 내기가 어렵다고 결론짓는다.

• "(A)－(B)－(C)"는 (A)의 "these characteristics"가 가리킬 특징이 앞에 없다.
• "(A)－(C)－(B)"도 (A)로 시작해 "these characteristics"의 지시 대상이 없다.
• "(B)－(A)－(C)"는 (B)의 "Furthermore"가 덧붙일 앞 논점이 없고, "such investment"가 가리킬 투자도 나오지 않았다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 "How Motion Sickness Is Caused"(멀미는 어떻게 생기는가)이다.

눈·관절·피부·내이가 각각 뇌에 신호를 보내는데 "when the brain isn't able to find a link"(뇌가 신호 사이의 연관을 찾지 못하면) 멀미가 난다고 하여, 글 전체가 멀미의 발생 원리를 설명한다.

• "Best Ways to Avoid Motion Sickness"는 예방법을 다루지만 글에는 예방법이 없다.
• "Various Symptoms of Motion Sickness"는 증상을 다루지만 글은 증상을 나열하지 않는다.
• "First Aid to Motion Sickness in Children"은 응급 처치를 다루지만 글에는 처치 방법이 없다.