18년 1회차

밑줄 친 "paramount"(최고의, 가장 중요한)와 의미가 가장 가까운 것은 "chief"(주된, 최고의)이다.

"의사의 가장 중요한 의무는 해를 끼치지 않는 것이며, 그 밖의 모든 것은—치유조차도—"take second place"(뒷전이 되다)"라는 문맥에서 최우선 순위를 뜻한다.

• "sworn"(맹세한)은 중요도와 무관하다.
• "successful"(성공적인)은 문맥과 맞지 않는다.
• "mysterious"(신비한)는 의미가 전혀 다르다.

밑줄 친 "get cold feet"(겁을 먹다, 막판에 주저하다)와 의미가 가장 가까운 것은 "become afraid"(두려워지다)이다.

"사람들이 북극 여행을 앞두고 겁을 먹는 것은 드문 일이 아니다"라는 뜻이다.

• "become ambitious"(야심을 품다)는 반대 방향의 의미이다.
• "feel exhausted"(지치다)는 두려움과 다르다.
• "feel saddened"(슬퍼지다)는 문맥과 맞지 않는다.

어법상 옳지 않은 것은 "what"으로, "which"(또는 that)로 고쳐야 한다.

관계대명사 what 은 선행사를 포함하므로 앞에 선행사를 둘 수 없다. 여기서는 선행사 the post가 있고 뒤의 advertise 의 목적어가 빠져 있으므로 목적격 관계대명사 which/that 이 와야 한다.

• "for the last three years"는 현재완료 has worked 와 어울리는 기간 표현으로 옳다.
• "mentioned"는 requirements 가 언급되는 것이므로 수동의 과거분사 후치 수식이 옳다.
• "to doubt"는 명사 reason 을 꾸미는 형용사적 용법의 to부정사로 옳다.

잘못 옮긴 것은 "Being cold outside, I boiled some water to have tea."로, 비인칭 독립분사구문의 의미상 주어가 빠졌다.

분사구문의 의미상 주어는 주절의 주어와 같을 때만 생략할 수 있다. 추운 것은 "I"가 아니라 날씨(비인칭 it)이므로 "It being cold outside, I boiled some water to have tea."로 써야 한다.

• "All of the information was false.": "all of + 명사"는 뒤 명사에 수를 맞추며, "information"은 불가산명사라 단수 동사 "was"가 맞다.
• "Thomas should have apologized earlier.": "should have p.p."(~했어야 했다)로 과거에 하지 않은 일에 대한 유감을 바르게 나타냈다.
• "The movie had already started when we arrived.": 도착(과거)보다 먼저 시작된 일이므로 과거완료 "had started"가 맞다.

밑줄 친 "intimidating"(겁나게 하는, 위축시키는)과 의미가 가장 가까운 것은 "frightening"(무서운, 겁나게 하는)이다.

최신식 방법을 위압적으로 느끼는 학생은 예전 방법으로 배웠을 때보다 덜 배운다는 문맥이므로 부정적 감정을 주는 의미가 맞다.

• "humorous"(재미있는)는 학습 효과가 떨어지는 이유가 되지 않는다.
• "friendly"(친근한)는 반대 의미이다.
• "convenient"(편리한)도 문맥과 반대된다.

빈칸에 들어갈 말은 "make do with"(~으로 그럭저럭 때우다, 임시변통하다)이다.

에어컨이 "being repaired now"(지금 수리 중)이므로 직원들은 그날 하루 선풍기로 버텨야 한다는 흐름이다.

• "get rid of"(~을 없애다)는 대체 수단으로 쓴다는 의미와 반대이다.
• "let go of"(~을 놓아주다)는 문맥과 맞지 않는다.
• "break up with"(~와 헤어지다)는 사람 관계에 쓰는 표현이다.

어법상 옳은 문장은 "Were it not for water, all living creatures on earth would be extinct."이다.

"If it were not for ~"(~이 없다면)에서 if를 생략하고 주어-동사를 도치한 가정법 과거 구문으로, 주절도 "would be"로 가정법 과거 형태가 맞다.

• "Please contact to me …": "contact"는 완전타동사라 전치사 없이 목적어를 받으므로 "contact me"로 고쳐야 한다.
• "… people who is away from their offices …": 관계대명사 who의 선행사 "people"이 복수이므로 주어-동사 수일치에 따라 "who are"로 고쳐야 한다.
• "The more they attempted …, the worst their story sounded.": "the 비교급, the 비교급" 구문이므로 최상급 "the worst"를 비교급 "the worse"로 고쳐야 한다.

옳게 옮긴 것은 "He went to the station a few days ago to see off his friend."이다.

"see off"(배웅하다)는 타동사+부사 구동사로 명사 목적어는 "see off his friend"처럼 부사 뒤에 둘 수 있고, "a few days ago"는 과거 시제 "went"와 맞으며 to부정사 "to see off"는 목적(~하기 위해)을 나타낸다.

• "The spoiled boy made it believe he didn't hear …": "~인 체하다"는 "make believe (that)"이므로 it을 빼고 "made believe he didn't hear"로 써야 한다.
• "… I am looking forward to go there.": "look forward to"의 to는 전치사이므로 동명사를 써서 "looking forward to going"이 되어야 한다.
• "Is there anything interested in it?": 신문 내용이 흥미를 유발하는 것이므로 감정동사의 현재분사 "anything interesting"으로 고쳐야 한다.

흐름상 가장 어색한 문장은 "This elaborate decoration and serving was what in restaurants is called "the front of the house.""이다.

글은 르네상스 시대 주방의 "hierarchy of help"(일꾼들의 위계)를 다루며 steward(집사장), butler(집사), head cook(주방장)의 역할을 차례로 설명한다. 앞에서 언급된 적 없는 "elaborate decoration"(정교한 장식)을 받아 식당 용어 "the front of the house"를 소개하는 문장은 인력 위계라는 흐름에서 벗어난다.

• "At the top … was the scalco, or steward"는 위계의 맨 위 인물을 소개해 흐름에 맞다.
• "The dining room was supervised by the butler"는 식당을 감독하는 다음 인물을 설명한다.
• "The kitchen was supervised by the head cook"은 주방을 맡은 인물을 설명해 위계 설명을 이어 간다.

글의 요지는 "Building a good network starts from your accomplishments."(좋은 인맥 쌓기는 당신의 성취에서 시작된다)이다.

필자는 가치 있는 것을 먼저 내놓지 않으면 중요한 사람들과 관계 맺기 어렵다고 하며, "If you do great work, those connections will be easier to make"(훌륭한 일을 하면 인맥은 더 쉽게 만들어진다)로 성과가 인맥의 출발점임을 강조한다.

• "Sponsorship is necessary for a successful career."(후원은 성공에 필수다)는 글이 강조하는 성과의 우선성을 담지 못한다.
• "A powerful network is a prerequisite for your achievement."(강력한 인맥이 성취의 전제 조건이다)는 인과를 거꾸로 뒤집은 진술이다.
• "Your insights and outputs grow as you become an expert at networking."(인맥 전문가가 될수록 통찰과 성과가 자란다)은 "doesn't require you to be an expert at networking"과 어긋난다.

빈칸에 들어갈 말은 "Try visiting the nearest service center then."(그럼 가까운 서비스센터에 가 봐)이다.

A 가 이어서 "I should do that, but I'm so lazy."(그래야 하는데 너무 귀찮아)라고 답하므로, 빈칸에는 A 가 직접 해야 할 행동을 권하는 말이 와야 한다.

• "I don't know how to fix your computer."(고치는 법을 모른다)는 A 가 할 행동이 아니라 "I should do that"과 이어지지 않는다.
• "Well, stop thinking about your problems and go to sleep."(고민 그만하고 자라)은 컴퓨터 고장 대화의 흐름과 맞지 않는다.
• "My brother will try to fix your computer…"(형이 고쳐 줄 것이다)는 A 가 게으르다고 답할 이유가 없다.

화자의 심경으로 가장 적절한 것은 "nervous and worried"(초조하고 걱정스러운)이다.

"My face turned white as a sheet"(얼굴이 백지장처럼 하얗게 질렸다), "in an absolute panic"(완전히 공황 상태로), "tried desperately"(필사적으로 애썼다), "the voice of doom"(파멸의 목소리) 등은 시험에 늦어 극도로 불안한 상태를 보여 준다.

• "excited and cheerful"(신나고 쾌활한)은 공황 상태와 정반대이다.
• "calm and determined"(침착하고 단호한)는 "absolute panic"과 맞지 않는다.
• "safe and relaxed"(안전하고 느긋한)는 시간에 쫓기는 상황과 어긋난다.

이어질 순서는 (B)－(A)－(C)이다.

(B)의 "these technologies"는 주어진 문장의 건강 모니터링 기기를 받아 혼자 사는 노인에게 생명을 구할 수 있다고 하고, (A)가 "For example"로 낙상 경보를 예로 들며, (C)의 "This simple technology"가 (A)의 fall alerts 를 받아 작동 방식을 설명한다.

• (C)로 시작하면 "This simple technology"가 가리킬 구체적 기술이 앞에 없다.
• (A)가 (B)보다 앞서면 "For example"이 예시할 노인 대상 논점이 아직 나오지 않은 상태가 된다.

빈칸에 들어갈 말은 "I've always wanted to go there."(늘 거기 가 보고 싶었어)이다.

B 가 "a place that neither of us has been to"(우리 둘 다 가 본 적 없는 곳)를 원했으므로, 하와이 제안에 아직 가 보지 못했고 가고 싶었다고 동의하는 응답이 자연스럽다.

• "Isn't Korea a great place to live?"(한국은 살기 좋은 곳 아니야?)는 신혼여행지 제안과 무관하다.
• "Great! My last trip there was amazing!"(지난번 여행이 멋졌어)은 B 가 이미 가 봤다는 뜻이라 조건과 모순된다.
• "Oh, you must've been to Hawaii already."(이미 가 봤겠구나)는 가 보지 않은 곳을 제안한 A 의 말과 어긋난다.

빈칸에 들어갈 말은 "the most important thing first"(가장 중요한 일 먼저)이다.

성공한 사람들은 "concentrate totally on one thing"(한 가지에 온전히 집중)하며, 뒤에서 "decide on priorities"(우선순위를 정하다), "the one task of your priorities"를 언급하므로 내적 질서의 핵심은 우선순위대로 처리하는 것이다.

• "the sooner, the better"(빠를수록 좋다)는 속도에 관한 말로 우선순위와 무관하다.
• "better late than never"(안 하는 것보다 늦게라도 하는 게 낫다)는 집중의 원리와 맞지 않는다.
• "out of sight, out of mind"(안 보면 멀어진다)는 문맥과 관계없다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 "Why Does the Fishing Industry Need Science?"(어업은 왜 과학이 필요한가?)이다.

첫 문장에서 어업이 지속되려면 "must be done scientifically"(과학적으로 이루어져야 한다)고 밝히고, 개체 수를 고갈시키지 않는 최대 지속 가능 어획량을 유지하기 위한 연구가 계속되고 있다고 마무리한다.

• "Say No to Commercial Fishing"(상업 어업 반대)은 어업 자체를 반대하는 내용이 아니라는 점에서 맞지 않는다.
• "Sea Farming Seen As a Fishy Business"(수상한 사업으로 여겨지는 양식업)는 양식업을 다루지 않으므로 무관하다.
• "Overfished Animals: Cases of Illegal Fishing"(남획 동물: 불법 어업 사례)은 남획 예시가 부분적으로만 언급되고 불법 어업은 다루지 않는다.

(A)에는 "thereby", (B)에는 "Similarly"가 들어간다.

(A) 앞은 세계 언론의 중심지와 수도에서 공격이 일어났다는 원인이고 뒤의 "ensuring the widest possible coverage"(최대한 넓은 보도를 보장)는 그 결과이므로 "그로 인해"를 뜻하는 thereby 가 맞다. (B)는 진주만 공격이 전술적 성공이자 전략적 실패였듯 9/11도 그러했다는 유사 사례를 잇는다.

• "while, Therefore"는 (A)에 대조·동시의 while 이 인과 흐름과 맞지 않고, (B)도 결론이 아니라 유사 비교이다.
• "while, Fortunately"는 (B)의 전략적 실패를 "다행히"로 잇는 어색한 연결이다.
• "thereby, On the contrary"는 (B)에서 두 사건이 같은 양상인데 대조로 이어 모순된다.

글의 내용과 일치하지 않는 것은 "Doctors were recommended to immediately go ahead with embryo editing for enhancement."(의사들은 향상 목적의 배아 편집을 즉시 진행하라고 권고받았다)이다.

위원회는 "enhancement"(향상) 목적의 편집에 더 신중했고, 의사들이 "not proceed at this time"(현재로서는 진행하지 말 것)해야 한다고 했으므로 정반대 진술이다.

• "Recently, the scientific establishment in the U.S. joined a discussion on eugenics."는 "Last month … the scientific establishment weighed in"(지난달 과학계가 논의에 참여했다)과 일치한다.
• "Chinese scientists modified a human embryo to prevent a serious blood disorder."는 중국 과학자들이 "potentially fatal blood disorder"(치명적일 수 있는 혈액 질환)를 없애려 배아를 바꿨다는 내용과 일치한다.
• ""Designer babies" is another term for the germline modification process."는 언론이 germline modification 을 "designer babies"라 부른다는 내용과 일치한다.

주어진 문장은 "Contenders continued until one of the two collapsed."(경기자들은 둘 중 하나가 쓰러질 때까지 계속했다) 바로 뒤에 들어가야 한다.

앞 문장에서 승부가 권투 경기처럼 한쪽이 쓰러질 때까지 이어졌다고 했으므로, "If neither surrendered"(어느 쪽도 항복하지 않으면) 녹아웃될 때까지 주먹을 주고받았다는 문장이 이를 구체적으로 부연한다.

• 고대 올림픽이 체력을 증명할 기회였다는 첫 문장 뒤에는 아직 특정 경기가 소개되지 않아 "the two"가 가리킬 대상이 없다.
• "Winners were pushed to the brink." 뒤도 판크라티온이 소개되기 전이라 맞지 않는다.
• 금속 징이 박힌 가죽끈 설명 뒤는 승부 결정 방식이 나오기 전이어서 흐름이 끊긴다.

빈칸에 들어갈 말은 "makes man its appendix"(인간을 그것의 부속물로 만든다)이다.

글은 시장 법칙과 과학·기술이 "rules over man"(인간을 지배한다)하며, "We do not choose our problems, we do not choose our products"(우리는 문제도 산물도 선택하지 못한다)라고 한다. 인간이 주체가 아니라 체계에 떠밀리는 종속적 존재가 된다는 흐름이다.

• "creates a false sense of security"(잘못된 안정감을 만든다)는 문제를 풀어도 "more secure or certain"해지지 않는다는 내용과 맞지 않는다.
• "inspires man with creative challenges"(인간에게 창조적 도전을 북돋운다)는 강요당한다는 부정적 논조와 반대이다.
• "empowers scientists to control the market laws"(과학자가 시장 법칙을 통제하게 한다)는 과학자가 문제를 선택하지도 못한다는 내용과 모순된다.