23년 1회차

밑줄 친 "subsequent"(뒤이은, 차후의)와 의미가 가장 가까운 것은 "following"(다음의, 뒤따르는)이다.

"Further explanations on our project will be given in subsequent presentations"는 프로젝트에 대한 추가 설명이 이후의 발표에서 제공된다는 뜻이므로, 뒤에 이어지는 발표를 가리키는 표현이 들어가야 한다.

• "required"(필수의, 요구되는)는 시간상 뒤따른다는 의미가 없다.
• "advanced"(고급의, 진보한)는 수준을 나타내는 말로 순서와 무관하다.
• "supplementary"(보충의)는 내용을 덧붙인다는 뜻으로, 차후라는 시간적 의미와 다르다.

밑줄 친 "courtesy"(예의, 공손함)와 의미가 가장 가까운 것은 "politeness"(공손함)이다.

지문은 민속(folkways)을 다른 사람에게 예의를 보이기 위해 따르는 관습으로 정의하고, 재채기할 때 "excuse me"라고 말하는 것을 예로 든다. 이는 타인에 대한 공손함의 표현이다.

• "charity"(자선)는 남을 돕는 베풂으로 예의와 다르다.
• "humility"(겸손)는 자신을 낮추는 태도로 타인에 대한 예절과 의미가 다르다.
• "boldness"(대담함)는 예의와 거의 반대되는 성질이다.

밑줄 친 "brought up"(양육된, 길러진)과 의미가 가장 가까운 것은 "raised"(길러진)이다.

"These children have been brought up on a diet of healthy food"는 이 아이들이 건강한 음식을 먹으며 자랐다는 뜻이다.

• "advised"(조언을 받은)는 양육의 의미가 없다.
• "observed"(관찰된)는 길러진다는 뜻과 무관하다.
• "controlled"(통제된)는 관리·억제의 의미로 양육과 다르다.

밑줄 친 "done away with"(폐지된, 없어진)와 의미가 가장 가까운 것은 "abolished"(폐지된)이다.

"Slavery was not done away with until the nineteenth century in the U.S."는 미국에서 노예제가 19세기가 되어서야 폐지되었다는 뜻이다.

• "consented"(동의된)는 폐지와 무관하다.
• "criticized"(비판받은)는 비판했다는 뜻일 뿐 제도를 없앴다는 의미가 아니다.
• "justified"(정당화된)는 폐지와 반대 방향의 의미다.

빈칸에는 "transparency"(투명성)가 가장 적절하다.

유권자들이 선거 과정을 "so that they could see and understand it clearly"(분명히 보고 이해할 수 있도록) 하기를 요구했으므로, 과정이 훤히 드러나는 투명성이 더 커져야 한다는 문맥이다.

• "deception"(속임수)은 분명히 보고 이해한다는 목적과 정반대다.
• "flexibility"(유연성)는 과정을 명확히 파악하는 것과 관련이 없다.
• "competition"(경쟁)은 선거 과정을 이해하기 쉽게 만드는 요소가 아니다.

어법상 옳지 않은 것은 "what"으로, 명사절 접속사 that으로 고쳐야 한다.

is의 보어절 "the superior team may not have perceived their opponents as threatening ~"은 주어·동사·목적어·목적격 보어를 모두 갖춘 완전한 문장이다. what은 뒤에 불완전한 절이 오므로 쓸 수 없고, 완전한 절을 이끄는 that이 와야 한다.

• "in which"는 앞의 upsets를 선행사로 받는 전치사+관계대명사로, 뒤에 완전한 절(the team ~ loses the contest)이 와서 옳다.
• "predicted"는 the team을 수식하는 과거분사로, 팀이 이길 것으로 "예측된" 수동의 의미이므로 옳다.
• "threatening"은 perceive A as B 구문의 보어로 쓰인 형용사(위협적인)로 옳다.

어법상 옳지 않은 것은 "an alive man"이다. "alive"는 명사 앞에서 꾸밀 수 없는 서술적 용법 전용 형용사이기 때문이다.

명사를 앞에서 수식하려면 한정적 용법이 가능한 "living"을 써서 "a living man"으로 하거나, 뒤에서 수식하는 "a man alive"로 고쳐야 한다.

• "should have gone"(갔어야 했다)은 should have p.p.로 과거에 하지 못한 일에 대한 후회를 나타내며, 뒤의 "but I was feeling a bit ill"과 자연스럽게 이어진다.
• "as we used to"는 원급 비교 "as much ~ as" 구문에서 "used to" 뒤의 반복되는 동사(save)가 생략된 형태로 옳다.
• "was looked at"은 구동사 "look at"의 수동태로, 전치사 at을 그대로 유지해야 하므로 옳다.

잘못 옮긴 것은 "We were made touching with his speech."이다. 감정을 느끼는 주체가 "we"이므로 현재분사 "touching"이 아니라 과거분사 "touched"를 써야 한다.

"감동하게 되었다"는 "We were touched by his speech." 또는 "We were moved by his speech."로 옮기는 것이 자연스럽다.

• "Apart from its cost"는 "apart from"(~은 차치하고)을 써서 "비용은 차치하고"를 바르게 옮겼다.
• "while drinking hot tea"는 접속사를 남긴 분사구문으로, 주절 주어 "They"가 차를 마시는 능동 관계이므로 현재분사가 옳다.
• "made him suited for the project"는 5형식 "make + 목적어 + 목적격보어" 구조로, 그가 적합하게 된 상태이므로 과거분사 "suited"가 옳다.

빈칸에는 "Sure. Can I help you with anything?"(물론이죠. 무엇을 도와드릴까요?)이 가장 적절하다.

A가 "could you give me a hand, please?"(좀 도와주시겠어요?)라고 부탁한 뒤 빈칸 다음에 "I'm trying to find the Personnel Department"라며 구체적인 용건을 말하므로, B는 도움을 수락하며 용건을 묻는 말을 해야 한다.

• "We have no idea how to handle this situation."(이 상황을 어떻게 처리할지 모르겠어요)은 도움 요청에 대한 응답으로 어색하고, 이후 B가 위치를 안내하는 흐름과도 맞지 않는다.
• "Would you mind telling us who is in charge?"(책임자가 누구인지 알려 주시겠어요?)는 도움을 청하는 쪽이 할 말이다.
• "Yes. I could use some help around here."(네, 여기 도움이 좀 필요해요)는 B가 도움을 받겠다는 말이라 흐름이 뒤바뀐다.

빈칸에는 "I'm sorry. I promise I'll be more careful from now on."(죄송해요. 앞으로 더 조심하겠다고 약속할게요)이 가장 적절하다.

B는 사무실을 마지막으로 나서면서 "Maybe I forgot to turn them off last night"라며 전등과 에어컨을 끄지 않은 실수를 인정했고, A가 "they were on all night"라고 지적했으므로 사과와 재발 방지 약속이 이어져야 한다.

• "Don't worry. This machine is working fine."(걱정 마세요, 기계는 잘 작동해요)은 실수를 지적받은 사람의 응답으로 맞지 않다.
• "That's right. Everyone likes to work with you."(맞아요, 모두 당신과 일하고 싶어 해요)는 대화 내용과 무관하다.
• "Too bad. You must be tired because you get off work too late."(안됐네요, 너무 늦게 퇴근해서 피곤하겠어요)는 실수한 B가 할 말이 아니다.

자연스럽지 않은 대화는 "How long has it been?"에 "It took me about an hour and a half by car."로 답한 것이다.

A는 오랜만에 만나 "마지막으로 본 지 얼마나 되었는지"를 묻고 있는데, B는 차로 오는 데 걸린 시간(약 한 시간 반)을 답해 질문과 어긋난다.

• "How would you like your hair done?"(머리를 어떻게 해 드릴까요?)에 "I'd like to dye it."(염색하고 싶어요)으로 답한 것은 자연스럽다.
• "What can we do to slow down global warming?"(지구 온난화를 늦추려면 무엇을 할 수 있을까?)에 "we can use more public transportation"(대중교통을 더 이용할 수 있다)으로 답한 것은 자연스럽다.
• Paul이 걱정된다는 말에 "If I were you, I'd wait until he talks about his troubles."(나라면 그가 고민을 말할 때까지 기다리겠다)로 조언한 것은 자연스럽다.

글의 제목으로 가장 적절한 것은 "Sociable Brains"(사교적인 뇌)이다.

Goleman은 신경사회학을 근거로 "how sociable our brains are"를 설명하며, 사람들이 점점 외로워지는 현실에도 불구하고 마지막 문장에서 "Yet, our brains crave human interaction"(그럼에도 우리의 뇌는 인간적 상호작용을 갈망한다)이라고 강조한다. 즉 글의 중심은 사회적 교류를 원하는 뇌다.

• "Lonely People"(외로운 사람들)은 외로움 증가를 언급한 부분에만 해당하는 지엽적 내용이다.
• "Need for Mental Health Survey"(정신 건강 조사의 필요성)는 Lifeline 설문을 예로 들었을 뿐 조사의 필요성을 주장하지 않는다.
• "Dangers of Human Connectivity"(인간 연결의 위험성)는 연결을 갈망한다는 글의 내용과 반대다.

글의 주제로 가장 적절한 것은 "importance of constant efforts to cultivate talents"(재능을 계발하기 위한 꾸준한 노력의 중요성)이다.

지문은 "only dedication to mindful, deliberate practice over many years can turn those advantages into talents"라고 하며, 타고난 이점이 없는 사람도 같은 의도적 연습으로 재능을 키울 수 있다고 수학 능력과 사교 기술의 예로 뒷받침한다.

• "advantages some people have over others"(일부 사람이 가진 타고난 이점)는 도입부의 양보 내용일 뿐 핵심이 아니다.
• "difficulties shy people have in social interactions"(수줍은 사람들의 사회적 어려움)는 연습의 효과를 보이는 예시 중 하나다.
• "need to understand one's own strengths and weaknesses"(자신의 강점과 약점을 이해할 필요)는 지문에서 다루지 않는다.

글의 요지로 가장 적절한 것은 "Viruses sometimes do their hosts good, rather than harming them."(바이러스는 숙주를 해치기보다 때로 이롭게 한다)이다.

지문은 바이러스가 식물의 "resistance to drought"(가뭄 저항성)와 "heat tolerance"(내열성)를 높인 실험 결과를 소개하고, 연구자가 "the advantages that different sorts of viruses give to their hosts"를 더 깊이 이해하려 한다고 설명한다. 즉 바이러스가 숙주에게 주는 이점이 핵심이다.

• "Viruses demonstrate self-sufficiency of biological beings."(바이러스는 생물의 자급자족성을 보여 준다)는 생물이 "self-sufficient"하기보다 공생에 의존한다는 지문과 반대다.
• "Biologists should do everything to keep plants virus-free."(식물을 바이러스로부터 지켜야 한다)는 바이러스의 이점을 다룬 내용과 상반된다.
• "The principle of symbiosis cannot be applied to infected plants."(공생의 원리는 감염된 식물에 적용될 수 없다)는 연구가 공생 관점을 뒷받침한다는 지문과 어긋난다.

글의 내용과 일치하지 않는 것은 "단풍나무시럽을 만들기 위해 기계로 수액 통을 수거한다"이다.

지문 마지막에서 대부분의 생산자는 "family farmers who collect the buckets by hand"(손으로 양동이를 수거하는 가족 농부)라고 했으므로, 기계로 수거한다는 진술은 틀렸다.

• 매년 봄 수액이 생긴다는 진술은 "A sugar maple tree produces a watery sap each spring"과 일치한다.
• 나무껍질에 틈새를 만든다는 진술은 "a farmer makes a slit in the bark with a special knife"와 일치한다.
• 시럽 1갤론에 수액 40갤론이 필요하다는 진술은 "forty gallons of sugar maple tree "water" make one gallon of syrup"과 일치한다.

글의 흐름상 어색한 문장은 마술사 Thurston의 일화("Thurston, a great magician, said that ~ I am grateful because I'm successful.")이다.

글은 단편 소설 강좌에서 한 편집자가 사람에 대한 관심이 성공적인 작가의 조건이라고 강조한 강연 내용을 다룬다. 마술사가 무대에 오를 때 성공에 감사한다는 일화는 이 흐름과 관계가 없다.

• 편집자가 몇 문단만 읽어도 작가가 사람을 좋아하는지 알 수 있다고 말한 문장은 강연의 핵심을 도입한다.
• "If the author doesn't like people"와 "people won't like his or her stories"라는 편집자의 말은 그 주장을 직접 보여 준다.
• 편집자가 강연 내내 사람에 대한 관심의 중요성을 강조했다는 문장은 결론("You have to be interested in people")으로 자연스럽게 이어진다.

이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은 (B)－(A)－(C)이다.

주어진 글은 몇 년 전만 해도 AI에 관한 대화가 종말론적 예측으로 끝났다고 말한다. (B)는 그 구체적 예로 2014년 전문가와 노벨상 수상 물리학자의 경고를 든다. (A)는 "More recently, however"로 최근의 변화를 제시하고, (C)는 "This shift"로 (A)의 변화를 받아 그 원인을 설명한다.

• (A)가 먼저 오면 "however"가 대조할 구체적 예시 없이 주어진 글에 바로 붙고, (B)의 과거 사례가 최근 변화 뒤로 밀려 흐름이 어긋난다.
• (B) 다음에 (C)가 오면 "This shift"가 가리킬 변화가 아직 언급되지 않은 상태가 된다.
• (C)로 시작하면 주어진 글에 변화(shift)가 없어 지시어가 성립하지 않는다.

주어진 문장이 들어갈 위치는 "There is no right answer." 바로 뒤다.

주어진 문장 "Yet, requests for such self-assessments are pervasive throughout one's career."는 주관적 자기평가에 정답이 없다는 내용을 "Yet"(그럼에도)으로 받아, 그런 요청이 경력 내내 만연하다고 전환한다. 바로 뒤의 "You are asked to subjectively describe your own performance in school applications, in job applications, ~"가 그 만연한 요청의 구체적 나열이다.

• "As excellent? Good? Terrible?" 바로 뒤는 아직 자기평가의 모호함이 설명되기 전이라 "such self-assessments"가 가리킬 내용과 "Yet"의 대조가 성립하지 않는다.
• "the list goes on." 뒤는 이미 요청이 만연함을 나열한 다음이라 같은 내용을 되풀이하게 된다.
• "self-promotion." 뒤는 자기 홍보가 승진·채용에 유리하다는 내용으로 넘어가는 지점이라 흐름이 끊긴다.

빈칸에는 "Paradoxically"(역설적으로)가 가장 적절하다.

빈칸 앞은 영화 시청·스마트폰 같은 주의 분산이 불안을 줄이는 회피 전략으로 쓰인다는 내용이고, 빈칸 뒤는 "these avoidance strategies make anxiety worse in the long run"(이런 회피 전략이 장기적으로 불안을 악화시킨다)이다. 불안을 줄이려는 전략이 오히려 불안을 키운다는 역설이므로 "What you resist, persists"와도 이어진다.

• "Fortunately"(다행히)는 불안이 악화된다는 부정적 내용과 맞지 않는다.
• "Neutrally"(중립적으로)는 앞뒤의 대조 관계를 나타내지 못한다.
• "Creatively"(창의적으로)는 문맥과 무관하다.

빈칸에는 "minimizing the number of in-boxes you have"(가지고 있는 수신함의 수를 최소화하는 것)가 가장 적절하다.

빈칸 뒤에서 "the more you have, the harder it is to manage everything"(수신함이 많을수록 관리가 어렵다)이라고 하고, 마지막에 "Cut the number of in-boxes you have down to the smallest number possible"이라고 명시한다. 따라서 정보 관리는 수신함 수를 줄이는 것에서 시작한다.

• "setting several goals at once"(한꺼번에 여러 목표 세우기)는 지문에서 다루지 않는다.
• "immersing yourself in incoming information"(들어오는 정보에 몰두하기)은 관리 부담을 줄이려는 취지와 반대다.
• "choosing information you are passionate about"(열정을 느끼는 정보 고르기)은 수신함 수를 줄이라는 핵심과 무관하다.