15년 1회차

정보가 없는 경우와 비교해 의사결정에 차이를 낼 수 있게 하는 질적특성은 목적적합성이다.

목적적합한 정보는 예측가치·확인가치(또는 둘 다)를 가지며, 중요성도 목적적합성의 한 측면이다.

• 표현충실성: 정보가 나타내려는 현상을 완전하고 중립적이며 오류 없이 표현하는 근본적 질적특성으로, 의사결정에 차이를 내는 능력과는 다른 개념이다.
• 적시성: 의사결정에 영향을 미칠 수 있도록 제때 이용 가능하게 하는 보강적 질적특성이다.
• 비교가능성: 항목 간 유사점과 차이점을 식별할 수 있게 하는 보강적 질적특성이다.

연부연납·분납이 가능한 국세는 납부한 때가 아니라 징수할 세금이 확정된 때에 그 납부할 세액 전체를 수익으로 인식하므로 이 설명이 옳지 않다.

비교환수익은 현금 수납 시점이 아니라 청구권이 확정되는 시점을 기준으로 인식하는 것이 원칙이다.

• 신고·납부 방식의 국세를 납세의무자가 세액을 자진신고하는 때에 인식한다는 설명은 옳다.
• 정부가 부과하는 방식의 국세를 국가가 고지하는 때에 인식한다는 설명은 옳다.
• 부담금수익을 청구권이 확정된 때에 그 확정된 금액으로 인식한다는 설명은 옳다.

발생주의 매출액은 ₩8,000이다.

매출채권이 감소했다는 것은 전기 매출분을 당기에 현금으로 회수했다는 뜻이므로, 현금 회수액에서 매출채권 감소액을 차감한다.

발생주의 매출 = 현금 회수액 + 매출채권 증가액
$10{,}000 + (3{,}000 - 5{,}000) = 8{,}000$

2015년 당기순이익은 ￦35,000이다.

기초자본 = 100,000 − 70,000 = 30,000
기말자본 = 200,000 − 130,000 = 70,000
자본 증가액 = 70,000 − 30,000 = 40,000

자본 증가 40,000 = 유상증자 10,000 − 현금배당 5,000 + 당기순이익이므로 당기순이익 = 40,000 − 10,000 + 5,000 = 35,000이다. 주식배당과 이익준비금 적립은 자본 내부의 대체일 뿐 자본총계를 바꾸지 않는다.

• ￦40,000: 자본 증가액 전체를 순이익으로 본 값으로, 유상증자와 현금배당의 영향을 걸러내지 않았다.
• ￦43,000: 주식배당 8,000을 자본 감소로 보고 더한 값이다. 주식배당은 이익잉여금이 자본금으로 옮겨질 뿐이다.
• ￦44,000: 이익준비금 적립 1,000까지 자본 감소로 더한 값으로, 적립금 대체 역시 자본총계에 영향이 없다.

당기총제조원가와 당기제품제조원가의 정의가 서로 뒤바뀐 설명이 옳지 않다.

당기총제조원가는 해당 기간에 재공품 계정에 투입된 제조원가 총액(직접재료원가+직접노무원가+제조간접원가)이고, 당기제품제조원가는 그 기간에 완성되어 제품 계정으로 대체된 원가이다.

• 기회원가를 포기한 차선 대안의 잠재적 효익으로, 실제 지출되지 않는 원가라고 한 설명은 옳다.
• 매몰원가를 이미 발생해 통제할 수 없고 미래 의사결정에 영향을 주지 못하는 원가라고 한 설명은 옳다.
• 관련범위 내에서 총변동원가는 조업도에 비례해 증가하고 단위당 변동원가는 일정하다는 설명은 옳다.

투자부동산에 공정가치모형을 적용하면 감가상각을 하지 않으므로, 감가상각비를 당기손익으로 처리한다는 설명이 옳지 않다.

공정가치모형에서는 매 보고기간 말 공정가치로 재측정하고 그 변동손익만 당기손익으로 인식한다.

• 감가상각방법을 매 회계연도 말 재검토하고 변경 시 회계추정의 변경으로 전진법 처리한다는 설명은 옳다.
• 재평가모형에서 최초 재평가로 인한 장부금액 증가액을 기타포괄손익(재평가잉여금)으로 인식한다는 설명은 옳다.
• 연구단계 지출은 비용, 개발단계 지출은 인식기준 충족 시 무형자산으로 인식한다는 설명은 옳다.

2015년 법인세비용차감전순손익은 ￦215,000 증가한다.

배당금수익 = 100주 × 액면 5,000 × 10% = 50,000
주식배당 10주 수취 후 110주, 평균단가 = 550,000 ÷ 110 = 5,000

처분이익 = 55주 × (6,000 − 5,000) = 55,000
평가이익 = 잔여 55주 × (7,000 − 5,000) = 110,000
합계 = 50,000 + 55,000 + 110,000 = 215,000. 주식배당은 수익이 아니라 보유 주식 수만 늘려 단가를 낮춘다.

• ￦160,000 증가: 배당금수익 50,000과 평가이익 110,000만 더하고 처분이익 55,000을 빠뜨린 값이다.
• ￦185,000 증가: 배당금수익·처분이익·평가이익 세 항목의 합과 맞지 않는다.
• ￦205,000 증가: 역시 세 항목을 평균단가 5,000 기준으로 계산한 합계와 맞지 않는다.

상환 시점의 사채 장부금액이 상환금액보다 크므로 ₩5,286의 사채상환이익이 생긴다.

2015년 유효이자와 표시이자의 차이만큼 할인발행차금이 상각된다.
$950{,}260 \times 10\% = 95{,}026$
$95{,}026 - 1{,}000{,}000 \times 8\% = 15{,}026$

2016년 초 장부금액과 상환손익은 다음과 같다.
$950{,}260 + 15{,}026 = 965{,}286$
$965{,}286 - 960{,}000 = 5{,}286$

장부금액보다 적은 현금으로 부채를 소멸시켰으므로 당기순이익이 증가한다.

목표 판매수량은 2,750단위이다.

단위당 변동원가 = 450 + 200 + 100 + 50 = 800
단위당 공헌이익 = 1,000 − 800 = 200

세전 목표이익 = $200{,}000 \div (1-0.2) = 250{,}000$
판매수량 = (고정원가 300,000 + 세전 목표이익 250,000) ÷ 200 = 2,750단위

• 2,250단위: 목표이익을 세전으로 환산한 250,000과 공헌이익 200으로 계산한 값과 맞지 않는다.
• 2,500단위: 세후 목표이익 200,000을 그대로 세전이익으로 쓴 값이다.
• 3,000단위: 세전 목표이익을 300,000으로 과대하게 잡은 값으로 법인세율 20%와 맞지 않는다.

옳지 않은 것은 당기순이익이 ￦3,000 증가한다는 설명이다. 실제로는 3,000 감소한다.

보험료: 4월~12월 9개월분 = 12,000 × 9/12 = 9,000 → (차) 보험료 9,000 (대) 선급보험료 9,000
임대료: (차) 미수임대료 6,000 (대) 임대료수익 6,000

순이익 영향 = −9,000 + 6,000 = −3,000(감소)이다.

• 대변합계 6,000 증가: 선급보험료 대기는 차변 잔액 계정을 줄일 뿐이고, 임대료수익 6,000만 대변 잔액에 더해지므로 옳다.
• 자산총액 3,000 감소: 선급보험료 9,000 감소와 미수임대료 6,000 증가로 순 3,000 감소하므로 옳다.
• 부채총액 변동 없음: 두 분개 모두 부채 계정이 없으므로 옳다.

직접배부법은 보조부문 간의 용역수수관계를 완전히 무시하므로, 이를 정확하게 고려한다는 설명이 옳지 않다.

보조부문 간 용역수수를 고려하는 정도는 직접배부법 < 단계배부법 < 상호배부법 순이다.

• 상호배부법이 연립방정식으로 보조부문 간 용역제공을 모두 반영한다는 설명은 옳다.
• 단계배부법이 배부순서를 적절히 정하면 직접배부법보다 정확할 수 있다는 설명은 옳다.
• 단계배부법이 우선순위가 높은 보조부문부터 배부하고 배부를 끝낸 부문에는 재배부하지 않는다는 설명은 옳다.

기초재고가 기말재고보다 크면 당기매입액은 매출원가보다 작다. 따라서 매입액이 매출원가보다 크다는 설명이 옳지 않다.

매출원가 = 기초재고 + 당기매입 − 기말재고이므로, 기초재고 > 기말재고이면 매출원가 > 당기매입이 된다.

• 접촉사고로 차량이 파손되고 손해액이 측정되면 자산이 감소하므로 회계상 거래에 해당한다는 설명은 옳다.
• 미지급비용은 부채이므로 차기로 잔액이 이월되는 영구계정이라는 설명은 옳다.
• 제조원가명세서는 K-IFRS의 전체 재무제표 구성요소가 아니라는 설명은 옳다.

이자수익은 현금을 받는 시점이 아니라 유효이자율법에 따라 기간 경과(발생기준)로 인식하므로, 현금 수취 시점에 인식한다는 설명이 옳지 않다.

출제 당시 수익 기준서는 이자·로열티·배당을 현금주의가 아닌 권리 발생 기준으로 인식하도록 규정하였다.

• 로열티수익을 관련 약정의 실질에 따라 발생기준으로 인식한다는 설명은 출제 당시 기준에 부합한다.
• 배당수익을 배당받을 권리가 확정되는 시점에 인식한다는 설명은 옳다.
• 용역제공 거래의 결과를 신뢰성 있게 추정할 수 있으면 진행기준으로 수익을 인식한다는 설명은 출제 당시 기준에 부합한다.

조정 후 매출원가는 ￦441,900이다.

총원가 합계 = 20,000 + 30,000 + 450,000 = 500,000
매출원가 배분액 = 9,000 × 450,000/500,000 = 8,100

과대배부는 실제보다 원가를 많이 배부한 것이므로 차감한다. 조정 후 매출원가 = 450,000 − 8,100 = 441,900.

• ￦441,000: 배부차이 9,000 전액을 매출원가에서 뺀 매출원가조정법의 결과다.
• ￦458,100: 과대배부를 과소배부로 보고 8,100을 더한 값이다.
• ￦459,000: 배부차이 전액을 매출원가에 더한 값으로 방향과 배분 방식 모두 틀렸다.

1월 매출총이익은 ￦7,000이다.

1월 15일 평균단가 = (15,000 + 7,000) ÷ 200개 = 110 → 1월 20일 매출원가 = 100 × 110 = 11,000
1월 25일 평균단가 = (100 × 110 + 15,000) ÷ 200개 = 130 → 1월 28일 매출원가 = 100 × 130 = 13,000

매출액 = 15,000 + 16,000 = 31,000, 매출원가 = 24,000
매출총이익 = 31,000 − 24,000 = 7,000. 이동평균법은 매입할 때마다 단가를 다시 계산한다.

• ￦2,000: 매출원가를 과대 계산한 값으로 이동평균 단가와 맞지 않는다.
• ￦4,000: 최근 매입분부터 출고한 후입선출법의 결과(매출원가 27,000)다.
• ￦9,000: 선입선출법처럼 낮은 단가를 먼저 출고한 값이다.

지방자치단체 회계기준상 관리전환으로 생긴 순자산의 감소는 비용에 포함하지 않으므로, 이를 비용에 포함한다는 설명이 옳지 않다.

관리전환은 회계실체 간 자산 이관일 뿐 재정운영의 결과가 아니어서 수익·비용이 아닌 순자산 변동으로 처리한다.

• 문화재·예술작품·역사적 문건·자연자원을 자산으로 인식하지 않고 필수보충정보의 관리책임자산으로 보고한다는 설명은 옳다.
• 재무제표를 재정상태표·재정운영표·현금흐름표·순자산변동표·주석·필수보충정보·부속명세서로 구성한다는 설명은 출제 당시 규칙의 내용과 같다.
• 순자산의 감소사항으로 전기오류수정손실, 회계기준변경으로 생긴 누적손실 등을 든 설명은 옳다.

수정 후 법인세비용차감전순이익은 ￦56,000이다.

100,000 − 보험료 10,000(30,000 × 1/3) + 이자수익 20,000 − 급여 4,000 − 재평가손실 50,000 = 56,000

재평가잉여금 잔액이 없으므로 재평가손실은 당기손익이다. 반면 매도가능금융자산평가이익은 기타포괄손익, 자기주식처분이익은 자본잉여금이라 순이익에 넣지 않는다.

• ￦72,000: 매도가능금융자산평가이익 16,000까지 당기손익에 더한 값이다.
• ￦102,000: 자기주식처분이익 30,000과 평가이익 16,000을 당기손익으로 잘못 넣은 값이다.
• ￦106,000: 재평가손실을 빠뜨리는 등 손익 항목 분류가 맞지 않는 값이다.

손상차손환입 후 장부금액은 손상이 없었을 경우의 장부금액인 ₩3,000을 한도로 한다.

2014년 말: 장부금액 $5{,}000 - 1{,}000 = 4{,}000$, 회수가능액은 순공정가치와 사용가치 중 큰 ₩2,800이므로 손상차손 ₩1,200을 인식한다.

2015년 말: 손상 후 감가상각 $2{,}800 \div 4 = 700$, 장부금액 $2{,}800 - 700 = 2{,}100$

환입 한도: 손상이 없었다면 $5{,}000 - 1{,}000 \times 2 = 3{,}000$이므로, 회수가능액 ₩4,000이 아닌 ₩3,000까지만 환입(₩900, 당기이익)한다.

평균법에 따른 기말재공품 가공원가는 ₩14,000이다.

완성량은 $75{,}000 + 225{,}000 - 50{,}000 = 250{,}000$이고, 평균법 가공원가 완성품환산량은 $250{,}000 + 50{,}000 \times 0.7 = 285{,}000$이다.

평균법은 기초재공품원가와 당기발생원가를 합산해 단가를 구한다.
$(14{,}000 + 100{,}000) \div 285{,}000 = 0.4$
$35{,}000 \times 0.4 = 14{,}000$

매입채무를 현금으로 상환하면 유동비율은 증가하고 당좌비율은 감소한다.

분자(유동자산·당좌자산)와 분모(유동부채)가 같은 금액만큼 줄 때, 비율이 100%보다 크면 상승하고 100%보다 작으면 하락한다.

예) 유동부채 100, 유동자산 130, 당좌자산 80에서 10을 상환하면
$120 \div 90 \approx 133\%$ (유동비율 상승)
$70 \div 90 \approx 78\%$ (당좌비율 하락)