18년 1회차

전자우편 보안 기술이 목표로 하는 보안 특성이 아닌 것은 익명성이다.

PGP·S/MIME 같은 전자우편 보안은 내용을 숨기는 기밀성, 송신자를 확인하는 인증성, 변조를 탐지하는 무결성(및 부인방지)을 핵심 목표로 삼는다.

• 기밀성은 메시지를 암호화해 제3자가 내용을 읽지 못하게 하는 목표로 포함된다.
• 인증성은 메시지가 실제 송신자에게서 왔음을 확인하는 목표로 포함된다.
• 무결성은 전송 중 메시지가 변조되지 않았음을 보장하는 목표로 포함된다.

정상적인 보안 절차를 우회해 비인가 접근을 가능하게 하는 악성 소프트웨어는 백도어다.

백도어는 정식 인증을 거치지 않고 시스템이나 프로그램에 몰래 드나들 수 있도록 심어 둔 숨겨진 접근 경로다.

• 다운로더는 감염 후 추가 악성코드를 내려받아 설치하는 것이 주기능이다.
• 키 로거는 사용자의 키보드 입력을 가로채 비밀번호 등을 수집한다.
• 봇은 원격의 명령·제어(C&C) 서버 지시에 따라 동작하는 감염 호스트다.

감염할 때마다 외형뿐 아니라 행동 패턴까지 바꾸려 시도하는 것은 메타모픽(metamorphic) 바이러스다.

메타모픽 바이러스는 명령을 재배열·삽입·대체하며 자기 코드를 통째로 재작성해 매 감염마다 구조와 동작이 달라진다.

• 암호화된 바이러스는 본체를 암호화해 외형만 바꿀 뿐 복호화된 본체 코드는 동일하다.
• 매크로 바이러스는 문서 프로그램의 매크로 기능을 이용해 전파되는 유형이다.
• 스텔스 바이러스는 감염 사실을 숨겨 탐지를 회피하는 데 초점이 있고 행동까지 변형하지는 않는다.

설명이 옳지 않은 것은 연계 보관성의 원칙으로, 이는 변조 불가능한 매체 저장이 아니라 증거의 수집·이송·분석·보관·제출 전 과정의 담당자와 처리 내역을 연속적으로 기록·보증하는 원칙이다.

연계 보관성(chain of custody)은 증거가 누구의 손을 거쳐 어떻게 다뤄졌는지 연속성을 입증해 법정에서 동일성·신뢰성을 담보한다.

• 정당성의 원칙은 증거 수집 절차가 적법해야 한다는 것으로 옳다.
• 신속성의 원칙은 휘발성 정보의 유실을 막기 위해 신속히 수집한다는 것으로 옳다.
• 재현의 원칙은 동일한 조건에서 검증하면 피해 당시와 같은 결과가 나와야 한다는 것으로 옳다.

인젝션 공격 대비책으로 옳지 않은 것은 보안 프로토콜·암호 키 사용 여부 확인으로, 이는 전송 구간 암호화에 관한 것이지 인젝션 방어와 직접 관련이 없다.

인젝션은 입력값이 명령이나 질의로 해석·실행되는 취약점이므로, 입력을 데이터로만 다루거나 걸러내는 것이 핵심 방어다.

• 매개변수화된 인터페이스를 쓰는 안전한 API 사용은 입력을 코드가 아닌 매개변수로 처리해 인젝션을 차단한다.
• 입력값에 대한 적극적인 유효성 검증은 악의적 입력을 사전에 거르는 방어책이다.
• 인터프리터에 전달되는 특수 문자 필터링은 입력이 명령으로 해석되지 못하게 하는 방어책이다.

옳지 않은 것은 최소한의 정보 외 수집에 동의하지 않는다는 이유로 재화·서비스 제공을 거부할 수 있다는 설명으로, 법은 이 경우 제공을 거부해서는 안 된다고 정한다.

정보주체는 필요한 최소한 외의 정보 수집에 동의하지 않을 수 있고, 개인정보처리자는 그 거부를 이유로 서비스 제공을 거절할 수 없다.

• 동의를 받은 경우 그 수집 목적의 범위에서 개인정보를 수집·이용할 수 있다는 설명은 옳다.
• 수집은 목적에 필요한 최소한으로 하고 그 최소 수집의 입증책임을 개인정보처리자가 진다는 설명은 옳다.
• 최소한의 정보 외 수집에는 동의하지 않을 수 있다는 사실을 구체적으로 알리고 수집해야 한다는 설명은 옳다.

권한 문자열 -rwxr-xr-x 의 해석(ㄱ)과 소유자가 자기 파일에 전체 권한을 주는 chmod 명령(ㄴ)은 옳고, 소유자를 root 로 바꾸는 chown 을 일반 사용자가 할 수 있다는 ㄷ 은 틀리다.

ⓐ(-rwxr-xr-x)는 소유자 rwx, 그룹 r-x, 그 외 r-x 로, 세 주체 모두 읽기·실행은 가능하나 쓰기(수정)는 소유자만 가능하므로 ㄱ 은 옳다.

• 소유자 hello 가 모든 주체에게 읽기·쓰기·실행을 부여하려면 ‘chmod 777 abc.txt’ 가 맞으므로 ㄴ 은 옳다.
• 파일 소유자를 root 로 바꾸는 chown 은 슈퍼유저 권한이 필요해 일반 사용자 hello 는 실행할 수 없으므로 ㄷ 은 틀리다.

설명의 핵심인 ‘체계적으로 설계·시험·재검토(methodically designed, tested and reviewed)’를 요구하는 등급은 EAL4 다.

CC 평가보증등급은 EAL1(기능 시험)부터 EAL7(정형 검증 설계·시험)까지 올라가며, 설계 명세·인터페이스 명세·보안 추상화 모델·독립적 취약점 분석까지 요구하는 수준이 이 등급의 특징이다.

• EAL3 은 ‘체계적 시험·점검(methodically tested and checked)’ 수준으로 설계·재검토 요구가 이보다 약하다.
• EAL5 는 준정형(semiformal) 설계·시험을 요구하므로 체계적(methodical) 수준에 그치는 이 설명보다 높다.

비밀로 지켜야 하는 것은 각자의 지수 a·b 와 공유 비밀키 $g^{ab}$ mod p 이며, 공개 파라미터 p·g 와 전송되는 x=$g^{a}$·y=$g^{b}$ 는 공격자도 알 수 있다.

Diffie-Hellman 에서 p 와 g 는 공개되고, A·B 가 주고받는 x 와 y 도 네트워크에 노출되므로 비밀이 아니다.

• 지수 a·b 가 노출되면 공격자가 상대의 공개값에 이를 올려 공유키를 그대로 계산할 수 있으므로 반드시 비밀이어야 한다.
• 최종 공유키 $g^{ab}$ mod p 는 세션키로 쓰이므로 노출되면 통신 기밀성이 깨져 비밀 대상에 포함된다.

옳지 않은 것은 서로 다른 유무선랜 영역 단말 간의 종단간(end-to-end) 보안이라는 설명으로, IEEE 802.11i 는 무선 구간(단말–AP)의 링크 보안을 제공한다.

802.11i 는 무선 접속 구간을 보호하는 표준이며 중간 유선망이나 종단 호스트끼리의 암호화까지 책임지지 않는다.

• 단말과 AP 간 쌍별 키와 멀티캐스트용 그룹 키 체계를 정의한다는 설명은 옳다.
• 데이터 보호를 위해 TKIP 와 CCMP 방식을 지원한다는 설명은 옳다.
• 802.1X 에서 정의된 방법으로 무선 단말과 인증 서버 간 상호 인증을 할 수 있다는 설명은 옳다.

SSL 에서 메시지의 기밀성을 제공하는 것은 대칭키 암호 알고리즘이다.

핸드셰이크로 공유한 세션키를 이용해 레코드 데이터를 대칭키 암호로 암호화함으로써 전송 내용을 외부가 읽지 못하게 한다.

• MAC 은 메시지 인증·무결성을 보장하는 수단으로 기밀성과는 역할이 다르다.
• 해시 함수는 무결성 확인에 쓰이며 그 자체로 기밀성을 제공하지 않는다.
• 전자서명은 인증·부인방지에 쓰이는 수단으로 데이터 기밀성과 관계가 없다.

옳지 않은 것은 다양한 길이의 출력을 생성할 수 있어야 한다는 요건으로, 해시 함수는 입력 크기와 무관하게 고정 길이 출력을 내야 한다.

메시지 인증용 해시는 임의 길이의 입력을 일정한 크기의 다이제스트로 압축하는 것이 기본 성질이다.

• 임의 크기의 메시지에 적용될 수 있어야 한다는 요건은 옳다.
• 해시를 생성하는 계산이 비교적 쉬워야 한다는 요건은 옳다.
• 하드웨어와 소프트웨어 모두에서 실용적이어야 한다는 요건은 옳다.

공개키 기반 전자 서명은 서명자 A 가 자신의 개인키 P$\mathrm{R}_{A}$ 로 메시지의 해시 H(M) 을 암호화하고, 수신자가 무결성을 검증하도록 원문 M 을 함께 전송하므로 M || E(P$\mathrm{R}_{A}$, H(M)) 이 옳다.

수신자 B 는 A 의 공개키 P$\mathrm{U}_{A}$ 로 서명을 복호화해 얻은 해시와 수신한 M 의 해시를 비교하여 위·변조 여부를 확인한다.

• 수신자 B 의 공개키 P$\mathrm{U}_{B}$ 로 암호화하는 방식은 기밀 전송이지 A 의 신원을 보증하는 서명이 아니다.
• 해시 없이 개인키로 M 전체만 암호화하면 원문 M 이 동반되지 않아 무결성 검증용 전송 메시지 형태가 되지 못한다.

한 블록의 오류가 다른 블록으로 번지지 않는, 즉 오류 전이가 없는 모드는 ECB 와 OFB다.

ECB 는 각 블록을 독립적으로 암호화하고 OFB 는 평문·암호문과 무관하게 생성한 키스트림을 평문과 XOR 하므로, 한 블록의 오류가 그 블록에만 머문다.

• CBC 는 직전 암호문 블록을 다음 블록 입력에 연쇄시키므로 오류가 뒤 블록으로 전파된다.
• CFB 는 암호문을 다음 블록 생성에 피드백하므로 오류가 이후 블록으로 번진다.

옳지 않은 것은 loginlog 가 성공한 로그인을 기록한다는 설명으로, loginlog 는 실패한 로그인 시도를 기록하는 파일이다.

인증 관련 로그는 성공분과 실패분을 서로 다른 파일에 남기며, loginlog 는 반복된 로그인 실패 같은 비정상 시도를 담는다.

• utmp 는 현재 로그인해 있는 사용자의 계정 정보를 담는다는 설명은 옳다.
• pacct 는 사용자가 실행한 프로그램·명령 정보를 기록한다는 설명은 옳다.
• btmp 는 실패한 로그인 시도를 기록한다는 설명은 옳다.

정보주체에게 알려야 할 사항에 해당하지 않는 것은 조치 결과를 행정안전부장관 또는 전문기관에 신고한 사실이다.

유출 통지 사항은 피해를 입거나 입을 수 있는 정보주체가 스스로 대응하도록 돕는 내용으로 구성되며, 감독기관 신고 여부는 통지 내용이 아니라 별도의 신고 의무에 속한다.

• 유출된 개인정보의 항목은 정보주체에게 알려야 할 사항이다.
• 유출된 시점과 그 경위도 알려야 할 사항이다.
• 피해 발생 시 신고 등을 접수할 수 있는 담당부서 및 연락처도 알려야 할 사항이다.

옳지 않은 것은 인증서를 저장소에서 삭제함으로써 폐기가 완료된다는 설명으로, 폐기는 폐기 목록(CRL)이나 OCSP 로 ‘폐기됨’을 공표·확인하는 절차로 이루어진다.

이미 배포된 인증서는 저장소에서 지운다고 무효가 되지 않으며, 검증자가 폐기 여부를 조회할 수 있도록 폐기 정보를 관리·게시해야 한다.

• 인증기관이 키 쌍을 대신 생성한 경우 사용자의 개인키를 안전하게 전달해야 한다는 설명은 옳다.
• 사용자의 공개키에 인증기관이 전자서명하여 인증서를 생성한다는 설명은 옳다.
• 한 인증기관의 공개키를 다른 인증기관이 검증하는 교차 인증 상황이 생길 수 있다는 설명은 옳다.

옳은 설명은 어떤 부분 수열도 다른 부분 수열로부터 추정될 수 없어야 한다는 것으로, 이는 암호학적 의사난수 생성기의 예측 불가능성을 뜻한다.

암호학적으로 안전한 생성기는 출력의 일부를 알더라도 나머지 비트를 계산상 알아낼 수 없어야 한다.

• 생성 비트는 정규분포가 아니라 0·1 이 고르게 나오는 균등분포에 가까워야 한다.
• 시드가 알려지면 전체 수열이 재현되므로 시드는 외부에 알려져서는 안 된다.
• 의사난수 생성기는 시드로부터 수열을 만드는 결정적 알고리즘이어서 재현 가능하며, 재현 불가능한 수열은 참난수 생성기에 해당한다.

옳은 설명은 AS 가 클라이언트–TGS 세션키와 TGS 에 제시할 티켓(TGT)을 암호화하여 돌려준다는 것이다.

AS 응답은 사용자의 패스워드에서 유도한 키로 암호화되어 오므로, 클라이언트는 패스워드로 이를 복호화해 세션키와 티켓을 얻는다.

• 클라이언트는 아이디·패스워드를 평문으로 전송하지 않으며 패스워드는 네트워크로 보내지 않는다.
• TGS 가 발급한 티켓은 유효기간 안에서 반복 사용이 가능하다.
• 응용서버에 제시할 서비스 티켓은 AS 가 아니라 TGS 와 응용서버가 공유하는 비밀키로 암호화된다.

한계치가 두 분포의 교차점보다 오른쪽에 있어 허위 일치(타인 수용) 비율이 허위 불일치(본인 거부) 비율보다 크고(ㄱ), 보안성이 높은 응용은 낮은 허위 일치 비율을 요구하므로(ㄷ) ㄱ·ㄷ 이 옳다.

왼쪽 음영은 본인 분포, 오른쪽은 타인 분포이며, 한계치 왼쪽의 타인 분포 면적이 허위 일치(false acceptance), 한계치 오른쪽의 본인 분포 면적이 허위 불일치(false rejection)에 해당한다.

• 한계치를 우측으로 옮기면 타인이 수용될 여지가 늘어 보안성은 오히려 약화되고 본인 거부는 줄어 편리성은 높아지므로, 보안 강화·편리성 저하라는 설명은 반대다(ㄴ 거짓).
• 가능한 용의자를 폭넓게 찾는 범죄학 응용은 진짜 일치를 놓치지 않도록 낮은 허위 불일치 비율을 요구하는 것이지 낮은 허위 일치 비율을 요구하는 것이 아니다(ㄹ 거짓).