17년 1회차

운영체제와 무관하게 MS 오피스 같은 프로그램의 매크로 기능을 통해 감염·실행되는 것은 매크로(Macro) 바이러스이다.

매크로 바이러스는 문서 파일 자체에 악성 매크로 코드를 심어 해당 프로그램이 문서를 열 때 자동 실행되므로, 특정 운영체제가 아니라 매크로를 지원하는 응용 프로그램 환경에 의존한다.

코드 형태를 계속 바꾸는 다형성 바이러스, 감염 사실을 숨기는 은폐형 바이러스, 코드를 암호화하는 암호형 바이러스와는 감염 방식이 다르다.

두 번의 chmod를 거친 뒤 test1의 권한 비트는 600이 된다.

처음 목록에 찍힌 -rw-r--r-- 는 소유자 rw-(6), 그룹 r--(4), 기타 r--(4)이므로 644에서 출발한다.

o-r 는 기타 사용자의 읽기를 빼므로 644 → 640이 되고, 이어 g-r 는 그룹의 읽기를 빼므로 640 → 600이 된다.

기호 방식의 chmod는 지정한 대상의 해당 권한만 더하거나 빼며 소유자의 rw-(6)은 건드리지 않으므로 첫 자리가 줄어들 일은 없다.

일반 사용자의 UID(사용자 번호)가 0번으로 부여된다는 설명이 옳지 않다.

리눅스에서 UID 0번은 root(관리자) 계정 전용이며, 일반 사용자 계정은 배포판에 따라 보통 500번 또는 1000번 이후의 번호부터 순차적으로 부여받는다.

계정 정보가 /etc/passwd에 저장되고, 디렉토리 권한이 특수권한과 소유자·그룹·기타 권한으로 구분되며 rwxr-xr-x가 755로 표기되는 나머지 설명은 모두 옳다.

전체 데이터베이스 가운데 사용자에게 허용된 부분만 보이도록 잘라서 제공하는 보안 기법은 뷰(View)다.

뷰는 기본 테이블 위에 정의되는 가상 테이블로, 특정 행과 열만 골라 보여 주므로 사용자는 자신의 관점에 해당하는 데이터에만 접근하게 된다.

• 접근 통제는 누가 어떤 객체를 쓸 수 있는지 판단하는 상위 개념이며 보이는 범위 자체를 재구성해 주지는 않는다.
• 암호화는 저장·전송 중인 데이터를 읽지 못하게 하는 기법이지 열람 범위를 한정하지 않는다.
• 권한 규칙은 사용자에게 부여된 조작 권한을 정의할 뿐 데이터를 부분 집합으로 잘라 내지 않는다.

S/MIME, PGP, S-HTTP는 모두 응용 계층에서 동작하는 보안 프로토콜인 반면, SSL은 응용 계층 하위에서 동작한다.

S/MIME과 PGP는 전자메일 애플리케이션에, S-HTTP는 HTTP 애플리케이션에 종속되어 해당 프로그램 안에서만 보안 기능을 제공하지만, SSL은 특정 응용 프로그램에 종속되지 않고 TCP 위에서 범용적으로 데이터를 암호화한다.

빈칸에 들어갈 용어는 다음과 같다.
㉠ 취약점 점검도구
㉡ Snort

SATAN, SAINT, COPS, Nessus, Nmap은 모두 시스템과 네트워크의 열린 포트·설정 오류·알려진 결함을 찾아 보고하는 취약점 스캐너 계열이라 하나의 용어로 묶을 수 있다. 침입 행위를 탐지하거나 파일 변조를 검사하는 도구가 아니므로 침입 탐지 도구·무결성 검증 도구로는 묶이지 않는다.

유닉스 환경에서 실시간 트래픽 분석과 패킷 로깅을 수행하는 대표적 오픈소스 네트워크 침입탐지 시스템이 Snort이며, SNMP는 장비 상태를 수집·관리하는 프로토콜이라 침입탐지 기능과는 무관하다.

디스크 공간을 할당하는 논리적 단위는 클러스터(Cluster)이다.

파일 시스템은 물리적인 섹터를 여러 개 묶어 클러스터라는 논리적 할당 단위로 관리하며, 파일은 이 단위로 디스크 공간을 배정받는다.

Volume은 논리 드라이브 전체, Page는 메모리 관리 단위, Stream은 데이터 흐름을 가리키는 용어로 디스크 공간 할당 단위와는 다른 개념이다.

보기 중 비선점형(Non-preemptive)에 해당하는 것은 FCFS와 SJF 두 가지다.

FCFS는 도착한 순서대로 CPU를 할당하고 실행이 끝날 때까지 회수하지 않으며, SJF는 실행시간이 가장 짧은 작업을 먼저 고르되 일단 시작하면 완료까지 CPU를 놓지 않는다.

• RR은 타임 퀀텀이 끝나면 실행 중인 작업을 강제로 큐 뒤로 보낸다.
• SRT는 잔여 실행시간이 더 짧은 작업이 도착하면 즉시 CPU를 빼앗는다.
• MLQ는 우선순위가 높은 큐에 작업이 들어오면 하위 큐의 실행을 중단시킨다.

따라서 실행 중 CPU를 빼앗기지 않는 FCFS·SJF만 비선점형으로 묶인다.

DNS나 프록시 서버 주소를 변조해 정상 사이트로 오인하게 만든 뒤 정보를 탈취하는 기법은 파밍(Pharming)이다.

파밍은 사용자가 정확한 주소를 입력해도 조작된 DNS·프록시 설정 때문에 가짜 사이트로 연결된다는 점에서, 위조 메일·메시지로 사용자를 속여 가짜 사이트로 유인하는 피싱(Phishing)이나 문자메시지를 이용하는 스미싱과 구분된다.

특정 조건이 충족될 때까지 잠복해 있다가 조건이 만족되면 트리거되어 동작하는 공격 방법은 논리 폭탄(Logic Bomb)이다.

사용자를 속여 실행시키는 트로이 목마, 입력을 몰래 기록하는 키로거, 정상 인증 없이 시스템에 재침입할 통로를 마련하는 백도어와 달리, 논리 폭탄은 특정 시각·이벤트 같은 트리거 조건이 충족되기 전까지는 활동하지 않는다는 점이 특징이다.

세 사건의 공통점은 감염 PC의 마스터부트레코드(MBR) 파괴다.

2009년 7.7 디도스와 2011년 3.4 디도스는 좀비 PC로 서비스 거부 공격을 벌인 뒤 정해진 시각에 하드디스크의 MBR을 덮어써 부팅 자체를 불가능하게 만들었고, 2013년 3.20 사이버테러도 방송사·금융사의 PC와 서버 MBR을 일괄 삭제해 업무를 마비시켰다.

• 분산 서비스 거부 공격은 2009년·2011년 사건에만 나타나고 2013년 3.20 사이버테러에는 없어 공통점이 될 수 없다.
• 데이터베이스 파괴나 홈페이지 변조는 세 사건의 주된 피해 양상이 아니다.

주소를 속이는 (A)는 스푸핑, 오가는 정보를 엿보는 (B)는 스니핑, 배열 크기를 넘는 입력으로 복귀 주소를 조작하는 (C)는 버퍼 오버플로우다.

스푸핑은 자신의 IP나 MAC 주소를 신뢰받는 주소로 위장해 권한을 얻거나 통신 경로를 가로채는 능동적 공격이고, 스니핑은 회선을 지나는 패킷을 조용히 읽어 내기만 하는 수동적 공격이라는 점에서 갈린다.

(C)는 할당된 버퍼 경계를 넘겨 스택의 복귀 주소를 덮어쓰고 공격자가 심어 둔 코드로 실행 흐름을 옮기는 기법으로, 주소를 속이거나 엿듣는 앞의 두 공격과 성격이 완전히 다르다.

/etc/shadow만 무결성 점검 대상으로 삼고 /etc/passwd는 관리하지 않아도 된다는 설명이 가장 부적절하다.

/etc/passwd 파일도 계정 추가·삭제나 권한 변경 같은 이상 징후를 탐지하는 데 중요한 무결성 점검 대상이며, 변경이 잦다는 이유로 점검을 생략하면 비인가 계정 생성 같은 공격을 놓칠 수 있다.

개인정보 암호화 저장과 키의 별도 백업, 커널·Cron 로그 모니터링, 웹 서버 설정 파일의 주기적 무결성 점검은 모두 타당한 보안 조치이다.

환경·주요 설정 파일은 /etc, 실행 중 생기는 임시 파일은 /tmp, 프린터·터미널 같은 장치 특수파일은 /dev에 놓인다.

/etc에는 passwd·shadow·hosts처럼 시스템 운영 기준이 되는 설정 파일이 모여 있고, /tmp는 모든 사용자가 쓸 수 있도록 열려 있어 재부팅 시 정리되는 임시 공간이다.

• /usr는 사용자 공용 프로그램과 라이브러리가 놓이는 곳이라 환경 설정 파일 위치로 볼 수 없다.
• /temp라는 표준 디렉터리는 유닉스·리눅스에 존재하지 않는다.
• /var는 로그·메일·스풀처럼 크기가 변하는 데이터를 담는 곳으로 장치 특수파일과 무관하다.

업로드 파일의 저장 경로를 웹 문서 루트 안으로 제한하는 것은 오히려 공격에 취약하게 만드는 설명이다.

파일 업로드 공격을 막으려면 업로드된 파일을 웹 서버가 직접 실행할 수 없도록 저장 경로를 웹 문서 루트 바깥으로 분리하거나, 실행 속성을 제거하고 확장자를 화이트리스트로 제한해야 한다.

루트 안쪽에 저장하면 외부에서 URL로 직접 접근해 업로드된 스크립트를 실행시킬 위험이 커진다.

단일 사용자 모드는 실행레벨 1, 재부팅은 실행레벨 6, 전체 서비스를 제공하는 다중 사용자 모드는 실행레벨 3이다.

실행레벨 1은 네트워크와 대부분의 데몬을 올리지 않고 관리자만 콘솔로 접속하는 복구용 모드라 비밀번호 초기화나 파일시스템 점검에 쓴다.

• 실행레벨 0은 시스템 종료이므로 단일 사용자 모드가 될 수 없다.
• 실행레벨 5는 그래픽 로그인(X 윈도) 모드, 실행레벨 2는 NFS를 뺀 다중 사용자 모드여서 전체 서비스 제공과 다르다.

옳은 것은 관리용 기본 공유가 자동으로 만들어진다는 설명과, 그 공유가 초기 Windows Server에서 해킹에 악용된 사례가 있다는 설명이다.

Windows는 설치와 동시에 ADMN$·C$·D$·IPC$ 같은 관리 공유를 자동 생성하며, 그중 IPC$는 널 세션으로 사용자 계정과 공유 목록을 열람당하는 정보 수집 통로로 악용된 이력이 있다.

• IPC$는 원격 관리와 프로세스 간 통신에 쓰이는 공유라 지워도 재부팅하면 되살아나며, 삭제가 아니라 널 세션 접근 제한(RestrictAnonymous) 설정이 올바른 대응이다.
• 이름 뒤에 $를 붙인 숨김 공유는 목록에 보이지 않을 뿐 경로를 알면 그대로 접근되므로 침입자의 위협을 막는 대책이 되지 못한다.

분산 처리 시스템은 설계가 단순하다고 보기 어렵고, 여러 노드로 나뉘어 있다는 특성 때문에 보안 관리도 오히려 더 까다로워진다.

자원을 여러 컴퓨터에 분산시켜 공유하고 처리 속도와 신뢰성을 높인다는 목적은 맞지만, 노드와 통신 구간이 늘어날수록 공격 지점도 함께 늘어나 보안성 향상과는 거리가 있다.

분산 운영체제가 이런 자원을 효율적으로 관리하기 위한 운영체제라는 설명은 옳다.

같은 직무를 수행하는 사용자들에게 동일한 접근 권한을 할당하는 방식은 역할기반 접근통제(RBAC)에 해당한다.

RBAC는 사용자 개인이 아니라 직무(역할)를 기준으로 권한을 부여해, 담당자가 바뀌어도 역할만 재할당하면 되므로 관리가 단순해진다.

사전에 정한 규칙으로 권한을 결정하는 규칙기반 접근통제나, 보안 등급에 따라 강제로 접근을 통제하는 강제적 접근통제와는 권한 부여 기준이 다르다.

문자스트링은 %s, 16진수 양의 정수는 %x, %n의 절반인 2바이트 단위 기록은 %hn이다.

%s는 인자가 가리키는 주소의 문자열을 그대로 출력해 메모리 내용을 읽어내는 데 쓰이고, %x는 스택에 쌓인 값을 16진수로 찍어 주소를 파악하는 데 쓰인다.

%n은 그때까지 출력한 문자 수를 4바이트 정수로 기록하는 반면, 앞에 h가 붙은 %hn은 2바이트(short) 단위로 기록해 원하는 주소값을 두 번에 나눠 덮어쓸 때 이용된다.

침입탐지시스템은 데이터 수집 → 데이터 가공 및 축약 → 분석 및 침입탐지 → 보고 및 대응 순으로 동작한다.

먼저 센서가 패킷·시스템 로그·감사 기록 같은 원시 자료를 모으고, 이어 중복되거나 분석에 쓸모없는 항목을 걸러 판정 가능한 형태로 줄인다.

정제된 자료를 오용 탐지나 이상 탐지 기법으로 판정한 뒤 마지막에 관리자 경보와 세션 차단 같은 보고 및 대응이 이어진다. 자료를 모으기 전에 가공할 수 없고 탐지 결과가 나오기 전에 대응이 앞설 수도 없다.

전체 프레임을 모두 수신한 뒤 오류를 검출하고 나서 전달하는 스위칭 방식은 저장 후 전달(Store-and-Forward) 방식이다.

이 방식은 프레임 전체를 버퍼에 담아 오류 검출까지 마친 뒤 전달하므로 지연은 크지만 오류 있는 프레임을 걸러낼 수 있고, 목적지 주소만 확인되면 바로 전달하는 Cut-through 방식과 대비된다.

보안이 중요한 네트워크일수록 정적 라우팅을 선호한다는 것이 맞는 설명이며, 선호하지 않는다고 한 것이 부적절하다.

정적 라우팅은 경로가 관리자가 입력한 대로 고정되어 있어 라우팅 프로토콜을 이용한 경로 조작 공격에 노출될 가능성이 적기 때문에, 보안이 중요한 환경에서 오히려 선호된다.

관리자가 수동으로 경로를 입력하고, 라우터의 처리 부하가 줄어들며, 네트워크 변화에 능동적으로 대응하기 어렵다는 나머지 설명은 모두 옳다.

패킷 필터링은 VPN을 구현하는 핵심 기술이 아니라 방화벽의 기능이다.

VPN은 통신 구간을 캡슐화하는 터널링, 상대방을 확인하는 인증, 데이터를 보호하는 암호화 기술을 조합해 가상의 사설 통신로를 구성한다.

패킷 필터링은 특정 조건에 따라 패킷의 통과 여부를 결정하는 접근제어 기능으로, VPN 구현 요소와는 목적이 다르다.

파일을 암호화해 열지 못하게 만든 뒤 금전을 요구하는 공격은 랜섬웨어(Ransomware)이다.

랜섬웨어는 사용자의 파일이나 시스템 자체를 암호화해 정상적인 접근을 막고, 복호화 대가로 금전을 요구하는 방식으로 동작한다.

대량의 반사 트래픽을 이용하는 DRDoS, 산업제어시스템을 겨냥한 Stuxnet, 장기간 은밀하게 침투하는 APT와는 공격 목적과 방식이 다르다.

빈칸은 차례대로 128비트, 8개 필드, 인증 확장 헤더다.

IPv6 주소는 128비트로 IPv4의 32비트보다 네 배 길어 주소 고갈과 계층적 경로 집약 문제를 함께 해결했다.

기본 헤더는 버전·트래픽 클래스·흐름 레이블·페이로드 길이·다음 헤더·홉 제한·출발지 주소·목적지 주소의 8개 필드 40바이트 고정 길이이며, 그 뒤에 인증 헤더(AH)와 암호화 헤더(ESP) 같은 확장 헤더를 붙여 인터넷 계층 자체에서 보안을 제공한다.

I/O 중심 프로세스와 CPU 중심 프로세스를 모두 균형 있게 처리하는 스케줄러는 MLFQ(Multi Level Feedback Queue)이다.

MLFQ는 여러 단계의 큐를 두고 프로세스의 CPU 사용 이력에 따라 우선순위 큐를 이동시켜, I/O 위주의 짧은 작업에는 높은 우선순위를, CPU 위주의 긴 작업에는 낮은 우선순위를 부여하며 동적으로 조정한다.

RR·SPF·SRT는 각각 정해진 시간 할당이나 남은 처리시간 등 단일 기준으로 동작해 두 유형 모두를 유연하게 만족시키기 어렵다.

트리누와 TFN의 특성을 물려받고 마스터와 에이전트 사이 통신을 암호화한 분산 서비스 거부 도구는 Stacheldraht다.

독일어로 '철조망'을 뜻하는 이 도구는 앞선 도구들이 평문으로 주고받던 제어 명령을 암호화 채널로 바꿔 탐지를 어렵게 만들었고, 에이전트를 자동으로 갱신하는 기능까지 갖췄다.

• Targa는 여러 서비스 거부 공격 코드를 묶어 놓은 도구로 마스터·에이전트 계층 구조를 갖는 분산 공격 도구가 아니다.
• Bonk와 Boink는 IP 단편의 오프셋을 조작해 재조립을 실패시키는 단일 호스트 대상 공격 기법이다.

무선망 환경에서의 공개키 기반 구조는 WPKI(Wireless PKI)이다.

WPKI는 유선 환경의 PKI 개념을 무선 단말과 무선 네트워크 환경에 맞게 적용해, 인증서 발급·검증 절차를 무선 통신에 최적화한 구조이다.

WTLS는 무선 구간의 전송 보안 프로토콜, WML은 무선 마크업 언어, WIPI는 국내 무선 플랫폼 표준으로, 공개키 기반 구조 자체를 가리키는 용어는 아니다.

ping 요청에 "Destination Unreachable" 메시지를 되돌려 주며 접속을 거절하는 iptables 타깃은 REJECT이다.

REJECT는 패킷을 차단하면서 ICMP 오류 메시지 등으로 거부 사실을 상대에게 알려주는 반면, DROP은 아무 응답 없이 패킷을 조용히 버려 상대가 거부 여부를 알 수 없게 한다.

IEEE 802.11i를 그대로 구현하고 RSN으로도 불리며 AES 블록 암호를 쓰는 규격은 WPA2다.

WPA2는 AES 기반의 CCMP를 필수로 채택해 기밀성과 무결성을 함께 보장하며, RC4 스트림 암호와 TKIP를 쓰던 앞 세대와 명확히 구분된다.

• WEP는 RC4와 24비트 초기화 벡터를 써 키 복구가 가능할 만큼 취약한 초기 규격이다.
• EAP-TLS는 인증서를 이용한 사용자 인증 프로토콜일 뿐 무선 구간 암호화 표준 자체가 아니다.
• WAP는 무선 단말에서 인터넷 콘텐츠를 이용하기 위한 응용 프로토콜 규격으로 무선랜 보안 표준과 무관하다.

(A)에는 포트 미러링, (B)에는 무차별 모드가 들어간다.

스위치는 목적지 MAC 주소를 보고 해당 포트로만 프레임을 내보내므로, 다른 컴퓨터의 트래픽까지 보려면 특정 포트의 트래픽을 복사해 모니터링 포트로 보내 주는 포트 미러링을 설정해야 한다.

랜카드는 기본적으로 자기 MAC 주소와 브로드캐스트 프레임만 받아들이므로, 도착한 모든 프레임을 버리지 않고 운영체제로 올리려면 프러미스큐어스(promiscuous) 모드로 바꿔야 한다.

지문이 말한 출발지 IP와 목적지 IP를 모두 공격 대상의 IP로 동일하게 위조한다는 점이 결정적 단서이며, 이것이 Land 공격의 정의 그대로다.

이런 패킷을 받은 시스템은 응답을 자기 자신에게 되돌려 보내게 되어 외부로 나가지 못하고 자기 자신과의 무한 루프에 빠진다. 그 과정에서 CPU·메모리 부하가 급격히 올라가 서비스가 마비된다.

나머지와는 다음과 같이 갈린다.

• Targa: 여러 서비스 거부 공격 도구를 묶어 한꺼번에 퍼붓는 복합 공격
• Ping of Death: 규정 크기를 넘는 거대한 ICMP 패킷을 보내 단편화·재조립 과정에서 시스템을 마비시키는 공격
• Smurf: 출발지를 피해자 IP로 위조한 ICMP 요청을 브로드캐스트해 다수의 응답이 피해자에게 쏟아지게 하는 증폭 공격

출발지 IP를 위조해 정상 요청을 보내고 대량의 응답이 공격 대상에게 되돌아가 쏟아지게 만드는 반사·증폭 구조이므로 DRDoS(분산 반사 서비스 거부)다.

지문의 "에이전트 설치의 어려움을 보완" 은 좀비 PC를 따로 감염시키는 대신 정상 서비스 중인 서버를 반사체로 끌어다 쓴다는 뜻이다. 반사체가 평범한 인터넷 서버라서 클라이언트 쪽에서 미리 걸러내기가 사실상 불가능하다는 마지막 설명도 같은 맥락이다.

• Botnet: 악성코드에 감염된 좀비 PC 집합 자체를 가리키는 말로, 출발지 위조에 의한 응답 반사가 핵심이 아니다.
• APT: 특정 대상을 장기간 은밀히 파고드는 지능형 지속 위협이며 가용성을 노린 대량 트래픽 공격이 아니다.
• Sniffing: 네트워크를 흐르는 패킷을 몰래 들여다보는 수동적 도청 행위다.

크롤러(검색엔진 로봇)로부터 사이트의 수집 범위를 제어하기 위해 사용하는 파일은 robots.txt이다.

웹 서버 루트 경로에 robots.txt를 두어 크롤러의 접근 허용·차단 범위를 명시하면, 표준을 따르는 크롤러는 이 지침에 맞춰 수집 대상을 조정한다.

연결을 끝까지 맺지 않고 SYN 을 보내 SYN/ACK 를 받은 뒤 ACK 대신 RST 로 끊어 버리는 흐름이므로 TCP Half Open 스캔(SYN 스캔)이다.

그림 왼쪽은 공격자가 SYN 을 보내자 대상이 SYN/ACK 로 응답하고 공격자가 곧바로 RST 를 보내는 세 단계를 상자로 묶어 강조한다. 3-way handshake 가 완성되지 않으므로 대상 시스템의 접속 로그에 기록이 남지 않는 것이 이 스캔을 쓰는 이유다.

오른쪽처럼 SYN 에 RST/ACK 가 돌아오는 경우는 해당 포트가 닫혀 있다는 판정 근거가 된다.

• Open 스캔은 ACK 까지 보내 연결을 완성한 뒤 종료하므로 로그가 그대로 남는다.
• 단편화 스캔은 TCP 헤더를 잘게 쪼개 보내 탐지 장비를 우회하는 방식이다.
• FIN 스캔은 SYN 없이 FIN 플래그만 보내 응답 유무로 포트 상태를 추정한다.

단말이 내부 네트워크에 접속하기 전에 보안 정책 준수 여부를 검사해 접속 자체를 허용하거나 막는 인프라이므로 NAC(네트워크 접근 제어)다.

지문이 든 접근제어·인증, PC 및 네트워크 장치 통제, 유해 트래픽 차단은 모두 진입 시점의 통제에 초점이 있다. 사후에 로그를 모아 분석하는 관제 체계와는 목적이 다르다.

• ESM: 방화벽·IDS 등 개별 보안 장비의 이벤트를 한곳에 모아 통합 관제하는 체계다.
• SIEM: 보안 이벤트에 각종 로그·빅데이터를 더해 상관분석으로 위협을 찾아내는 체계다.
• APT: 방어 솔루션이 아니라 장기간 잠복하며 목표를 노리는 공격 유형을 가리키는 말이다.

ARP Injection은 스위치 환경에서의 스니핑 공격을 가리키는 표준 용어가 아니다.

스위치 환경에서는 ARP 캐시를 위조해 트래픽을 가로채는 ARP 스푸핑과 ARP 리다이렉트, 스위치의 MAC 주소 테이블을 가득 채워 허브처럼 동작시키는 Switch Jamming이 대표적인 스니핑 기법으로 알려져 있다.

데이터 처리율을 떨어뜨리고 서버를 정상 회복 전까지 대기 상태로 만든다는 설명은 세션 하이재킹이 아니라 서비스 거부(DoS) 공격의 특징이다.

세션 하이재킹은 이미 인증을 마치고 유지 중인 세션을 가로채거나 순서번호를 추측·재생성해 정당한 인증 절차 없이 세션을 탈취하는 공격이며, 서버의 처리 성능 저하 자체를 목적으로 하지 않는다.

UDP 패킷으로 진행 경로를 추적해 거쳐 가는 IP 주소와 이름을 알아내는 도구이므로 Traceroute다.

TTL 을 1부터 하나씩 늘려 보내면 각 홉의 라우터가 시간 초과 메시지를 돌려주는데, 이를 모아 경로를 순서대로 복원한다. 그래서 라우팅 문제 지점을 짚어내는 데 쓰인다.

특정 홉부터 응답시간이 * 로만 찍히면 그 구간의 침입차단시스템이나 접근통제리스트에서 패킷이 버려졌다는 뜻으로 읽는다.

• Ping: 목적지 도달 여부와 왕복 시간만 알려줄 뿐 중간 경로는 보여주지 않는다.
• Tcpdump: 인터페이스를 지나는 패킷을 캡처해 내용을 들여다보는 도구다.
• Netstat: 자기 시스템의 연결 상태·수신 대기 포트·라우팅 테이블을 출력하는 도구다.

PUSH는 HTTP의 표준 요청 메소드가 아니다.

HTTP는 자원을 조회하는 GET, 데이터를 전송해 처리를 요청하는 POST, 자원을 생성·치환하는 PUT, 삭제를 요청하는 DELETE 등의 메소드를 정의하고 있으며 PUSH라는 메소드는 존재하지 않는다.

㉠은 Trojan(트로이목마), ㉡은 Exploit이다.

악의적인 코드를 정상 프로그램인 것처럼 위장·포장해 사용자가 스스로 실행하게 만드는 것이 트로이목마의 정의다. 스스로 복제해 퍼져 나가는 웜과 달리 사용자의 실행이 있어야 동작한다는 점에서 ㉠은 웜이 될 수 없다.

㉡은 운영체제나 소프트웨어의 버그(취약점)를 파고들어 루트 권한 획득 등 특정 동작을 수행시키는 공격 코드를 가리키므로 익스플로잇이다. Sniffer 는 오가는 패킷을 훔쳐보는 도청 도구일 뿐 권한 획득용 코드가 아니다.

전자메일의 실제 발송 경로를 추적하는 데 사용하는 헤더 항목은 Received이다.

메일이 여러 서버를 거쳐 전달될 때마다 각 서버가 자신의 IP 주소와 처리 시각을 Received 헤더에 순차적으로 추가하므로, 이를 역순으로 추적하면 실제 발송 경로를 확인할 수 있다.

From 헤더는 발신자가 임의로 적어 넣을 수 있어 위조가 쉬우므로 발송자 추적의 근거로 신뢰하기 어렵다.

403은 Forbidden(접근 금지)을 의미하며 Bad Gateway가 아니다.

Bad Gateway는 게이트웨이나 프록시 서버가 상위 서버로부터 잘못된 응답을 받았을 때 반환하는 502 코드에 해당한다.

200 OK, 404 Not Found, 500 Internal Server Error는 각각 정상 처리, 자원 없음, 서버 내부 오류를 뜻하는 정확한 표기다.

URL 에서 + 는 파라미터 구분자가 아니라 인코딩된 공백을 뜻하므로 이 해석이 틀렸다. 파라미터끼리를 갈라 주는 문자는 & 다.

예시 URL 을 기준으로 보면 나머지 해석은 모두 맞다.

• ? 는 경로와 질의 문자열을 가르는 구분자로, /?gfe_rd=cr 에서 경로 바로 뒤에 붙었다.
• = 는 파라미터 이름에 값을 대입하는 연산자로 gfe_rd=cr, newwindow=1 처럼 쓰인다.
• % 는 퍼센트 인코딩 표시로 뒤 두 자리 16진수(HEX) 값을 나타내며, q=%EC%B4+%EB%B3 의 %EC·%B4 가 그 예다.

FTP 바운스 공격은 FTP 서버의 PORT 명령을 악용해 공격자 자신이 아닌 제3의 호스트로 연결을 우회시키는 기법이다.

이를 이용하면 공격자의 IP를 감추면서 대상 네트워크의 열린 포트를 조사하는 포트 스캐닝이 가능해진다.

서버가 문자메시지로 OTP 값을 전달하는 방식은 SMS OTP이며, 이는 별도의 하드웨어 토큰 자체가 생성기 역할을 하는 방식과는 다른 인증 수단이다.

하드웨어 OTP 토큰은 내부에 암호 알고리즘과 연산기능을 내장해 자체적으로 일회용 비밀번호를 생성하며, 외형은 USB 메모리와 비슷하고 별도로 구매해 사용한다.

화면은 로컬에 쌓여 있는 DNS 확인자 캐시(레코드 이름·유형·TTL·호스트 레코드)를 그대로 나열하고 있으므로, 실행한 명령은 ipconfig /displaydns다.

ds.kisa.or.kr 은 데이터 유형 1(A 레코드)로 121.254.150.6, icms.kisa.or.kr 은 121.254.229.162 이며 남은 TTL 이 각각 7972초·82초로 찍혀 있다. TTL 이 0이 되면 해당 항목은 캐시에서 사라진다.

같은 ipconfig 라도 /flushdns 는 캐시를 비우는 명령이라 이런 목록이 출력되지 않으며, dnsdisplay·dnsflush 는 존재하지 않는 옵션이다.

SSL은 전자우편 전용 보안 기술이 아니라 웹을 비롯한 다양한 응용 계층 통신에 두루 쓰이는 범용 전송 계층 보안 프로토콜이다.

반면 PGP, S/MIME, PEM은 전자우편 메시지 자체를 암호화·서명하도록 설계된 보안 전자우편 표준이다.

요청 파라미터를 URL 이 아니라 메시지 본문(body)에 실어 보내는 메소드이므로 POST다.

본문에 담기 때문에 길이 제한이 사실상 없어 대용량 전송에 적합하고, 값이 주소창이나 웹 서버 접근 로그에 그대로 남지 않아 민감 정보 전송에 쓴다.

• GET 은 파라미터를 URL 질의 문자열에 붙여 보내므로 길이 제한이 있고 로그에 노출된다.
• HEAD 는 응답 헤더만 요청하고 본문은 받지 않는다.
• TRACE 는 요청이 되돌아오는 경로를 확인하는 진단용 메소드다.

전송계층 바로 위에 자리 잡고 Handshake·Change Cipher Spec·Alert·Record 네 개의 하위 프로토콜로 구성된다는 점에서 SSL/TLS다. 지문의 "Charge Cipher Spec" 은 Change Cipher Spec 의 표기 오류로 보면 된다.

Record 프로토콜이 상위 데이터를 암호화하고 무결성을 붙여 실어 나르며, Handshake 가 상호 인증과 키 교환을 맡아 사용자 상호인증·기밀성·무결성을 함께 제공한다.

• IPSec 은 네트워크 계층에서 동작하며 AH·ESP·IKE 로 구성된다.
• PGP 는 응용 계층에서 전자우편을 보호하는 도구다.
• S-HTTP 는 HTTP 메시지 단위를 보호하는 응용 계층 방식이라 전송계층 위의 범용 보안 계층이 아니다.

콘텐츠 원본을 메타데이터와 함께 시큐어 컨테이너 포맷으로 묶는 구성요소는 패키지(Packager) 모듈이다.

DRM 제어기는 권한 검사와 사용 통제를, 클리어링 하우스는 권리·정산 정보를 중개하며, 식별자는 콘텐츠를 구분하는 값일 뿐 컨테이너 생성 자체를 담당하지 않는다.

SSO는 계정 관리 부담을 줄여 사용 편의성을 높이는 동시에 운영·관리 비용을 절감하는 효과가 있으므로, 편의성 증가와 함께 비용도 늘어난다는 설명은 옳지 않다.

다만 한 번의 인증으로 여러 서비스에 접근할 수 있는 대신 인증 서버가 전체 시스템의 단일 실패 지점이 되는 위험은 실제로 존재한다.

strncpy()는 복사할 최대 길이를 지정할 수 있어 버퍼 크기를 넘는 오버플로를 방지할 수 있는 안전한 함수다.

반면 strcat(), gets(), sprintf()는 입력 길이를 제한하지 않아 버퍼 오버플로를 유발할 수 있는 대표적인 취약 함수로 사용이 권장되지 않는다.

인터넷 익스플로러가 방문 기록(History)을 저장하는 파일은 index.dat이다.

system, security, software는 윈도 레지스트리 하이브 파일명으로, 브라우저 히스토리와는 무관하다.

IMAP은 기본적으로 143번 포트를 사용하며, 110번 포트는 POP3가 사용하는 포트이므로 해당 설명은 틀렸다.

IMAP은 서버에 메일을 남겨둔 채 열람할 수 있고, SSH 터널 등을 통해 암호화된 채널로 감쌀 수 있다는 나머지 설명은 맞는 내용이다.

스트레스 테스트나 침투 테스트(penetration test)는 프로그램을 직접 실행해 취약점을 찾는 동적 분석 기법이다.

정적 분석은 소프트웨어를 실행하지 않고 컴파일 시점이나 소스 코드 수준에서 코딩 규칙·API 보안 항목 등을 점검하는, 실행 전 구현에 초점을 둔 기법이다.

SQL 인젝션은 작은따옴표·세미콜론 같은 특수문자와 구두문자를 악용해 쿼리 구조를 조작하는 공격이므로, 이런 문자까지 그대로 입력받도록 허용하는 것은 오히려 위험을 키우는 조치다.

사용자 입력이 SQL 문에 직접 삽입되지 않게 하고, 에러 메시지를 노출하지 않으며, 모든 파라미터를 점검하는 것이 실질적인 인젝션 방어 대책이다.

IEEE 802.11i 를 그대로 준수하고 AES 기반 블록 암호를 쓰는 무선 랜 보안 표준은 WPA2다.

별도 인증 서버와 EAP 를 이용한 인증, 세션마다 바뀌는 동적 키 관리가 함께 제시된 것도 WPA2 엔터프라이즈 방식의 특징이다.

• WEP 은 고정 키와 RC4 를 쓰고 초기화 벡터가 24비트로 짧아 쉽게 깨진다.
• WPA 는 802.11i 제정 전의 과도기 규격으로 RC4 기반 TKIP 을 쓴다.
• WLAN 은 무선 랜 자체를 가리키는 말이지 보안 표준의 이름이 아니다.

SET은 이중서명(Dual Signature) 구조를 통해 주문 정보는 상점만, 지불 정보는 은행만 볼 수 있도록 분리하므로, 두 정보를 상점과 은행이 상호 협조해 모두 열람할 수 있다는 설명은 옳지 않다.

공개키·비밀키 암호와 해시·전자서명을 함께 사용해 기밀성과 무결성을 확보한다는 나머지 설명은 SET의 실제 특성과 일치한다.

DES는 SPN 구조가 아니라 Feistel 구조를 사용하는 대표적인 블록 암호이므로 해당 설명은 틀렸다.

• 평문을 블록 단위로 나눠 암호화하는 대칭 방식이라는 설명은 맞다.
• ECB, OFB가 블록 암호의 운용 모드라는 설명도 맞다.
• AES, SEED가 128비트 블록을 사용한다는 설명도 맞다.

㉠은 ECB, ㉡은 CFB다.

각 블록을 독립적으로 암호화해 같은 평문 블록이 언제나 같은 암호문 블록이 되는 가장 단순한 모드가 ECB 이고, 그래서 평문의 반복 패턴이 암호문에 그대로 비쳐 안전하지 않다.

㉡은 초기 벡터를 암호화한 값과 평문을 XOR 해 첫 암호문 블록을 만든 뒤, 그렇게 나온 암호문 블록을 다시 암호화해 다음 평문과 XOR 하는 되먹임 구조다. 되먹이는 대상이 암호문이므로 CFB 이며, 암호화 출력 자체를 되먹이는 OFB 와 바로 이 지점에서 갈린다.

CFB, OFB, CTR은 블록 암호를 키스트림 생성기처럼 활용해 평문과 XOR하는 방식으로 동작하므로 스트림 암호처럼 쓰이는 운용 모드다.

반면 ECB와 CBC는 평문 블록 자체를 직접 암호화하는 순수한 블록 암호 모드이므로 세 개를 스트림 방식 모드로만 묶은 조합에는 포함되지 않는다.

선택 평문 공격은 공격자가 원하는 평문을 골라 그에 대응하는 암호문을 얻어낸 뒤 평문-암호문 쌍을 분석해 키를 찾아내는 공격이지, 키 자체를 곧바로 얻는 공격이 아니므로 해당 설명은 적절하지 않다.

선택 암호문 공격, 기지 평문 공격, 암호문 단독 공격에 대한 나머지 설명은 각 공격의 실제 정의와 일치한다.

빈칸은 차례로 이산대수문제 · 큰 소수 · 개인키 · 공개키가 들어간다.

Diffie-Hellman 계열의 안전성은 g^x mod p 값에서 지수 x를 되찾아야 하는 이산대수문제의 어려움에 근거한다. 소인수분해의 어려움에 기대는 것은 RSA 계열이므로 ㉠ 자리에는 맞지 않는다.

키 분배 센터가 고르는 p는 큰 소수여야 한다. 지문이 말하는 Zp 위의 원시근 g는 법 p가 소수일 때라야 위수 p-1의 순환군을 만들어 주기 때문에, 단순히 큰 정수로는 원시근 자체가 성립하지 않는다.

가입자는 자신만 아는 개인키 x를 먼저 고르고, 그로부터 g^x mod p 를 계산해 공개키로 공개한다. 공개키를 먼저 정하고 개인키를 계산하는 순서는 곧 이산대수를 푸는 일이 되어 불가능하다.

라빈(Rabin) 암호는 소인수분해 문제의 어려움에 기반한 암호로, 이산대수 문제가 아니라 소인수분해 문제에 안전성을 두고 있다.

Elgamal, 타원곡선(ECC), DSA는 모두 이산대수 문제의 어려움을 기반으로 설계된 암호·서명 방식이다.

전자서명 값은 문서 내용을 해시한 값을 서명자의 개인키로 암호화해 만들어지므로 문서마다 해시값이 달라 서명 값도 문서별로 상이하며, 다른 문서의 서명과 항상 같아야 한다는 설명은 옳지 않다.

합법적 서명자만 서명을 생성할 수 있고 위조·변경이 불가능해야 한다는 나머지 특성은 전자서명이 갖추어야 할 실제 요건이다.

은닉서명(Blind Signature)은 서명을 요청하는 사용자가 메시지 내용을 서명자에게 감춘 채 서명을 받아내는 방식이다.

이 덕분에 서명자는 자신이 어떤 내용에 서명했는지 알 수 없어, 전자화폐처럼 사용자의 익명성이 중요한 응용에 활용된다.

차례로 임의적(DAC) · 강제적(MAC) · 역할기반(RBAC) 접근통제다.

㉠은 권한을 가진 사용자가 자신의 판단으로 다른 사용자에게 권한을 넘겨줄 수 있다는 대목이 결정적이다. 권한 부여의 재량이 개인에게 있는 방식이 임의적 접근통제이며, 유닉스 파일 퍼미션이 대표적이다.

㉡은 주체와 객체 양쪽의 보안 라벨(Security Label)을 비교해 시스템이 강제로 판정하고, 높은 등급의 정보가 낮은 등급 주체에게 흘러가지 못하도록 막는다. 라벨을 관리자만 정하므로 개인 재량이 없는 강제적 접근통제다.

㉢은 사용자와 권한을 직접 잇지 않고 조직의 직무인 역할을 매개로 사용자-역할, 권한-역할로 이원화한다. 인사 이동이 잦은 조직에서 관리 부담이 작은 역할기반 방식이다.

One Time Pad는 평문과 같은 길이의 진정한 난수 키를 한 번만 사용할 경우 이론적으로 완전 비밀성을 가져 전수(무차별 대입) 공격으로도 해독할 수 없으므로, 시간이 지나면 결국 해독된다는 설명은 옳지 않다.

• 평문과 같은 길이의 키 스트림이 필요하다는 설명은 맞다.
• 암호화 키와 복호화 키가 동일하다는 설명도 맞다.
• 사용 전에 안전한 키 배송이 이루어져야 한다는 설명도 맞다.

MIT가 개발한 대칭키 기반 분산 네트워크 인증시스템, 즉 커버로스(Kerberos)에 대한 설명이다.

지문의 세 단서가 모두 커버로스를 가리킨다. MIT 아테나 프로젝트의 산물이라는 점, 비밀키(대칭키) 암호에 기초해 티켓을 발급한다는 점, 그리고 키 분배센터가 멈추면 인증 전체가 마비되는 단일 실패 지점 문제를 단점으로 든다는 점이다.

• 두 당사자가 공개 채널에서 비밀값을 합의하는 키 교환 방식은 키 분배센터도 티켓도 없고 개체 인증 기능 자체를 제공하지 않는다.
• 대칭키와 신뢰된 제3자를 쓰는 인증 프로토콜이라는 점은 닮았지만 그것은 커버로스의 이론적 원형에 해당하는 학술 프로토콜이어서, MIT가 개발한 실제 인증시스템이라는 서술과 맞지 않는다.
• 전자상거래 카드 결제 보안 규격은 인증서와 이중서명을 쓰는 지불 프로토콜이므로 네트워크 로그인 인증시스템이 아니다.

약한 충돌 저항성(2차 역상 저항성)은 주어진 특정 블록 x에 대해 H(x)=H(y)를 만족하는 다른 값 y를 찾아내기 어려워야 한다는 성질이다.

이는 x, y를 모두 자유롭게 찾아도 되는 강한 충돌 저항성과 달리, 비교 대상 x가 먼저 고정된다는 점에서 구별된다.

차례로 인증 · 가용성 · 부인방지가 들어간다.

㉠의 핵심은 불법자가 정당한 사용자로 가장하는 것을 막는다는 대목이다. 상대가 자신이 주장하는 그 실체가 맞는지 확인하는 인증의 정의이며, 확인된 주체에게 권한 범위를 정해 주는 접근제어와는 층이 다르다.

㉡은 요구가 있을 때 언제든지 접근하고 자원을 쓸 수 있도록 보장한다고 했으니 정보보호 3요소 가운데 가용성이다.

㉢은 통신에 참여했던 사실을 나중에 잡아떼지 못하게 막는 것이므로 부인방지이고, 전자서명이 이 성질을 제공한다.

공개키 암호는 지수 연산 등 복잡한 수학 연산을 사용해 비밀키(대칭키) 암호보다 연산 속도가 느리다는 것이 일반적인 특성이므로, 공개키 쪽이 더 빠르다는 설명은 옳지 않다.

• RSA·ElGamal·ECC·Knapsack이 공개키 알고리즘이라는 설명은 맞다.
• 비밀키 방식은 암·복호화에 같은 키를 쓴다는 설명도 맞다.
• 대칭키 암호가 스트림·블록 방식으로 나뉜다는 설명도 맞다.

DES의 S-box는 비선형(Non-linear) 구조로 설계되어 있으며, 이 비선형성이야말로 DES 안전성의 핵심이므로 S-box가 모두 선형 구조라는 설명은 옳지 않다.

• F-함수가 8개의 S-box로 구성되어 6비트 입력·4비트 출력을 가진다는 설명은 맞다.
• 확장(Expansion) 단계가 32비트를 48비트로 늘린다는 설명도 맞다.
• 3-DES가 2개 또는 3개의 키로 DES를 반복 적용한다는 설명도 맞다.

국가·공공기관이 쓰는 암호모듈의 안전성과 구현 적합성을 검증하는 우리나라 제도, 즉 암호모듈 검증제도(KCMVP)에 대한 설명이다.

지문의 "비밀로 분류되지 않은 중요 정보"라는 한정이 결정적인 단서다. 국가정보원이 주관하여 비밀이 아닌 중요 정보를 다루는 암호모듈을 대상으로 삼고, 검증에 합격한 모듈만 공공기관 정보시스템에 도입할 수 있다.

• 소프트웨어가 요구사항대로 만들어졌는지 확인하는 확인·검증 활동은 암호모듈 전용 제도가 아니라 일반적인 소프트웨어 품질 활동이다.
• 국내에서 개발된 신기술을 인정해 주는 제도는 대상이 기술 일반이어서 암호모듈의 안전성 검증과 무관하다.
• 미국 표준기관이 운영하는 암호알고리즘 검증 프로그램은 우리나라 국가·공공기관을 대상으로 하지 않으며 모듈이 아니라 알고리즘 구현의 정확성을 본다.

BLP 모델은 기밀성 보호를 위해 Read-Up을 금지하는 단순 보안 속성과 Write-Down을 금지하는 스타(*) 속성을 함께 적용한다.

즉 낮은 등급의 주체가 높은 등급의 정보를 읽을 수 없고, 높은 등급의 주체가 낮은 등급으로 정보를 내려쓸 수 없도록 제한해 정보가 상위 등급에서 하위 등급으로 유출되는 것을 막는다.

DES와 SEED는 좌우 블록을 반복적으로 교차 치환하는 Feistel 구조를 사용하는 알고리즘이다.

반면 AES와 ARIA는 치환과 확산 계층을 반복 적용하는 SPN(Substitution-Permutation Network) 구조를 사용한다.

㉠에는 정수, ㉡에는 소수가 들어간다.

소인수분해는 하나의 정수를 소수들의 곱으로 쪼개는 연산이므로 분해의 대상은 정수다. 실수에는 소인수라는 개념 자체가 정의되지 않아 분해 대상이 될 수 없다.

곱하기는 쉬운데 되돌리기는 어렵다는 일방향성이 성립하려면 곱해지는 두 수가 충분히 큰 소수여야 한다. RSA가 큰 소수 p, q를 골라 n = p × q 를 공개키 계수로 쓰는 것이 바로 이 원리다.

㉡을 대수로 읽으면 문장이 성립하지 않는다. 대수는 이산대수처럼 지수를 찾는 문제에서 쓰는 말이고 여기서는 곱셈의 인수를 가리켜야 하기 때문이다.

국내 암호모듈 검증제도(KCMVP)에서 검증대상 블록암호로 지정된 것은 SEED·ARIA·LEA 등 국내에서 개발한 알고리즘이다.

AES는 미국에서 표준화된 블록암호로 국내 검증대상 암호알고리즘 목록에 포함되지 않으므로, AES가 들어간 조합은 답이 될 수 없다.

세 빈칸에 공통으로 들어갈 말은 취약점이다.

지문은 그것이 "시스템 또는 정보보호시스템의 결함 또는 손실에 의하여 발생"한다고 못박는다. 시스템 내부의 결함 그 자체를 가리키는 말이 취약점이며, 주기적인 진단과 패치로 줄여 나간다는 서술도 패치 관리의 대상이 취약점이라는 사실과 맞아떨어진다.

• 위협은 손실을 일으킬 수 있는 외부의 잠재적 원인이므로 시스템 내부 결함에서 발생한다고 볼 수 없고 패치로 제거하는 대상도 아니다.
• 위험은 위협이 취약점을 이용해 손실을 일으킬 가능성과 그 영향을 뜻하는 결과값이지 결함 자체가 아니다.
• 침해는 이미 사고가 일어난 사건을 가리키므로 "없는 시스템이 존재하지 않는다"는 상시적 속성과 어울리지 않는다.

업무연속성계획(BCP)의 일반적인 접근 절차는 사업영향평가(BIA), 복구전략 개발, 그리고 수립된 계획의 테스트와 유지보수 단계로 이어진다.

교정 통제 및 잔류 위험 분석은 위험관리·위험평가 과정에서 다루는 활동으로, BCP 방법론의 절차 단계로 분류되지는 않는다.

빈칸에는 관리적 · 기술적 · 물리적이 들어간다.

정보통신망법 제47조의 정보보호 관리체계 인증은 조문 자체가 "관리적·기술적·물리적 보호조치를 포함한 종합적 관리체계"를 인증 대상으로 규정한다. 사람과 절차, 시스템, 설비라는 세 축이 모두 갖춰져야 비로소 종합적 관리체계로 본다는 취지다.

• 위험 분석은 관리체계를 수립해 나가는 과정의 한 단계일 뿐이어서 보호조치의 유형을 가르는 말이 될 수 없다.
• 기밀성·무결성·가용성은 보호조치가 아니라 정보보호가 지켜야 할 목표에 해당하므로 조문의 자리에 들어갈 수 없다.
• 지속적·구조적·탄력적은 법령이 쓰는 보호조치 분류가 아니라 일반적인 수식어일 뿐이다.

업무영향분석(BIA)은 중단 시 발생하는 손실 규모와 최소 운영 복구 소요시간 등 영향 자체를 파악하는 데 초점을 둔다.

복구 정확성이나 대체 백업 사이트의 처리 역량 검증은 실제 복구 절차를 설계·시험하는 단계에서 다루는 항목으로, BIA에서 우선 고려할 사항과는 거리가 있다.

확률분포법은 손실 발생 확률과 규모를 수치·확률로 표현해 위험을 산출하는 정량적 위험분석 기법이다.

델파이법, 시나리오법, 순위결정법은 전문가 의견이나 상대적 서열에 의존하는 정성적 기법이다.

㉠에는 인증, ㉡에는 인가가 들어간다.

"그곳에 있는 사람은 누구인가"는 상대의 신원이 주장한 대로인지 확인하는 물음이므로 인증(Authentication)이다. 비밀번호 확인이나 생체인식이 여기에 해당한다.

"그 사람이 그것을 수행하는 것이 허용되었는가"는 신원이 확인된 뒤 무엇을 할 수 있는지 판정하는 물음이므로 인가(Authorization)다. 인증이 먼저 끝나야 인가를 따질 수 있다는 선후 관계가 두 빈칸의 순서를 고정한다.

공인인증기관의 지정 및 보호기준은 개인정보보호법이 아니라 전자서명법이 규율하는 영역이다.

개인정보의 수집·이용·제공 단계별 보호기준, 영상정보처리기기 설치·운영 제한, 고유식별정보 처리 제한은 모두 개인정보보호법이 직접 규정하는 사항이다.

※ 출제 당시 기준(공인인증서 제도는 2020년 폐지)

정보보호정책은 사용성과 안전성 사이의 균형을 추구해야 하며, 위협에 완전히 노출된 상태에서 안전성보다 사용 편의성을 최우선으로 삼아야 한다는 접근은 옳지 않다.

• 서비스 이점이 위협보다 크면 보호대책을 마련해야 한다는 설명은 맞다.
• 정책 적용 범위가 정보기술·저장정보·조직 정보 전반을 포함한다는 설명도 맞다.
• 비용과 손실을 함께 고려해 신중히 결정해야 한다는 설명도 맞다.

㉠은 시나리오법, ㉡은 델파이법이다.

㉠은 일정한 조건을 걸어 두고 그때 위협이 불러올 결과를 추정한다고 했다. 상황을 설정해 사건 전개를 그려 보는 시나리오법의 정의이며, 정량화가 어려운 대신 발상의 폭이 넓다는 특징이 있다.

㉡은 전문가 집단의 토론으로 위협과 취약성을 분석한다고 했다. 전문가 합의를 모아 결론을 내는 델파이법으로, 짧은 기간에 수행할 수 있으나 추정의 정확도가 낮다는 한계가 있다.

나머지 두 방법은 성격이 다르다. 확률분포법은 미지의 사건을 확률적으로 편차 범위까지 추정하는 기법이고, 순위결정법은 항목 간 상대적 중요도를 비교해 순위를 매기는 방식이어서 두 지문 어느 쪽과도 맞지 않는다.

개인정보영향평가(PIA)는 처리하는 개인정보의 수, 제3자 제공 여부, 정보주체의 권리를 침해할 가능성과 그 위험도를 반드시 고려해야 하는 법정 평가 항목으로 규정한다.

개인정보 취급자 본인의 인가 여부는 조직 내부의 접근 통제·운영 관리에 관한 사항으로, PIA에서 반드시 고려해야 할 항목으로 열거되지는 않는다.

한국정보화진흥원은 정보사회 정책·정보화 지원을 담당하는 기관으로, 주요정보통신기반시설의 취약점 분석·평가를 수행할 수 있는 기관으로 지정되어 있지 않다.

한국인터넷진흥원, 한국전자통신연구원, 정보보호 전문서비스 기업 등은 정보통신기반보호법에 따라 취약점 분석·평가를 수행할 수 있는 기관에 해당한다.

개인정보보호법은 개인정보를 수집할 수 있는 경우로 정보주체의 동의, 법령상 의무 이행, 계약의 체결·이행에 불가피한 경우 등을 규정한다.

정당한 이익에 따른 수집 근거는 개인정보처리자의 정당한 이익이 명백히 정보주체의 권리보다 우선하는 경우에 한해 인정되는데, 해당 설명은 이를 반대로 뒤바꿔 서술하고 있어 법이 정한 수집 근거에 해당하지 않는다.

※ 출제 당시 기준(개인정보보호법 조문)

보호프로파일과 EAL1~EAL7 등급 체계를 쓰는 국제 공통평가기준, 즉 CC(Common Criteria)에 대한 설명이다.

지문에 나온 두 용어가 곧바로 CC를 지목한다. 제품유형별 보안요구사항을 모아 둔 PP(Protection Profile)와, 보증 수준을 일곱 단계로 나눈 EAL(평가보증등급)은 CC 고유의 개념이다.

• 유럽이 만든 평가기준은 기능성과 보증을 분리해 평가하며 등급 표기가 E0부터 E6까지여서 EAL 7단계와 맞지 않는다.
• 영국에서 출발한 정보보호 관리체계 표준은 조직의 관리 프로세스를 인증하는 것이지 IT 제품의 보안성을 평가하지 않는다.
• 국내 정보보호 관리체계 인증 역시 대상이 기업·기관의 관리체계이므로 제품 단위의 PP나 EAL 개념이 존재하지 않는다.

개인정보보호법은 이용목적이 달성되면 해당 개인정보를 지체 없이 파기하도록 원칙을 두고 있다.

만일의 경우를 대비해 삭제하지 않고 일정 기간 그대로 보관하는 관행은 이 파기 원칙에 어긋나는 부적절한 처리에 해당한다.

다른 개인정보와 분리 보관하거나, 전자파일을 복원 불가능하게 영구 삭제하는 방식은 법이 요구하는 적절한 파기·보존 방법이다.

공인인증서에는 가입자의 전자서명검증정보, 가입자와 인증기관이 사용하는 전자서명 방식, 인증기관을 확인할 수 있는 정보 등이 담기지만, 사용자만 알아야 할 비밀번호는 인증서 자체에 포함되지 않는다.

비밀번호가 인증서 안에 기재된다면 누구나 인증서를 열람해 비밀번호를 알아낼 수 있어 인증 수단으로서 의미가 없어지기 때문이다.

※ 출제 당시 기준(공인인증서 제도는 2020년 폐지)

"전자서명 생성정보가 가입자에게 유일하게 속한다는 사실을 확인하고 이를 증명하는 전자적 정보"는 인증서의 정의인데, 이를 '전자서명 정보'라는 별개의 용어인 것처럼 서술한 설명이 옳지 않다.

전자서명법(2020년 전부개정 전 기준)은 같은 사실관계를 확인·증명하는 "행위"를 인증으로 따로 정의하고 있으므로, 인증에 대한 설명은 조문과 일치한다.

전자서명과 전자문서에 대한 나머지 설명도 조문 그대로의 정의다.

조직의 정보보호 방향과 역할·책임을 최상위에서 선언한 문서, 즉 정보보호정책서다.

나열된 항목이 모두 조직 전체에 두루 적용되는 원칙이다. 정보보호의 목적과 기본 방침, 보안에 대한 역할과 책임, 규정 준수 요구는 특정 사건이나 개별 자산이 아니라 조직의 의사를 밝히는 내용이므로 정책 문서의 구성에 해당한다.

• 위험을 다루는 산출물이라면 자산 식별과 위협·취약점 평가 결과, 위험도 산정값이 담겨야 하는데 지문에는 그런 평가 결과가 전혀 없다.
• 업무 연속성을 다루는 계획서는 재해 발생 시 복구 절차와 복구 목표시간을 담는 문서여서 성격이 다르다.
• 업무 영향을 평가한 문서는 업무 중단 시 손실 규모와 핵심 업무의 우선순위를 산출하는 것이므로 기본 방침 선언과는 층위가 다르다.

업무 연속성 계획은 계획 → 분석 → 설계 → 구현 → 유지 순서로 개발한다.

계획 단계에서 범위·조직·예산을 정한 뒤, 분석 단계에서 업무영향분석(BIA)으로 핵심 업무와 목표복구시간을 산정한다. 무엇을 얼마나 빨리 살릴지 정해야 복구 전략을 고를 수 있으므로 분석이 설계보다 먼저 온다.

설계 단계에서 복구 전략과 대체 설비를 선택하고, 구현 단계에서 절차서와 복구체계를 실제로 구축한다. 마지막 유지 단계는 모의훈련·정기 갱신으로 계획을 현행화하는 단계다.

전화번호는 개인정보의 안전성 확보조치 기준(제7조)상 저장 시 암호화가 의무화된 항목이 아니다.

• 비밀번호는 암호화하여 저장해야 하는 항목이다.
• 주민등록번호 등 고유식별정보는 암호화하여 저장해야 하는 항목이다.
• 바이오정보는 암호화하여 저장해야 하는 항목이다.

전화번호는 인터넷망 구간 전송 등 별도 조건에서 보호 조치가 요구될 수는 있지만, 저장 시 의무 암호화 대상으로 명시되어 있지는 않다.