20년 1회차

수퍼비전은 수련생의 상담 관련 문제행동, 사고, 감정을 다룬다는 점에서 상담과 유사한 특성을 지니지만, 몇 가지 점에서 상담·자문·교수와 구별된다.

• 상담과 달리 수퍼비전은 평가적 요소를 포함하고 수련생의 전문적 성장을 위한 위계적 관계 속에서 이루어진다.
• 자문은 대등한 전문가 간의 비연속적·비위계적 관계인 반면, 수퍼비전은 연속적이고 위계적인 관계이다.
• 교수는 학습자의 필요에 초점을 두는 반면, 수퍼비전은 수련생과 내담자 모두의 복리를 함께 고려한다.

상담성과는 상담 개입 이후에 확인되는 결과로서, 상담을 시작하는 시점에 내담자를 이해하기 위해 구성하는 사례개념화의 요소로 보기 어렵다.

사례개념화는 내담자의 직업 등 인구통계학적 특성, 주 호소 문제, 상담에 오게 된 촉발요인, 내담자의 강점을 통합적으로 파악하여 문제의 발생과 유지 기제를 설명하는 작업이다.

따라서 사례개념화 요소에 해당하는 것은 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이다.

제시문의 특징에 가장 부합하는 것은 자기개방(self-disclosure)이다.

자기개방은 수퍼바이저나 수련생이 자신의 생각·감정·경험을 상대방에게 드러내는 기법으로, 의도적으로 이루어지는 개방과 비의도적으로 노출되는 개방을 구분해서 다루어야 한다는 점이 강조된다. 이는 신뢰관계를 전제로 이루어지며, 적절히 활용될 때 수퍼비전 동맹을 형성·유지하고 수련생의 학습참여를 촉진하는 기능을 한다.

• 직면은 모순되거나 불일치한 부분을 지적하는 기법이다.
• 정보제공은 지식·자료를 전달하는 기법이다.
• 비밀유지는 관계의 윤리적 전제조건일 뿐 개방 여부를 다루는 기법이 아니다.
• 지지하기는 정서적 지지를 제공하는 기법으로, 신뢰를 전제로 의도성 구분이 핵심 쟁점이 되는 기법과는 성격이 다르다.

수련생의 미해결된 개인적 문제는 병행과정을 유발하는 배경 요인이 될 수는 있어도, 병행과정 자체의 '산물(결과물)'이라고 보기는 어렵다.

병행과정(parallel process)은 내담자-수련생 관계에서 나타나는 역동이 수련생-수퍼바이저 관계에서 무의식적으로 재현되는 현상을 말한다. 그 통로는 수련생(상담자)이며, 전이·역전이 역동과 밀접히 관련되고, 내담자-수련생-수퍼바이저로 이어지는 삼자관계를 기초로 발생하므로 수퍼비전에서 성찰의 재료로 활용되는 일종의 성찰과정이다.

병행과정은 관계 역동이 전이되어 나타나는 현상이지, 수련생의 미해결 문제를 만들어내는 과정이 아니므로 이 설명은 인과관계를 거꾸로 서술한 것이다.

ㄷ은 보딘이 제시한 세 가지 요인을 목표·과업·성과에 대한 합의라고 제시하였는데, 보딘이 제시한 세 번째 요인은 성과가 아니라 유대(정서적 결속)이므로 옳지 않다.

보딘은 작업동맹을 상담자와 내담자가 변화를 위해 협력하는 관계로 정의하고, 이 개념을 수퍼비전 관계에도 그대로 확장하여 상담에서의 작업동맹과 수퍼비전에서의 작업동맹을 동일한 세 가지 요인, 즉 목표(goal)·과업(task)·유대(bond)에 대한 합의로 설명하였다.

따라서 옳은 설명은 ㄱ, ㄴ이다.

변별 모델(discrimination model)에서 사례의 수퍼바이저는 상담자 역할과 개인화 영역의 조합에 해당한다.

변별 모델은 수퍼바이저가 상담자·교사·자문가라는 세 가지 역할과 개입·개념화·개인화라는 세 가지 초점 영역을 수련생의 필요에 맞추어 유연하게 조합하도록 제안한 모델이다. 사례에서 수퍼바이저는 수련생에게 답을 지시하기보다 자신의 불편감과 내담자에 대한 감정을 스스로 탐색하도록 질문을 이어가고 있으므로 상담자 역할에 해당하고, 다루는 내용이 수련생 자신의 나이·혼인상태에 대한 불편감·편견 등 개인적 반응이므로 개인화 영역에 해당한다.

• 교사 역할은 지식이나 기술을 직접 가르치는 개입이다.
• 자문가 역할은 수련생의 자율적 판단을 존중하며 대안을 함께 논의하는 개입이다.
• 개입 영역은 상담기법 자체를 다룬다.
• 개념화 영역은 사례이해·치료계획 수립 능력을 다룬다.

제시된 발언들은 모두 즉시성(immediacy)에 해당하는 내용을 짚어주고 있다.

즉시성은 상담자와 내담자 사이에서 지금-여기의 관계와 감정을 직접 다루는 기법으로, 수련생이 상담 회기 중 상담자-내담자 관계에서 일어난 감정과 상호작용을 그 자리에서 다루었는지를 확인한다.

• 감정반영은 내담자의 감정을 언어로 되비추어 주는 기법이다.
• 해석은 내담자가 인식하지 못한 의미나 연관성을 제시하는 기법이다.
• 탐색적 질문은 정보나 경험을 넓게 끌어내는 개방형 질문이다.
• 지지하기는 정서적 지지를 제공하는 기법이다.

초점을 '내담자, 수련생, 수련생-내담자의 관계'로 한정한 설명은 수퍼비전 관계 자체를 초점에서 누락시킨 것이므로 옳지 않다.

프라울리-오디아와 샤멋의 관계 모델은 정신분석적 관점에 기초하여 수퍼비전 관계 자체를 중요한 학습의 장으로 다루는 개념도를 제시한다. 수퍼바이저는 교사 역할, 질문자(과정자문가) 역할, 수련생의 정서를 담아주는(container) 역할을 수행하며, 수퍼바이저의 권위는 수퍼바이저-수련생 관계 속에서 형성·유지되는 것으로 본다.

이 모델의 핵심은 수퍼바이저-수련생 관계, 수련생-내담자 관계, 그리고 그 사이의 병행과정까지 세 관계를 함께 초점에 둔다는 데 있다.

역할혼미(role confusion)는 왓킨스가 제시한 수퍼바이저 발달단계의 용어가 아니므로, 이를 포함한 조합은 옳지 않다.

왓킨스는 수퍼바이저의 발달을 역할충격 → 역할회복/전환 → 역할통합 → 역할숙련의 네 단계로 제시하였다.

초심 수퍼바이저가 겪는 혼란과 불안(역할충격)에서 시작해 점차 안정을 찾고(역할회복/전환), 자신만의 수퍼비전 정체성을 확립하며(역할통합), 능숙하고 유연한 전문성을 갖추는(역할숙련) 과정으로 이어진다.

따라서 옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ, ㅁ이다.

역전이는 수련생이 내담자를 깊이 이해하고 상담과정을 성찰하게 하는 강력한 학습도구이며, 긍정적 형태(과도한 동일시·이상화)와 부정적 형태(회피·적대감) 모두로 나타날 수 있다. 수련생이 특정 내담자에게 유난히 강한 감정을 느끼거나 부정적·병리적 측면만 강조해 설명할 때는 수퍼바이저가 역전이 가능성을 점검하고 다루어야 한다.

수퍼바이저가 역전이를 다루는 것은 수련생이 자신의 반응을 안전하게 탐색하도록 돕는 과정이므로, 이를 자주 다룰수록 오히려 수련생의 자기이해와 개방성은 높아지는 것이 일반적이다. 따라서 개방성이 낮아진다는 설명은 역전이를 다루는 목적과 효과에 반하므로 옳지 않다.

캐두신의 수퍼비전 게임은 수련생이 평가나 노출에 대한 부적절감·불안을 계기로 요구수준에 대한 통제, 관계의 재정의, 권력불균형의 감축, 상황에 대한 통제 등으로 나타나는 방어적 상호작용이며, 제시된 ㄱ~ㄹ의 내용은 모두 이 개념에 부합한다. 이러한 게임은 일시적으로 수퍼비전 관계의 긴장이나 갈등적 상호작용을 경감시키는 결과를 가져오기도 한다.

수퍼바이저는 이러한 게임에 말려들지 않기 위해 스스로에 대한 인식을 높이고, 게임에 직면할 때 따르는 분노·적개심·거절당할 위험 등의 불편한 감정을 감당할 수 있어야 한다.

IPR(대인관계 과정회상), 저널링, 소크라테스식 질문하기는 모두 수련생이 자신의 상담 과정에서의 생각·감정·의도를 스스로 되짚어보고 언어화하도록 돕는 개입기법으로, 상담행동과 내적 경험을 능동적으로 되돌아보게 함으로써 자기성찰 능력을 향상시키는 데 공통된 목적을 둔다.

역전이 인식이나 저항 감소, 불안 감소, 관계 형성은 이 기법들이 부수적으로 기여할 수 있는 효과일 뿐, 그리피스와 프라이든이 제시한 이 기법군의 일차적 목적은 아니다. 따라서 가장 적절한 답은 자기성찰의 향상이다.

제시된 반응들은 수련생 자신이 내담자와의 경험에서 무엇을 중요하게 느꼈는지, 내담자의 주관적 경험세계를 얼마나 이해하고 있는지를 묻고 수련생의 내적 지시(internal frame of reference)를 신뢰하도록 격려하는 것으로, 개인의 주관적 경험과 자기실현 경향성을 신뢰하는 인간중심 이론의 관점을 수퍼비전 장면에 적용한 것이다.

• 정신분석 이론이라면 전이·역전이나 무의식적 역동 해석에 초점을 둔다.
• 행동주의 이론이라면 구체적 행동과 강화에 초점을 둔다.
• 통합발달 모델은 발달수준별 개입에 초점을 둔다.
• 도식중심 이론은 인지도식 수정에 초점을 둔다.

이는 모두 내담자의 주관적 세계와 내적 신뢰를 강조하는 위 반응들과는 이론적 배경이 다르다.

수퍼비전 첫 회기 검토사항에 해당하지 않는 것은 수퍼비전의 성과(outcome)이다. 성과는 수퍼비전이 어느 정도 진행되거나 종결되는 시점에서 평가·점검하는 사항이지, 관계를 시작하는 첫 회기에서 검토할 사항이 아니다.

첫 회기에서는 수련생의 현재 발달수준과 역량, 수퍼비전 관련 윤리적 문제, 수퍼비전의 구조화(진행방식·평가기준·일정 등), 위기상황 발생 시의 관리(개입) 전략 등을 사전에 검토하고 합의해 두어야 한다.

코리 등의 윤리적 의사결정 과정에서 '잠재적 문제 찾기' 단계에 해당하는 것은 관련된 중요한 사안을 목록화·기술하고 본질과 관계없는 부수적인 것은 정리하는 작업이다. 이는 어떤 윤리적 쟁점이 관련되어 있는지를 파악하는 초기 단계의 핵심 절차이다.

• 동료에게 자문을 구하거나 관련 법규를 파악하는 것은 문제 확인 이후 정보수집·대안모색 단계의 절차이다.
• 브레인스토밍을 통해 다양한 조치를 마련하는 것도 이후 단계에서 이루어진다.
• 상황 관련 정보를 가능한 많이 수집하는 것 역시 문제 확인 이후의 후속 단계에 해당한다.

사전동의(informed consent)는 수퍼바이저와 수련생 사이의 일종의 계약으로, 수퍼비전이 언제 진행되는지를 포함해 누가 담당하는지와 수련생의 자격을 상담이 시작되기 전 내담자에게 알리도록 한다. 수퍼비전이 종료된 이후에 알리도록 한다는 설명은 '사전' 동의라는 취지 자체에 반하므로 옳지 않다.

이러한 사전 고지는 수련생이 수퍼비전을 받는다는 사실 자체를 미리 알려줌으로써 수련생의 불안을 덜어주는 효과도 지닌다.

제시된 내용은 수퍼바이저에게 상담자로서 배운 역할 외에 별도의 전문가적 역할이 요구되며, 그 역할과 초점은 개별 수련생의 수련 요구에 따라 유동적으로 결정되고, 수퍼바이저 자신의 개인적 경험이 수퍼비전 관계와 역할 수행에 영향을 미친다는 점을 강조한 변별 모델의 특징에 해당한다.

이는 상담자·교사·자문가라는 세 가지 역할을 수련생의 필요와 상황에 맞추어 유연하게 선택·조합하도록 제안한 것이다. 성찰학습 모델이나 행동주의·해결중심·인지행동 수퍼비전 모델은 각각 특정 이론적 개입기법을 중심으로 구성되어 있어, 역할의 유연한 선택과 개인적 경험의 영향을 핵심으로 삼는 이 설명과는 차이가 있다.

학업성적이 좋다고 해서 역기능적인 대인관계 행동에 대한 조치를 고려하지 않아도 되는 것은 아니며, 이를 배제한다는 설명은 옳지 않다. 학업성적과 대인관계 역기능은 별개의 문제이고, 대인관계 문제도 상담자로서의 자질과 직결되므로 별도로 다루어야 한다.

능력이 부족하거나 문제행동을 보이는 수련생, 성격장애 등 문제를 가진 수련생에 대해서는 수퍼비전 횟수 증가, 실습·인턴십 반복 등 교정을 위한 조치를 취할 윤리적 책임이 수퍼바이저에게 있다. 모든 조치가 실패한 경우 최후의 수단으로 수련 프로그램에서 배제하며, 이때는 그 이유를 서면으로 남겨야 한다.

체제적 접근 모델(SAS)에서 수퍼바이지의 의존성 감소와 힘의 구조 변화를 곧바로 '성숙 단계'만의 특징으로 단정하는 것은 옳지 않다. 이러한 변화는 관계 발달 전반에 걸쳐 점진적으로 진행되어 종결 단계에 이르러 뚜렷해지는 특징으로 설명되기 때문이다.

SAS 모델은 수퍼비전 관계를 수퍼바이저와 수퍼바이지 양쪽 모두가 책임을 지는 상호적 관계로 보고, 그 관계가 힘(power)과 관여(involvement)의 구조 속에서 단계적으로 발달해 간다고 설명한다. 초기에는 수퍼바이저가 교육적 개입을 중심으로 이끌어가지만, 관계가 진전됨에 따라 수퍼바이지의 독립적 수행 능력이 점차 커져 종결 단계에서는 스스로 판단·수행하는 정도가 뚜렷해진다.

옳은 것은 ㄱ, ㄷ이다. 수퍼비전과 상담(개인상담·심리치료)은 목적이 다른 별개의 활동이므로, 수련생이 수퍼바이저에게 개인상담을 받고자 할 경우 이중관계 문제를 피하기 위해 부득이한 경우가 아니라면 다른 전문가에게 의뢰하는 것이 바람직하다.

수퍼바이저에게는 수련생에게 심층적인 심리상담을 제공할 의무가 없으며, 이를 의무로 보는 것은 수퍼비전과 상담의 경계를 흐려 이중관계 문제를 야기할 수 있다.

다만 수련생의 개인적 문제가 상담 수행에 부정적 영향을 미치는 지점을 찾아 인식하도록 돕는 것은 수퍼비전의 정당한 범위에 포함되므로, 이를 포함되지 않는다고 보는 것은 옳지 않다.

옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다. 정신분석적 수퍼비전은 상담 과정과 동형(同型)의 역동이 반복된다는 병행과정(parallel process), 내담자 저항의 무의식적 의미 해석, 수퍼바이지의 역전이가 자신의 과거 대상관계와 맺는 연결에 대한 탐색을 핵심 기법으로 삼는다.

ㄱ은 수퍼비전 작업과 상담 과정의 유사성을 묻는 병행과정 활용 반응이고, ㄴ은 저항의 의미를 다루는 전형적인 정신분석적 개입이며, ㄹ은 수퍼바이지의 적개심을 역전이로 보고 그 근원을 과거 대인관계 경험에서 찾도록 하는 역전이 해석에 해당한다.

반면 ㄷ은 '만약 알고 있다면 어떻게 하겠는가'라는 질문으로 수퍼바이지가 이미 가진 자원과 해결책을 스스로 찾도록 돕는 해결중심적 접근에 가까워 정신분석이론의 틀과는 거리가 있다.

수련생을 책임감에서 벗어나게 하는 해결책 제시를 최우선으로 삼는 것은 수퍼바이저가 취해야 할 적절한 행동이 아니다. 수퍼바이지가 느끼는 책임감과 죄책감은 애도와 성찰의 과정을 거쳐 자연스럽게 다루어져야 할 정서이며, 이를 서둘러 없애려 하면 오히려 정서적 처리와 성찰의 기회를 차단한다.

내담자의 자살 위기를 경험한 수퍼바이지에 대한 수퍼비전에서는 먼저 자살평가와 개입 과정을 함께 재검토하고, 사건이 미친 정서적 영향을 이해하도록 도우며, 필요하다면 스스로도 개인상담을 받도록 안내하는 것이 우선이다. 자살행동 이전 회기의 경위를 보고서로 정리하게 하는 것도 이후 위기관리와 재발 방지를 위해 필요한 절차이다.

ㄱ부터 ㅁ까지 모두 행동주의 수퍼비전의 특징에 해당한다. 행동주의 수퍼비전은 관찰·측정 가능한 행동에 초점을 맞추는 실험적·과학적 접근을 강조하며(ㄱ), 수퍼바이지가 실제로 보이는 구체적인 상담기술과 행동을 분석해 시연·모델링·역할연습 등으로 교정하는 데 관심을 둔다(ㄹ).

수퍼바이지의 숙련도와 발달단계에 따라 기술의 난이도와 개입 방식을 달리하고(ㄴ), 획일적인 기법보다 개개인의 특성과 필요에 맞춘 개인-특수적 입장을 취한다(ㄷ). 이러한 개별화된 전략은 임의로 이루어지는 것이 아니라 엄격한 과학적 평가와 자료에 근거하여 설계된다(ㅁ).

스코볼트와 로네스타드의 전생애 발달 모델에서 초보 전문가(novice professional) 단계는 정규 훈련과정을 마치고 독립적으로 실무를 수행하기 시작하는 시기로, 이 단계의 상담자는 자신의 성격과 개성이 상담 작업 속에서 자연스럽게 드러난다는 것을 점차 인식하게 된다. 이는 전문가로서의 기능과 개인적 자기를 통합해 가는 과정의 출발점으로, 상담에 자신의 성격을 통합한다는 설명이 이 단계의 특징에 부합한다.

• 다른 사람을 도와준 경험이 있다는 것은 정규 훈련 이전 관습적 단계의 특징이다.
• 의존적이고 상처받기 쉬우며 불안이 높은 것은 수련 초기 단계에서 두드러진다.
• 올바르게 해야 한다는 압력이나 정형화된 기법 적용에 대한 집착은 수련 후반 단계에서 흔히 나타난다.
• 융통성 있고 개인화된 기법의 자유로운 사용은 오랜 임상 경험을 축적한 숙련 전문가 단계에서 더 뚜렷하다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 적절한 수퍼바이저의 행동에 해당한다. 수련생이 심각한 개인적 위기를 겪고 있을 때 수퍼바이저는 먼저 어려움을 경청하고 공감적으로 반응하여 신뢰관계를 유지해야 한다(ㄱ).

이어서 이혼이라는 위기가 수련생의 일상적 적응과 정서 상태에 어떤 영향을 미치고 있는지 함께 이해하도록 돕고(ㄴ), 그 상태와 감정을 충분히 표현할 수 있는 기회를 제공하는 것이 필요하다(ㄹ).

다만 수퍼비전은 개인상담이 아니므로, 수퍼바이저는 위기 자체를 다루기보다 그 위기가 현재 진행 중인 상담과 내담자와의 관계에 미치는 영향에 초점을 맞추어야 한다(ㄷ). 이는 수련생을 보호함과 동시에 내담자의 복지를 지키기 위한 핵심 역할이다.

청소년증은 만 9세 이상 18세 이하 청소년의 나이를 공적으로 증명하고 각종 시설 이용료 할인 등의 혜택을 받을 수 있도록 하는 제도로, 청소년 정책 전반을 총괄하는 여성가족부 청소년정책과에서 그 발급과 운영에 관한 사항을 담당한다.

• 청소년활동진흥과는 청소년활동시설과 프로그램 진흥 업무를 담당한다.
• 청소년자립지원과는 자립준비청소년 및 위기청소년 자립 지원 업무를 담당한다.
• 청소년복지지원과는 청소년복지시설과 지원사업을 담당한다.
• 청소년보호환경과는 유해환경으로부터의 청소년보호 업무를 담당한다.

2020년 5월 여성가족부가 발표한 '포용국가 청소년정책'은 청소년을 미래세대로만 규정하지 않고 현재의 삶을 살아가는 주체로 인정하며 청소년의 참여와 권리를 확대하는 것을 핵심 방향으로 삼아, 그 비전을 '새로운 100년, 이제는 청소년이다!'로 제시하였다.

3.1운동 100주년을 계기로 제시된 표어나 청소년 주도 혁신을 표방한 문구, 청소년 존중 사회를 표방한 슬로건 등은 각각 다른 시기의 청소년정책 발표나 관련 행사에서 사용된 표현으로, 이 공식 비전과는 구별된다.

설치 근거 법령이 같은 것은 ㄴ, ㄹ이다. 이주배경청소년지원센터와 한국청소년상담복지개발원은 모두 「청소년복지 지원법」을 설치 근거 법령으로 하는 기관으로, 전자는 다문화·탈북 등 이주배경청소년의 사회적응을 지원하기 위해, 후자는 청소년상담복지 정책의 연구·지원 및 청소년상담사 자격검정·연수 등을 수행하기 위해 같은 법에 근거하여 설치·운영된다.

• 청소년보호위원회는 「청소년 보호법」을 설치 근거로 한다.
• 지방청소년육성위원회는 「청소년 기본법」을 설치 근거로 한다.
• 한국청소년활동진흥원은 「청소년활동 진흥법」을 설치 근거로 한다.

1998년 개정된 대한민국 청소년헌장은 '청소년은 자기 삶의 주인이다. 청소년은 인격체로서 존중받을 권리와 시민으로서 미래를 열어갈 권리를 가진다.'로 시작하여 청소년을 수동적 보호의 대상이 아니라 스스로 삶을 이끌어가는 주체로 규정하고 있다.

이는 청소년을 특정 시대나 특정 공동체에 종속된 존재가 아니라 자신의 삶 전반에 걸쳐 스스로 생각하고 선택하며 책임지는 주체적 존재로 선언한 것으로, 대한민국이나 오늘, 새 시대와 같은 표현은 헌장의 실제 문구와 다르다.

「청소년 기본법」은 1991년, 「청소년 보호법」은 1997년, 「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」은 2000년, 「학교 밖 청소년 지원에 관한 법률」은 2014년에 각각 제정되었다.

따라서 제정연도가 빠른 순서는 청소년 기본법-청소년 보호법-아동·청소년의 성보호에 관한 법률-학교 밖 청소년 지원에 관한 법률, 즉 ㄱ-ㄴ-ㄷ-ㄹ 순이다.

청소년복지 지원법령상 청소년치료재활센터 시설장이 되기 위해서는 청소년치료재활 관련 분야의 석사학위를 취득하고 관련 분야에서 7년 이상의 실무경력을 갖추어야 한다. 이는 치료재활 프로그램을 총괄 운영할 수 있는 전문성과 실무 경험을 함께 요구하는 기준이다.

• 박사학위 소지자는 요구되는 실무경력 연수가 석사학위 소지자와 다르게 정해져 있다.
• 청소년상담사·청소년지도사 자격만으로는 시설장 자격기준을 충족하지 못한다.
• 지방자치단체 공무원 경력이나 정신건강의학과전문의 자격만으로 대체할 수 있는 기준도 아니다.

청소년복지 지원법령상 지방자치단체가 운영하는 수송시설·문화시설 등의 이용료 면제·할인은 해당 지방자치단체가 재량으로 정하여 시행하는 것으로, 9세 이상 24세 이하의 모든 청소년에게 일률적으로 적용되는 것은 아니다. 이용 대상과 할인 범위는 시설의 종류와 지방자치단체의 사정에 따라 달리 정해질 수 있다.

지방자치단체가 이용료를 면제·할인할 수 있다는 것, 할인을 받으려는 청소년이 주민등록증·청소년증 등으로 나이를 증명해야 한다는 것, 청소년증 발급 대상이 9세 이상 18세 이하라는 것, 청소년증을 양도·대여할 수 없다는 것은 모두 법령의 내용과 일치한다.

청소년복지 지원법상 여성가족부장관은 청소년복지 향상을 위한 정책 수립에 활용하기 위하여 3년마다 청소년의 의식·태도·생활 등에 관한 실태조사를 실시하고 그 결과를 공표하여야 한다.

이 실태조사는 청소년정책의 근거자료로 활용되며, 매년이나 격년이 아닌 3년 주기로 시행된다는 점에서 다른 법정 주기의 조사들과 구분된다.

지역사회 청소년통합지원체계의 필수연계기관 중 보호관찰소는 보호관찰 등에 관한 법률에 따라 보호관찰·사회봉사·수강명령 등을 받은 청소년에 대한 선도와 재범 방지를 위한 협력을 역할로 하며, 빈곤가정 청소년에 대한 상담·복지지원 등을 의뢰하는 것은 사회복지 관련 기관의 역할에 가까워 보호관찰소의 협력의무로 제시하기에는 적절하지 않다.

• 지방고용노동관서는 직업훈련·취업지원 협조를 담당한다.
• 공공보건의료기관은 진료·치료지원 협조를 담당한다.
• 청소년복지시설은 일시·단기·중장기 보호 협조를 담당한다.
• 경찰관서는 위기청소년 보호 의뢰 및 긴급구조 협조를 담당한다.

청소년 기본법령상 청소년치료재활센터에는 청소년상담사를 1명 이상 배치하도록 정하고 있어, 3명 이상을 배치해야 한다는 설명은 실제 배치기준과 다르다.

• 시·도 청소년상담복지센터는 3명 이상 배치한다.
• 청소년자립지원관과 청소년쉼터는 각 1명 이상 배치한다.
• 시·군·구 청소년상담복지센터는 1명 이상 배치한다.

청소년 기본법령상 청소년정책위원회 위촉위원의 임기는 2년으로 하며 연임할 수 있으므로, 임기를 3년으로 한다는 설명은 실제 규정과 다르다.

• 위원장은 여성가족부장관이 맡는다.
• 위원회에는 전문적인 사항의 조사·연구를 위해 5명 이내의 전문위원을 둘 수 있다.
• 경찰청장과 보건복지부차관이 위원에 포함된다.
• 위원장 1명을 포함하여 30명 이내의 위원으로 구성한다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ 모두 옳은 설명이다. 청소년 기본법령상 청소년상담사 자격연수는 100시간 이상으로 실시하도록 정하고 있으며(ㄱ), 필기시험에 합격하였으나 면접시험에서 불합격한 사람에 대하여는 다음 회의 시험에 한하여 필기시험을 면제한다(ㄴ).

청소년상담사 자격은 자격검정에 합격하고 이어서 연수기관에서 실시하는 연수과정을 마친 사람에게 부여되므로(ㄷ), 자격검정 합격만으로는 자격이 주어지지 않고 반드시 연수 이수가 뒤따라야 한다.

재원에 해당하는 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다. 청소년 기본법상 청소년육성기금의 조성 재원에는 정부의 출연금(ㄱ), 기금의 운영으로 생기는 수익금(ㄴ), 개인·법인이 출연하는 금전·물품이나 그 밖의 재산(ㄹ)이 포함된다.

「한국마사회법」에 따른 출연금은 청소년육성기금의 조성 재원으로 규정되어 있지 않으므로, 이를 재원에 포함시킨 ㄷ은 옳지 않다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 학교 밖 청소년 지원에 관한 주요 사항을 심의하기 위하여 여성가족부에 학교 밖 청소년 지원위원회를 두도록 하고, 위원장 1명과 부위원장 1명을 포함한 15명 이내의 위원으로 구성하도록 정하고 있다. 위원장은 여성가족부차관이 되며, 부위원장은 위원 중에서 위원장이 지명한다.

정원을 20명 또는 30명으로 제시한 보기는 법정 구성 규모와 맞지 않는다. 이 위원회는 부처 간 협의·조정을 담당하는 소규모 심의기구로 설계되어 있어 위원 수가 15명 이내로 제한된다.

위원장을 여성가족부장관으로 제시한 보기도 옳지 않다. 장관은 기본계획 수립·시행 등 집행 주체로 규정되는 반면, 부처 내 심의위원회의 위원장은 차관급이 맡도록 하는 경우가 많으며 이 위원회 역시 차관이 위원장이 된다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 지원 업무에 종사하거나 종사하였던 사람이 직무상 알게 된 비밀을 누설하지 못하도록 비밀유지 의무를 부과하고, 이를 위반한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 벌칙을 두고 있다. 따라서 순서대로 3, 3이 들어간다.

학교 밖 청소년은 학업 중단 사유·가정 사정·비행 이력 등 민감정보가 함께 수집되는 대상이어서 개인정보 노출이 곧 낙인으로 이어질 위험이 크며, 이 때문에 단순 과태료가 아니라 징역형을 포함한 형벌로 규율한다.

1년 또는 2년 이하의 징역을 제시한 보기는 형량이 과소하게 설정된 것이고, 벌금액을 1천만원·2천만원으로 제시한 보기 역시 법정형과 일치하지 않는다. 징역 연수와 벌금 천만원 단위가 동일하게 3으로 대응한다는 점을 함께 기억하면 혼동을 줄일 수 있다.

소년법상 소년원 송치 처분의 보호기간은 장기 송치의 경우 2년, 단기 송치의 경우 6개월을 각각 초과하지 못한다. 따라서 장기 송치의 보호기간을 1년으로 서술한 3번이 옳지 않다.

사회봉사명령은 14세 이상의 소년에게만 부과할 수 있고 그 시간은 200시간을 초과할 수 없으므로 1번과 2번은 옳다. 참고로 수강명령은 12세 이상에게 100시간 이내로 부과된다는 점에서 연령 기준과 상한이 서로 다르다.

장기 소년원 송치 처분은 12세 이상의 소년에게만 할 수 있으므로 4번도 옳고, 단기 송치의 보호기간 6개월을 제시한 5번도 옳다. 연령 요건(14세 기준은 사회봉사명령, 12세 기준은 수강명령과 장기 소년원 송치)과 기간 요건을 분리해 정리해 두는 것이 유효하다.

소년법은 보호처분의 결정에 영향을 미칠 법령 위반이 있거나 처분이 현저히 부당한 경우 사건 본인·보호자·보조인 또는 그 법정대리인이 관할 가정법원 또는 지방법원 본원 합의부에 항고할 수 있도록 하며, 항고 제기기간을 결정을 고지받은 날부터 7일로 정하고 있다.

소년보호사건은 형사절차와 달리 소년의 조속한 처우 개시와 교정·보호의 신속성이 중시되므로 불복기간을 짧게 설정한다. 10일·15일·20일·30일을 제시한 보기는 이러한 단기 불복기간 구조와 맞지 않는다.

항고법원이 항고가 이유 있다고 인정하면 원결정을 취소하고 사건을 원소년부에 환송하거나 다른 소년부에 이송하며, 필요한 경우 직접 불처분 또는 보호처분 결정을 할 수 있다. 항고에는 원칙적으로 결정 집행을 정지하는 효력이 없다는 점도 함께 정리해 둘 부분이다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 교육부장관이 학교폭력의 예방 및 대책에 관한 기본계획을 5년마다 수립하도록 하고, 학교폭력대책지역위원회는 그 기본계획에 따라 지역의 학교폭력 예방대책을 매년 수립하도록 정하고 있다. 따라서 순서대로 5년마다, 매년이 들어간다.

중앙의 기본계획은 중장기 정책 방향과 재원 배분을 담기 때문에 주기가 길고, 지역 단위 대책은 학교 현장의 발생 양상과 학사일정에 맞추어 매년 갱신되어야 하므로 주기가 짧다는 구조로 이해하면 된다.

기본계획을 3년마다로 제시한 보기는 법정 주기와 다르고, 지역대책을 3년마다 또는 5년마다로 제시한 보기는 연 단위 시행계획 체계와 어긋난다. 기본계획은 5년, 하위 시행·지역계획은 매년이라는 대응이 핵심이다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 학교의 장이 학교폭력 사태를 인지한 경우 지체 없이 전담기구 또는 소속 교원으로 하여금 가해 및 피해 사실 여부를 확인하도록 규정한다. 즉시 사실확인에 착수하도록 한 것은 증거 보전과 피해학생 보호조치의 신속성을 확보하기 위한 취지이다.

• 교직원·학부모 교육과 학생 교육을 학기별 2회 이상 실시한다는 설명은 횟수가 다르다. 학생·교직원·학부모에 대한 학교폭력 예방교육은 학기별 1회 이상 실시하는 것이 법정 기준이며 2회 이상이 아니다.
• 학부모가 전담기구 구성원의 2분의 1 이상이어야 한다는 설명은 학부모 비율이 다르다. 전담기구는 교감, 전문상담교사, 보건교사, 책임교사, 학부모 등으로 구성하되 학부모는 전담기구 구성원의 3분의 1 이상이어야 한다.
• 자체해결 시 서면 확인 및 심의 절차를 거치지 않아도 된다는 설명은 절차를 생략할 수 있다고 한 점이 잘못이다. 학교장 자체해결은 피해 정도·지속성·보복 여부 등 요건을 충족해야 하며 전담기구의 서면 확인 및 심의를 반드시 거쳐야 하고, 피해학생과 그 보호자의 동의도 필요하다.

4번이 옳다. 청소년활동 진흥법령은 청소년수련시설 운영의 자율성과 참여를 보장하기 위해 청소년운영위원회를 두도록 하고, 이를 10명 이상 20명 이하의 청소년으로 구성하도록 정하고 있다.

핵심은 구성원이 청소년으로 한정된다는 점이다.

• 청소년지도자를 함께 구성원으로 포함시킨 보기들은 이 위원회의 성격과 맞지 않는다. 청소년운영위원회는 수련시설의 프로그램과 운영 전반에 이용 당사자인 청소년의 의견을 반영하기 위한 기구이므로, 지도자는 지원·자문 역할을 할 뿐 위원 구성 요건에 들어가지 않는다.
• 정원을 5명 이상 10명 이하로 제시한 보기도 법정 규모와 다르다.

최소 인원 10명, 최대 인원 20명이라는 하한과 상한을 함께 기억하면 된다.

2번이 옳지 않다. 청소년활동 진흥법령상 수련시설 운영대표자는 종사자에 대하여 매년 1회 이상 운영·안전·위생 등에 관한 교육을 실시하여야 하는데, 2번은 이를 2년마다 1회 이상으로 서술해 법정 주기와 다르다.

• 1번은 옳다. 운영대표자는 시설·설비에 대하여 정기 안전점검과 수시 안전점검을 실시하고 그 결과를 관계 기관에 제출하여야 한다.
• 3번과 4번의 종합평가 및 종합 안전·위생점검은 각각 2년마다 1회 이상 실시하도록 정해져 있어 서술과 부합한다.
• 5번도 옳다. 종합평가를 실시하려면 미리 수련시설 운영대표자에게 평가의 절차·방법 및 기간을 통보하여 준비와 자료 제출 기회를 보장하도록 하고 있다.

결국 이 문제는 종사자 교육만 연 단위이고 나머지 점검·평가는 2년 단위라는 주기 구분을 묻는 것이다.

영리 목적으로 아동·청소년성착취물을 판매·대여·배포·제공하거나 이를 목적으로 소지·운반·광고·소개·전시·상영한 자는 5년 이상의 징역에 처한다.

이 법정형은 하한만 정한 유기징역으로, 영리 목적 유통이 성착취물 시장을 확대·재생산한다는 점에서 단순 소지·시청보다 무겁게 규율된다. 제작·수입·수출은 이보다 더 중한 무기 또는 장기의 징역으로 처벌된다.

1년·2년·3년·4년을 제시한 보기는 모두 하한이 과소하다. 성착취물 관련 조항은 제작→영리 목적 유통→비영리 배포→구입·소지·시청 순으로 형이 낮아지는 단계 구조를 이룬다는 기준으로 정리하면 된다.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률상 공개정보에는 성명, 나이, 주소·실제거주지, 신체정보(키·몸무게), 사진, 등록대상 성범죄 요지, 성폭력범죄 전과사실(죄명·횟수), 전자장치 부착 여부 등이 포함된다. 따라서 ㄱ(사진), ㄴ(신체정보), ㄹ(성폭력범죄 전과사실)이 해당해 2번이 옳다.

ㄷ의 최종 졸업 학교명은 공개정보에 포함되지 않는다. 공개정보는 지역 주민이 신상을 식별해 아동·청소년을 보호하도록 하는 데 목적이 있어 외형적 식별정보·거주지·범죄 이력 중심으로 구성되며, 학력이나 직업 이력처럼 식별 목적을 넘어서는 개인정보는 제외된다.

공개정보와 등록정보도 구분해야 한다. 수사기관이 관리하는 등록정보에는 직업·직장 소재지, 소유 차량 등록번호 등 더 넓은 항목이 포함되지만 전부가 일반에 공개되지는 않는다. ㄷ이 포함된 3·4·5번은 이 구분에서 배제된다.

청소년 보호법령은 여성가족부장관이 청소년 유해환경 접촉실태를 파악하기 위해 2년마다 조사를 실시하도록 정하고 있어, 빈칸에는 2가 들어간다.

이 조사는 청소년 유해매체물·유해약물·유해업소 등에 대한 접촉·이용 실태를 주기적으로 확인해 유해환경 규제 정책과 청소년보호종합대책의 근거자료로 삼기 위한 것이다. 매년 실시하기에는 표본 규모와 비용이 크고, 5년·7년 주기로는 매체 환경 변화 속도를 따라가지 못해 2년 주기로 설계돼 있다.

1년으로 제시한 보기는 주기를 과도하게 짧게 본 것이고, 3년·5년·7년을 제시한 보기는 법정 주기와 맞지 않는다.

청소년보호위원회의 유해매체물 심의 분과위원회는 위원장 1명을 포함해 10명 이내의 위원으로 구성하므로, 15명 이내로 서술한 2번이 옳지 않다.

• 1번: 매체물의 종류·특성에 따라 심의 기준과 전문성이 다르므로 분과위원회는 매체물별로 둘 수 있다.
• 3번·4번: 위원은 여성가족부장관이 위촉하고, 위원장은 위원 중에서 호선한다.
• 5번: 위원의 임기는 2년이다.

결국 이 문제는 분과위원회가 신속한 심의를 위해 소규모로 구성된다는 점을 묻는 것으로, 상위 기구인 청소년보호위원회의 정원과 혼동하지 않아야 한다.

질적 연구 패러다임은 실증주의가 아니라 구성주의·해석학·현상학 등 후기실증주의적 인식론에 철학적 기반을 두므로, 이를 실증주의로 서술한 1번이 질적 패러다임의 경향이 아니다.

객관적 실재가 연구자와 독립해 존재하고 계량적으로 검증 가능하다는 실증주의 전제와 달리, 질적 패러다임은 실재가 참여자의 의미 구성과 맥락 속에서 다중적으로 존재한다고 본다.

• 2번: 상담과정과 연구과정이 분리되지 않고 통합된다.
• 3번: 면담·관찰·문서·사례기록 등 다양한 방법을 삼각검증 방식으로 통합한다.
• 4번: 사전에 정한 변수에 해당하는 자료만이 아니라 탐구대상과 관련된 모든 자료를 잠재적 의미 단위로 취급한다.
• 5번: 실험심리학 방법 대신 상담학 고유의 탐구방법이 내부에서 생성되는 경향을 보인다.

편차의 기준을 평균으로 삼는 이유는 편차 제곱합이 최대가 아니라 최소가 되기 때문이다. 어떤 상수 c에 대해 편차 제곱합을 계산하면 c가 평균일 때 그 값이 최소가 되는 최소제곱 성질이 성립하며, 이 때문에 평균이 분산성의 기준점으로 채택된다.

• 편차를 제곱하면 큰 편차일수록 더 크게 반영돼 분산은 극단값에 민감하다.
• 점수들이 넓게 퍼질수록 분산과 표준편차가 함께 커진다.
• 모든 점수가 같아 편차가 전부 0이면 분산과 표준편차도 0이다.
• 전체 변량은 집단 간 변량과 집단 내 변량처럼 서로 다른 근원의 성분으로 분할될 수 있다(분산분석의 기본 원리).

가설은 둘 이상의 변수 간 관계를 경험적으로 검증 가능한 형태로 진술한 문장이며(ㄱ), 연구문제에 대한 잠정적이고 미확인된 답으로서의 진술이다(ㄴ). 따라서 ㄱ과 ㄴ만 옳아 1번이 정답이다.

• ㄷ: 하나의 연구문제에서 여러 개의 하위 가설이 도출될 수 있으며, 가설의 수는 연구문제에 포함된 변수 관계의 수에 따라 정해진다.
• ㄹ: 가설은 선행연구와 이론적 배경에서 논리적으로 연역되어야 하며, 이론적 근거 없는 진술은 해석 근거를 갖지 못한다.

이론적으로 정립되지 않은 영역은 가설 검증보다 탐색적 연구문제 형태로 접근하는 것이 적절하다.

정규분포에서는 원점수를 z점수로 변환해 확률을 구한다. 평균 200, 표준편차 50이므로
250점의 z = (250-200)/50 = +1
150점의 z = (150-200)/50 = -1
즉 묻는 구간은 평균을 중심으로 ±1 표준편차 구간이다.

정규분포에서 z=-1과 z=+1 사이에 포함되는 사례의 비율은 약 68.26%이다(평균에서 1 표준편차까지 약 34.13%를 좌우 대칭으로 두 배). 따라서 3번이 정답이다.

50.00%는 평균 기준 한쪽 절반의 비율이고, 95.44%는 ±2 표준편차 구간의 비율이므로 이 문제의 구간과 다르다. 81.85%는 z=-1에서 z=+2처럼 비대칭 구간의 값이며, 36.16%는 ±0.5 표준편차 부근의 좁은 구간에 해당해 모두 소거된다.

매개변수는 독립변수의 영향을 받아 종속변수에 전달하는, 독립변수와 종속변수 사이에 위치하는 변수다. 독립변수와 종속변수에 동시에 영향을 미쳐 허위관계를 만드는 변수는 매개변수가 아니라 혼재변수 또는 외생변수로 분류된다.

• 변수는 사례·사람에 따라 다른 값을 가지는 속성이며, 사회현상을 변수 간 관계로 환원해 분석하면 설명과 예측이 가능해진다.
• 자아존중감·상담 성과 같은 추상적 구성개념은 조작적 정의를 거쳐 관찰 가능한 지표로 측정한다.
• 외생변수는 연구모형 밖에서 독립·조절·매개·종속변수 간 관계에 개입해 내적 타당도를 위협할 수 있다.

서스톤 척도는 평정자들이 문항을 호의성 정도로 배열해 척도값을 부여하는 방식으로, 문항 간 등간성을 판단할 수 있다는 것을 전제한다.

리커트 척도는 동의 정도를 단계별로 응답하게 해 총점을 산출하는 총화평정 방식이며, 거트만 척도는 문항의 누적적 위계, 즉 단일차원성을 재생계수 등으로 검증한다. 따라서 순서대로 서스톤·리커트·거트만인 5번이 옳다.

첫 번째 빈칸의 단서는 등간성이다. 리커트 척도는 응답 간격이 동일하다고 가정할 뿐 문항의 등간성을 사전 판단하지 않으므로, 첫 칸을 리커트나 거트만으로 둔 보기는 소거된다.

세 번째 빈칸의 단서는 누적 속성과 단일차원성으로 거트만 척도의 고유 특징이다. 등간성은 서스톤, 총화평정은 리커트, 누적·단일차원은 거트만이라는 대응이 판별 기준이다.

군집표본추출(cluster sampling)은 표본추출 단위가 개인이 아니라 집단(군집)이며, 모집단 목록을 개인별로 완전히 파악하기 어렵거나 조사지역이 지리적으로 넓게 분산된 경우에 효율적이다.

1차로 군집을 표집한 뒤 그 군집 내에서 다시 표본을 추출하는 2단계 추출과정을 거치므로 2단계 표본추출이라고도 불린다.

• 층화표본추출: 모집단을 동질적 하위집단으로 나눈 뒤 각 층에서 표본을 추출한다.
• 계통표본추출: 일정한 간격으로 표본을 뽑는다.
• 이중표본추출: 예비조사 후 본조사 표본을 다시 추출한다.

관찰연구의 첫 단계는 관찰 대상·내용·방법을 결정하는 계획 수립 단계이며, 대상자와의 친근감 형성은 참여관찰 등이 진행되는 과정 중에 필요한 절차이지 첫 단계라고 보기 어렵다.

특수한 상황에서의 행동을 자세히 파악하고자 할 때 관찰법이 선호되며, 관찰은 감각기관을 통해 자료를 수집하는 방법이라는 설명은 타당하다.

참여관찰은 관찰자가 조사대상집단과 장기간 함께 생활하며 관찰하는 방법이고, 구조화 관찰은 관찰항목·절차·규칙을 사전에 체계화해 실시하는 방법으로 각각 옳은 설명이다.

비율척도는 등간척도의 속성에 절대영점(0)을 갖추어 사칙연산이 모두 가능한 척도다.

• 방문객수·소득액: 값이 0이면 '없음'을 의미하는 절대영점을 가지고 배수 비교가 가능한 비율척도다.
• 전공·출신대학: 범주만 구분할 뿐 서열·크기 비교가 불가능한 명목척도다.
• 지능지수·토익성적: 점수 간 간격은 동일하게 해석되지만 0점이 절대적 '없음'을 의미하지 않는 등간척도다.

ㄱ: 서비스 제공 기간 중 편의시설이 개선된 것처럼 연구자의 통제 밖에서 발생한 외부 사건이 결과에 영향을 미치는 것은 역사요인(history)에 해당한다.

• ㄴ: 시간 경과에 따라 피험자가 겪는 자연스러운 신체적·심리적 변화로 처치와 무관하게 결과가 달라지는 것은 성숙요인(maturation)이다.
• ㄷ: 자원자만으로 실험집단을 구성하면 집단 간 특성이 애초에 달라 선발요인(selection)이 개입한다.
• ㄹ: 첫 측정에서 극단적인 점수를 보인 대상이 다음 측정에서 평균에 가까워지는 현상은 통계적 회귀(regression to the mean)다.

따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 내적 타당도를 저해할 수 있는 요인에 해당한다.

같은 집단의 자료를 여러 번의 t검정에 반복 사용하면 각 검정이 서로 독립적이지 않아 통계적 독립성 가정을 위배하게 된다.

세 번의 t검정을 개별적으로 실시하면 각 검정마다 유의수준만큼의 1종 오류 확률이 누적돼, 전체적으로 1종 오류를 범할 확률이 원래 설정한 유의수준보다 커진다.

영가설이 참인데 이를 기각할 확률(1종 오류)은 검정을 반복할수록 오히려 높아지므로, 대립가설을 채택할 확률이 낮아진다는 설명은 옳지 않다.

세 가지 타당성 개념은 다음과 같이 구분된다.

• 외적 타당성: 연구결과를 연구 상황을 넘어선 더 넓은 사례와 집단에 일반화할 수 있는 정도.
• 내용적 타당성: 연구가 다루려는 목적영역·목록을 빠짐없이 공정하게 포함하는지.
• 생태적 타당성: 연구가 이루어진 사회적 상황과 맥락의 실제 모습을 얼마나 정확히 묘사하는지.

피험자내 설계에서 이월효과(carry-over effect)를 줄이려면 각 피험자가 여러 처치조건을 모두 경험하되, 처치를 받는 순서를 무선화해 특정 순서의 영향을 상쇄시킨다.

처치 순서를 체계적으로 배정해 모든 처치가 각 순서 위치에 고르게 나타나도록 하는 상대균형화(counterbalancing) 역시 이월효과를 통제하는 대표적 방법이다.

피험자를 각 집단에 무선배치하거나 특성별로 짝짓기해 배치하는 것은 피험자간 설계에서 집단 간 동질성을 확보하는 방법으로, 동일 피험자가 여러 처치를 순차적으로 받으며 발생하는 이월효과와는 직접 관련이 없다.

이 연구는 집단(처치·통제)이라는 피험자간 요인과 검사시기(사전·사후·추수)라는 피험자내 요인이 결합된 2×3 혼합요인설계로, 집단과 시기 간 상호작용을 통해 프로그램 효과가 시간에 따라 다르게 나타나는지 검증할 수 있다.

이 설계에서 산출되는 효과는 집단의 주효과, 시기의 주효과라는 2개의 주효과와 집단×시기라는 1개의 상호작용 효과로 총 3개다.

따라서 2개의 주효과와 3개의 상호작용 효과를 분석할 수 있다는 설명은 상호작용 효과의 개수를 잘못 제시한 것으로 옳지 않다.

분산분석은 종속변수가 등간척도 이상(등간척도 또는 비율척도)으로 측정될 것을 요구하며, 표본은 모집단에서 무선으로 표집돼 관찰치 간 독립성이 확보돼야 한다.

• 종속변수가 측정되는 모집단의 분포가 정규분포를 이루어야 한다.
• 비교되는 각 모집단들의 분산이 서로 동일하다는 등분산성 가정을 충족해야 타당한 F검정이 가능하다.

따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 분산분석이 성립하기 위해 필요한 조건에 해당한다.

이 설계는 사전검사가 있는 통제집단 사전-사후검사 설계(G1, G2)에 사전검사가 없는 두 집단(G3, G4)을 추가한 솔로몬 4집단 설계로, 사전검사 실시 여부의 영향까지 통제해 통제집단 사전-사후검사 설계보다 내적 타당도와 일반화 가능성을 모두 높인다.

사전검사가 없는 G2와 G4를 비교하면 둘 다 처치를 받지 않았으므로, 그 차이는 사전검사 효과에서 비롯된 것임을 알 수 있다.

G1과 G3는 모두 처치(X)를 받았지만 사전검사 실시 여부가 다르므로, 이 비교는 사전검사가 처치효과에 미치는 영향을 보여준다. 순수한 처치효과는 사전검사가 없는 G3와 G4의 비교를 통해 파악할 수 있다.

Mann-Whitney U검정은 두 독립표본 간 분포 차이를 검증하는 비모수적 방법으로, 정규분포를 따르지 않아도 되지만 관찰치의 상대적 서열을 비교하므로 종속변인이 최소한 서열척도 이상으로 측정돼야 한다.

• Kruskal-Wallis 검정: 서열척도 이상의 자료를 요구하며 명목척도 자료에는 사용할 수 없다.
• χ²검정: 각 유목의 관찰빈도가 서로 독립적일 것을 전제로 한다.
• Wilcoxon 검정: 독립표본이 아닌 대응(관련)표본을 비교하며 등간척도 이상을 요구하지 않는다.
• 단일표집 Kolmogorov-Smirnov 검정: 소표집에서는 χ²검정보다 검정력이 더 높은 것으로 알려져 있다.

집단(group) 요인은 3수준이므로 자유도는 2이며, group과 gender의 상호작용(A×B) 자유도는 (3-1)×(2-1)=2다. 전체 표본이 60명(3집단×2성별×10명)이고 요인수준의 조합이 6개이므로 오차의 자유도는 60-6=54다.

A×B의 평균제곱(ㅁ) = 제곱합÷자유도 = 300÷2 = 150
group(A)의 평균제곱 = 400÷2 = 200
오차의 평균제곱 = 5,400÷54 = 100

group(A)의 F값(ㅅ) = 200÷100 = 2이므로, (ㅁ)과 (ㅅ)의 합은 150+2=152다.

통계적 검정력은 영가설이 실제로 거짓일 때 이를 옳게 기각하는 확률로, 2종 오류(β)를 범하지 않을 확률인 1-β로 표현된다. 1-α는 검정력이 아니라 신뢰수준에 해당하므로, 검정력을 1-α로 표현한 설명은 옳지 않다.

유의수준 α를 높게 설정할수록, 표본의 크기가 커질수록 검정력은 증가하며, 효과크기나 모수치에 대해 구체적으로 가정할수록 검정을 더 예민하게 설계할 수 있어 검정력이 강화된다.

정준상관분석은 두 개 이상의 독립변수 집합과 두 개 이상의 종속변수 집합 사이의 관계를, 각 변수집합의 선형결합(정준변량) 간 상관을 최대화하는 방식으로 검증하는 다변량 분석기법이다.

• 경로분석·구조방정식모형: 여러 변수 간의 인과관계나 인과모형을 밝힌다.
• 로지스틱 회귀분석: 종속변수가 범주형·이분변수일 때 이에 영향을 주는 독립변수를 찾는다.
• 다중회귀분석: 여러 독립변수가 하나의 종속변수에 미치는 영향을 밝힌다.

따라서 이는 모두 정준상관분석에 대한 설명으로는 적절하지 않다.

Wilks' λ는 총분산 중 집단간 분산이 아니라 집단내(오차) 분산이 차지하는 비율에 가까운 통계량으로, 값이 0에 가까울수록 집단간 차이가 크다는 것을 의미한다. 이를 집단간 분산의 비율로 설명한 것은 옳지 않다.

• Wilks' λ의 유의확률이 .00으로 유의수준 .05보다 작으므로 양육유형에 따라 학생들의 정서에 유의한 차이가 있다.
• 단계적 F검증은 먼저 투입된 종속변수들을 공변인으로 통제한 상태에서 이후 투입되는 종속변수의 집단간 차이를 검증하는 방법이며, 단변량 F검증과 단계적 F검증 모두 유의확률이 .05 미만으로 유의하다.
• 수치심에 대한 η²이 .45이므로 양육유형이 수치심 총 변화량의 45%를 설명한다.

학업수행능력이 학업수행의지에 미치는 전체 효과는 두 변수를 직접 연결하는 직접효과와 자기효능감을 매개로 하는 간접효과를 합한 값이다.

학업수행능력→학업수행의지의 직접효과 = .30
간접효과 = 학업수행능력→자기효능감(.40) × 자기효능감→학업수행의지(.50) = .40×.50 = .20

전체 효과 = 직접효과(.30) + 간접효과(.20) = .50

내러티브 탐구에서 내러티브는 연구자가 다루는 현상이면서 동시에 그 현상을 탐구하는 방법이라는 이중적 성격을 가진다.

탐구 과정은 연구참여자가 있는 현장으로 들어가는 단계, 현장에서 수집한 자료를 현장텍스트로 기록하는 단계, 이를 바탕으로 연구텍스트를 구성하는 단계를 거친다.

연구자는 참여자의 내러티브를 따라가면서 자신의 개인적 경험을 드러내고, 자신의 정체성과 스스로를 보는 방식까지 성찰하고 해명하게 된다.

인간의 상호작용 속에서 부여되는 의미에 관한 이론을 생성·발견하는 것을 목적으로 삼는 것은 근거이론(grounded theory)의 특징이므로 내러티브 탐구에 대한 설명으로는 옳지 않다.

연구윤리상 자격을 갖춘 다른 연구자가 연구결과의 타당성 검증을 위해 원자료 확인을 요청하면, 연구자는 비밀보장 등의 제약이 없는 범위에서 원자료를 제공해 점검할 수 있도록 할 책임이 있다. 이러한 책임이 없다고 한 설명은 옳지 않다.

• 표절은 타인의 아이디어·성과를 자신의 것처럼 제시해 연구의 공정성과 진실성을 훼손하는 문제다.
• 연구 착수 전 저자순서와 기여도를 미리 합의해 두는 것은 이후 분쟁을 예방하는 바람직한 방법이다.
• 연구방법에서 절차를 상세히 기술하고 논의에서 한계를 명확히 밝히는 것, 선입견이나 사적 욕구에 치우치지 않고 정직하게 보고하는 것 모두 연구자의 윤리적 의무다.

제시된 설계는 이미 편성이 끝난 학급을 그대로 실험집단·통제집단으로 배정해 학기 초·학기 말에 동일 척도를 측정한 이질통제집단 전후검사 설계다. 무선할당이 이루어지지 않았으므로 유사 실험설계에 해당한다(ㄱ).

• ㄴ: 같은 협력행동 척도를 두 차례 반복 실시하므로 앞선 검사 경험이 남는 검사효과(이월효과)를 설계만으로는 통제하기 어렵다.
• ㄹ: 사전 검사 단계에서 협력행동에 영향을 줄 수 있는 변인을 함께 측정해 두면 공분산분석 등을 통해 공변인으로 통제할 수 있어, 무선할당 부재로 생기는 집단 간 초기 차이의 영향을 통계적으로 줄일 수 있다.

ㄷ은 옳지 않다. 두 학급은 연구자가 만든 집단이 아니라 이미 형성된 자연집단이므로 배정 과정 자체에 선발요인이 개입하며, 무선할당이 없는 한 선발의 효과나 선발과 성숙의 상호작용 같은 위협은 그대로 남는다. 따라서 ㄱ, ㄴ, ㄹ만 옳다.

에이커스의 사회학습이론은 서덜랜드의 차별적 접촉이론에 조작적 조건형성과 관찰학습의 원리를 결합한 이론으로, 비행을 설명하는 구성요소는 차별적 접촉, 정의, 차별적 강화, 모방의 네 가지다. 보기의 강화 기대는 이 네 요소에 포함되지 않는다.

• 차별적 접촉: 규범·태도를 전달하는 준거집단 및 의미 있는 타인과의 상호작용.
• 정의: 특정 행위에 개인이 부여하는 의미와 태도로, 행위를 정당화하는 중화기술까지 포함한다.
• 차별적 강화: 행위에 뒤따르는 보상과 처벌의 상대적 균형이 행위의 지속 여부를 결정한다.
• 모방: 타인의 행동을 관찰해 유사한 행동을 수행하게 되는 과정.

결과에 대한 예상은 이미 차별적 강화 개념 안에서 다루어지므로 별도 구성요소로 두지 않는다. 이 네 요소는 비행의 최초 습득뿐 아니라 이후의 유지·중단까지 설명하는 틀로 쓰인다.

모피트는 발달분류학적 관점에서 비행의 경로를 생애지속형과 청소년기 한정형 두 가지로 구분했다. 청소년기 한정형은 아동기의 신경심리적 결함이나 이른 시기의 행동문제 없이 청소년기에 들어와 비행을 시작하며, 이미 일탈해 있는 또래의 행동을 모방하며 학습한다고 설명한다.

• 2번: 혼합형을 더해 세 유형으로 제시한 점이 잘못이며, 모피트의 구분은 두 유형이다.
• 3번: 유치원 이전부터 이어지는 만성적 문제행동은 생애지속형의 특징이므로 청소년기 한정형의 설명이 될 수 없다.
• 4번: 성숙의 차이(maturity gap)는 생물학적 성숙은 이루어졌으나 성인의 지위·권한은 유예된 간극으로, 청소년기 한정형의 비행 동기를 설명하는 개념이다.
• 1번: 낮은 자기통제력을 핵심으로 보는 설명은 갓프레드슨과 허쉬의 관점에 가깝다.

생애지속형은 신경심리적 취약성과 열악한 양육환경이 누적적으로 상호작용한 결과로 설명된다.

쌍생아 연구와 입양아 연구는 반사회적 행동에 유전적 소인이 관여한다는 근거를 제공하지만, 이는 소인이 기여한다는 사실을 시사할 뿐 유전이 공격행동의 직접적 원인임을 확인한 것은 아니다. 일란성 쌍생아의 일치율도 완전하지 않고 양육환경과의 상호작용 효과가 크게 나타나므로 5번의 서술은 옳지 않다.

• 1번: 테스토스테론은 공격성과 정적 관련이 여러 연구에서 보고됐으나 인과 방향이 분명하지 않아 추가 확인이 필요하다.
• 세로토닌: 충동 억제와 관련되며 낮은 수준이 충동적 공격성과 연결된다는 결과가 비교적 안정적으로 축적돼 있다.
• 노르에피네프린: 각성과 위협 반응을 매개해 공격행동과의 관련이 보고된다.
• 전두엽(안와전두·복내측): 기능 저하가 억제 통제와 정서조절 손상을 통해 공격성과 연결된다.

생물학적 설명은 취약성과 소인 수준의 설명이며, 환경 요인과의 상호작용을 전제로 해석해야 한다.

사례의 핵심은 친구의 사소한 시비라는 자극 자체가 아니라, 그 자극에 대한 자기패배적 사고와 왜곡된 상황 이해가 과민반응을 낳았다는 설명이다. 사건과 반응을 매개하는 해석·신념 체계를 원인으로 지목하는 것은 인지이론의 관점이다.

인지적 접근에서는 학대 경험 등으로 형성된 적대적 귀인편향이 중립적이거나 사소한 단서를 위협으로 처리하게 만들어 공격적 반응을 촉발한다고 본다. 개입 역시 자동적 사고의 확인과 현실 검증, 대안적 해석의 훈련 절차로 이어진다.

• 정신분석이론: 무의식적 갈등과 방어기제를 중심으로 설명한다.
• 통제이론: 사회적 유대의 약화를 다룬다.
• 생애과정이론: 생애사건과 전환점에 따른 비행의 지속·중단을 다룬다.
• 지속이론: 초기에 형성된 성향의 안정성에 초점이 있다.

지속적 주의력과 집중력, 정보를 잠시 유지한 채 조작하는 단기기억의 어려움을 확인하려면 작업기억 지표를 참고하는 것이 적절하므로 4번이 옳다.

K-WAIS-IV의 작업기억 지표는 핵심 소검사인 숫자와 산수, 보충 소검사인 순서화로 구성된다. 숫자는 바로 따라하기, 거꾸로 따라하기, 순서대로 따라하기로 단순 파지와 정신적 조작을 함께 측정한다.

산수는 암산 과정에서 정보를 유지하며 연산해야 해 주의 유지 부담이 크고, 순서화는 숫자와 문자를 규칙에 맞게 재배열하도록 요구해 작업기억 부하를 직접 겨냥한다.

무게비교, 토막짜기, 행렬추론, 퍼즐, 빠진 곳 찾기는 지각추론 지표에 속한다.

• 3번과 5번은 무게비교를 작업기억에 포함시켜 지표 구성 자체가 잘못되었다.
• 1번은 순서화를 지각추론에 넣어 지표 구성이 잘못되었다.
• 2번은 지각추론 소검사 묶음으로는 성립하지만 주의력과 단기기억을 확인하려는 문항의 목적에는 부합하지 않는다.

TCI에서 자극추구가 낮고 위험회피가 높은 조합을 조심성이 많은 기질로 기술할 때는 사회적 민감성까지 함께 높은 경우를 가리키는 것이 일반적이므로 3번의 서술이 옳지 않다.

자극추구가 낮고 위험회피가 높으면 새로운 자극을 좇지 않고 위험 신호에 쉽게 제동이 걸리는 신중한 양상이 나타난다. 사회적 민감성까지 낮은 조합은 타인의 인정과 정서 신호에 둔감한 독립적 기질로 별도 구분한다.

1번처럼 TCI는 유전적 소인이 강한 기질 4개 척도(자극추구, 위험회피, 사회적 민감성, 인내력)와 후천적 발달의 산물인 성격 3개 척도(자율성, 연대감, 자기초월)로 구성된다. 기질은 자극에 대한 자동적 정서 반응의 개인차를, 성격은 자기개념의 성숙 수준을 반영한다는 점에서 해석의 층위가 다르다.

• 2번의 자율성과 연대감은 성격 성숙도의 지표로, 두 척도가 평균 범위 이상이면 동년배 수준의 성숙으로 본다.
• 4번의 자극추구 높음·위험회피 낮음·사회적 민감성 낮음 조합은 제지받지 않고 새로운 자극을 찾는 모험적 기질에 해당한다.
• 5번의 폭발성 기질은 접근 충동과 회피 억제가 동시에 강해 내적 갈등이 크면서도 대인 보상에는 덜 민감한 조합이다.

4번 척도와 9번 척도의 동반상승(행동화 코드타입)은 자신의 문제를 문제로 인식하지 않고 치료 동기가 낮아 중도탈락이 잦으므로 예후가 좋다고 보기 어렵다. 따라서 2번이 옳지 않다.

이 코드는 충동 통제의 실패와 사회적 규범에 대한 무관심이 높은 활동 수준 및 에너지와 결합되어 나타난다.

• 1번과 3번처럼 지루함을 참지 못하고 끊임없이 새로운 자극을 추구하며, 넘치는 에너지가 계획성 없는 행동과 무모한 시도로 이어진다.
• 4번의 과민성과 적대감은 좌절 상황에서 쉽게 촉발되는 반응으로 흔히 기술된다.

5번의 표면적인 사회적 기술과 자신만만한 태도도 이 코드타입의 전형이다. 첫인상은 호감을 주고 언변이 좋지만 관계가 지속되면 이기적이고 착취적인 양상이 드러나, 이러한 피상적 유능감은 오히려 진솔한 치료적 동맹의 형성을 어렵게 만든다.

청소년백서의 범죄유형별 구성은 재산범(절도 중심)이 가장 크고 폭력범, 교통사범 순이므로, 폭력범을 첫 순위로 제시한 2번은 순서가 뒤바뀌어 옳지 않다.

1번과 4번은 통계 추세와 부합한다. 전체 범죄자 중 청소년 비율은 한 자릿수 초반대에서 등락해 왔고, 학령인구 감소와 맞물려 청소년 범죄인원은 감소 추세이나 여자 청소년의 비중은 상승세가 관찰된다.

3번의 연령 분포는 연령이 높아질수록 비중이 커져 후기 청소년에서 가장 높게 나타난다.

5번의 4범 이상 다범죄 청소년 비중 증가는 초기 개입의 실패가 누적된 결과로 해석되며, 재범 위험이 높은 대상에 대한 교정교육과 사후관리의 연계 필요성을 뒷받침하는 근거로 제시된다.

관계적 공격성은 신체적 힘이나 직접적 위협 대신 소문 퍼뜨리기, 험담, 의도적 배제처럼 또래관계 자체를 훼손해 상대에게 해를 입히는 공격 형태다. 관계 유지와 소속을 중시하는 발달 특성상 여아에게서 상대적으로 더 자주 관찰되며, 겉으로 드러나지 않아 성인이 포착하기 어렵고 개입이 늦어지기 쉽다.

적대적 공격성은 상대에게 고통을 주는 것 자체가 목적인 공격이고, 도구적 공격성은 물건이나 지위 같은 다른 목표를 얻기 위한 수단으로서의 공격이다. 두 개념은 공격의 목적을 기준으로 나눈 분류이므로, 관계 손상이라는 공격의 방식을 지목한 제시문의 설명과는 초점이 다르다.

반응적 공격성은 도발이나 위협으로 지각된 자극에 대한 분노 반응으로 나타나는 즉각적 공격이어서, 계획적으로 거짓말을 만들어 배제를 유도하는 행동과는 성격이 다르다. 자기파괴적 공격성은 공격의 방향이 자신을 향하는 경우를 가리킨다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 따돌림을 학교 내외에서 2명 이상의 학생들이 특정인이나 특정집단을 대상으로 지속적·반복적으로 신체적 또는 심리적 공격을 가해 고통을 느끼게 하는 일체의 행위로 정의한다. 가해 학생 수를 3명 이상으로 적은 ㄴ만 법문과 다르고 ㄱ, ㄷ, ㄹ은 옳다.

ㄱ의 학교 내외라는 표현은 적용 범위를 교내로 한정하지 않는다는 취지로, 등하굣길이나 학교 밖 공간에서 발생한 행위도 규율 대상이 된다. 가해 학생 수를 2명 이상으로 정한 것은 집단의 규모보다 반복성과 고통 유발에 초점을 둔 입법 태도를 보여 준다.

ㄷ의 지속성 또는 반복성은 일회적 다툼과 따돌림을 구분하는 요건이고, ㄹ의 신체적 또는 심리적 공격은 물리적 폭력뿐 아니라 무시, 배제, 조롱 같은 심리적 가해까지 포함한다. 같은 법은 사이버따돌림을 별도로 정의해 정보통신망을 이용한 지속적, 반복적 심리 공격도 함께 규율한다.

DSM-5는 품행장애에 제한된 친사회적 정서라는 명시자를 두고, 후회나 죄책감의 결여, 냉담함으로 나타나는 공감의 결여, 수행에 대한 무관심, 피상적이거나 결여된 정서의 네 항목 가운데 둘 이상이 12개월 이상 여러 관계와 장면에서 지속될 때 적용하도록 한다. 공동체 의식의 결여는 이 네 항목에 포함되지 않는다.

후회와 죄책감의 결여는 발각에 따른 불이익만 걱정할 뿐 행위 자체를 뉘우치지 않는 양상을, 냉담한 공감의 결여는 타인의 감정에 무관심하고 자신이 준 피해를 사소하게 여기는 양상을 가리킨다. 수행에 대한 무관심은 학업이나 과제의 결과가 나빠도 개의치 않고 책임을 타인에게 돌리는 모습으로 나타난다.

피상적이거나 결여된 정서는 정서 표현이 얕거나 상황에 맞지 않고, 필요할 때만 정서를 도구적으로 사용하는 특징을 뜻한다. 이 명시자는 정서적 냉담 특성을 지닌 하위집단이 발병이 이르고 공격성이 심하며 예후가 나쁘다는 연구 축적에 근거해 도입되었으므로, 사례개념화와 개입 강도의 결정에서 별도의 고려가 필요하다.

아들러는 비행을 열등감에 대한 과잉보상 시도로 설명하므로 3번이 옳다.

신체적, 사회적 열세나 가족 내 위치에서 비롯된 열등감이 콤플렉스로 굳어지면 우월성 추구가 공동체감을 결여한 방향으로 왜곡되어, 힘의 과시나 규범 위반이라는 잘못된 생활양식으로 표출된다고 본다.

• 1번은 학자 연결이 잘못되었을 뿐 아니라 진술 자체가 뒤집혀 있다. 정신분석 계열에서는 초자아가 원초아를 적절히 통제하지 못할 때 비행이 발생한다고 설명하는 것이 일반적이다.
• 2번의 정체성 위기는 프로이트가 아니라 에릭슨의 개념으로, 두 학자의 설명이 서로 바뀌어 제시되었다.
• 4번의 스키너는 조작적 조건형성의 관점에서 강화와 처벌로 비행을 설명하며, 원초아 같은 정신분석 개념을 사용하지 않는다.
• 5번에 제시된 인물은 비행 이론에서 확인되는 학자가 아니며, 인정과 보상을 얻으려는 학습이라는 설명은 오히려 사회학습이론 계열에 해당한다.

퀘이와 그레이의 행동체계이론은 보상 단서에 반응하는 행동활성화체계(BAS), 처벌과 비보상 단서에 반응해 행동을 멈추게 하는 행동억제체계(BIS), 위협에 대응하는 투쟁-도피(F-F) 체계의 균형으로 행동문제를 설명한다. 품행장애는 BAS가 과도하고 BIS가 부진한 불균형 상태로 개념화되므로 ㄱ과 ㄴ이 옳다.

ㄷ의 F-F 반응 역치가 낮다는 것은 위협으로 지각되는 자극에 공격 또는 도피 반응이 쉽게 촉발된다는 뜻으로, 사소한 도발에도 폭발적으로 반응하는 임상 양상과 부합한다. 부진한 BIS와 결합되면 처벌 경험이 행동을 교정하지 못한 채 공격만 반복되는 경로가 형성된다.

ㄹ은 이 이론이 각 체계의 민감도 차이를 기질적, 생물학적 소질에 기초한 것으로 본다는 점을 가리킨다. 이러한 생물학적 기반을 전제하는 이론이므로 ㄱ부터 ㄹ까지 모두 품행장애에 대한 설명으로 제시되는 것이 일반적이다.

솔리언또래상담은 청소년이 또래를 돕는 조력자로 성장하도록 훈련하는 한국청소년상담복지개발원의 대표적 또래상담 사업이다. 활동 정신은 Citizenship을 포함한 세 가지 표제가 아니라 외로운 친구에게 먼저 다가가기, 고민 들어주기, 함께해 주기라는 또래 조력의 원리로 제시되므로 3번이 옳지 않다.

1번과 2번은 사업의 성격과 목표를 바르게 서술한 것이다. 또래상담자를 선발·양성해 학교와 지역사회에 배치하며, 또래 사이에서 먼저 감지되는 신호를 활용해 학교폭력과 따돌림을 조기에 발견·예방하는 것이 핵심 목표 가운데 하나다.

4번의 따돌림 당하는 친구에게 관심 갖기나 문자·이메일로 안부 전하기는 실제 활동 지침으로 제시되는 예다. 5번처럼 대상도 국내 초·중·고 학생에 한정되지 않고 다문화 배경 청소년과 재외 한인 청소년까지 확대해 양성교육을 운영해 왔다.

소년법은 형벌 법령에 저촉되는 행위를 한 10세 이상 14세 미만의 소년을 촉법소년으로 보아 소년부의 보호사건으로 심리하도록 정한다. 4번은 상한을 14세 이하로 적어 형사책임연령인 14세를 포함시킨 점이 잘못이며, 14세 이상의 소년은 범죄소년으로서 형사사건의 대상이 될 수 있다.

1번은 이 법의 목적에 해당한다. 반사회성이 있는 소년에 대해 처벌보다 환경의 조정과 품행의 교정을 통한 건전한 성장을 도모하는 것이 기본 태도이며, 그 취지에서 보호처분이 마련되어 있다.

• 2번은 조사와 심리에서 전문가의 진단, 소년분류심사원의 분류심사 결과, 보호관찰소의 조사 결과를 참작하도록 한 규정으로, 처분의 개별화를 위한 과학적 진단주의를 반영한다.
• 3번은 소년 형사사건에 소년법의 특칙이 없으면 일반 형사절차에 따른다는 보충 규정이다.
• 5번의 보호자 특별교육 명령도 법에 근거를 두고 있다.

페라라는 비행청소년 집단상담에서 흔히 관찰되는 현상으로 상담자의 권위를 시험하며 집단을 주도하려는 태도, 책임을 외부로 돌리는 태도, 제한된 조망수용 능력을 든다. ㄱ, ㄴ, ㄷ은 모두 이러한 현상 기술에 해당한다.

ㄹ의 한계 설정은 이러한 집단에서 가장 강조되는 대응이다. 허용적 태도만으로는 집단이 유지되지 않으므로 상담자는 해로운 행동에 분명한 한계를 정하고 일관되게 지켜야 한다. 이때 한계 설정은 통제 자체가 목적이 아니라 집단의 안전을 확보해 구성원이 위험을 감수하고 자기개방을 시도할 수 있는 조건을 만드는 작업이다.

따라서 제시된 네 항목이 모두 옳다. 실제 운영에서는 규칙과 위반 시 적용될 결과를 초기 단계에서 집단원과 함께 확인해 두는 것이 저항을 다루는 데 효과적이며, 주도권을 다투는 구성원의 영향력을 집단 규범을 세우는 자원으로 전환하는 개입도 병행된다.

제시문은 자주 부딪히는 문제 상황과 자신의 반응 패턴을 인식하고, 여러 대안을 산출한 뒤 하나를 선택해 실행하고 결과를 평가하는 순환 절차, 가상 상황에서의 연습을 통한 일반화를 다루므로 인지행동적 접근에 기반한 문제해결훈련의 표준 구성요소에 해당한다.

비행청소년 개입에서 문제해결훈련은 충동적으로 반응하기 전에 멈추어 상황을 정의하고 결과를 예측하며 대안을 비교하도록 훈련함으로써, 적대적 귀인과 협소한 반응 목록을 교정하는 데 목적이 있다. 역할연기와 과제 부여로 실제 장면에 전이시키는 절차를 포함해 효과성 근거가 비교적 잘 축적된 프로그램으로 꼽힌다.

포커싱 치료는 신체로 느껴지는 의미에 주의를 기울이는 체험적 접근이고, 정서조절훈련은 정서의 자각과 조절 기술 자체를 표적으로 삼는다. 자각증진훈련과 감수성훈련도 자기인식과 대인 민감성의 향상에 초점이 있어, 대안 산출과 결과 평가라는 절차적 문제해결 과정을 핵심으로 하는 제시문의 설명과는 구별된다.

비행청소년 관련 제도는 처리 단계에 따라 주관 기관이 갈린다. 경찰 단계에서 운영되는 것은 소년범 수사 시 전문가 참여제(ㄴ), 경찰이 청소년상담복지센터 등과 연계해 운영하는 선도프로그램인 '사랑의 교실'(ㄷ), 경미한 비행에 대해 선도를 조건으로 훈방하는 선도조건부 훈방제(ㄹ)이므로 ㄴ, ㄷ, ㄹ의 조합이 정답이다.

ㅁ의 선도조건부 기소유예제는 검사가 기소 여부를 결정하는 단계에서 선도를 조건으로 기소를 유예하는 제도로, 주관 기관은 경찰이 아니라 검찰이다. 경찰 단계의 훈방제와 이름이 비슷해 혼동하기 쉬우므로 '훈방=경찰, 기소유예=검찰'로 구분해 기억하는 것이 안전하다.

ㄱ의 명예경찰소년단은 경찰청이 운영하는 프로그램이기는 하나, 초등학교 고학년 등 일반 학생을 대상으로 준법정신과 범죄·학교폭력 예방 의식을 기르는 예방·홍보 성격의 활동이다. 이미 비행이 발생한 청소년을 선도·처우하기 위한 제도가 아니므로 이 문항의 조건인 '비행청소년을 위한 프로그램·제도'에는 해당하지 않는다.

청소년복지 지원법은 이 법에 따른 청소년복지지원기관이나 청소년복지시설이 아닌 자가 그와 동일한 명칭을 쓰지 못하도록 유사명칭 사용을 금지한다. 보호 대상이 되는 명칭은 법이 기관·시설로 규정한 것들에 한정되며, 이주배경청소년지원센터(ㄱ), 청소년쉼터(ㄴ), 청소년자립지원관(ㄷ), 청소년치료재활센터(ㅁ)가 포함된다.

ㄴ·ㄷ·ㅁ은 모두 같은 법상 청소년복지시설의 종류로 열거되어 있고(청소년회복지원시설도 함께 규정된다), ㄱ은 청소년복지지원기관으로 설치 근거가 마련되어 있다. 즉 법에 설치 근거와 명칭이 명시된 기관·시설이라는 공통점이 있어 명칭 보호의 대상이 된다.

ㄹ의 청소년심리건강지원센터는 청소년복지 지원법이 규정하는 기관·시설 명칭이 아니다. 법에서 상담·복지 기능을 담당하는 기관은 청소년상담복지센터이므로, 존재하지 않는 명칭인 ㄹ이 포함된 2·4·5번은 성립하지 않는다.

제시문은 채팅방에 특정인을 불러들인 뒤 나가지 못하게 붙잡아 두고 집단으로 비방·욕설을 퍼붓는 행위로, 피해자를 가상의 공간에 가두어 둔다는 점에서 사이버감옥(이른바 '카톡감옥')에 해당한다. 피해자가 방을 나가도 반복해 초대해 다시 가두는 방식이 전형적인 양상이다.

• 플레이밍은 온라인 게시판이나 대화 공간에서 상호 간에 격한 언쟁과 욕설을 주고받으며 감정적으로 충돌하는 행위로, 특정인을 퇴장하지 못하게 가두는 구속적 요소가 없다는 점에서 구별된다.
• 이미지불링은 피해자의 사진이나 합성 이미지를 유포해 모욕하는 유형이다.
• 안티카페는 특정인을 비방할 목적으로 개설한 온라인 커뮤니티를 통해 집단적으로 공격하는 형태이다.
• 사이버스토킹은 원치 않는 메시지 전송이나 지속적 접촉·감시로 불안과 공포를 유발하는 행위이다.

모두 제시문의 '퇴장 차단'이라는 핵심 요소를 담고 있지 않다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 학교 밖 청소년에 대한 실태조사를 3년마다 실시하고 결과를 공표하도록 정하는데, 그 주체는 교육부장관이 아니라 청소년정책을 총괄하는 여성가족부장관이므로 3번이 옳지 않다.

이 법은 소관 부처가 여성가족부이므로 위원회 구성이나 실태조사 등 주요 권한도 여성가족부장관을 중심으로 규정되어 있다.

• 1번은 학교 밖 청소년 정의에 관한 내용으로, 초등학교·중학교의 정규 수업에 일정 기간 이상 결석하거나 취학의무를 유예한 청소년, 고등학교에 진학하지 않거나 제적·퇴학·자퇴한 청소년 등이 포함되므로 옳다.
• 2번의 자립 지원 교육과 4번의 학교 밖 청소년 지원 프로그램 정의는 법이 규정한 지원 내용과 용어 정의에 부합한다.
• 5번의 학교 밖 청소년 지원위원회는 지원 정책의 기본 방향, 관련 법령·제도의 개선, 지원 사업의 조정 등을 심의하는 기구로 법에 근거가 있다.

결국 잘못된 것은 실태조사의 주체를 교육부장관으로 바꿔 놓은 3번뿐이다.

비행청소년 상담에서는 개입에 앞서 안전과 권익 보장이 우선한다. 폭력 피해나 신체 손상, 법적 절차 진행 여부 등을 확인해 긴급한 의료·법률 지원을 연계해야 하고(ㄱ), 빈곤·가족해체·또래문화 등 비행의 배경이 되는 사회문화적 맥락을 함께 살펴야 하며(ㄹ), 남녀에 따라 비행의 유형과 경로, 피해 경험의 양상이 다르다는 점도 고려해야 한다(ㅁ).

ㄴ은 정보 수집의 기본 원칙이다. 부모나 교사는 청소년의 행동을 자신의 입장에서 해석하거나 축소·과장해 보고할 수 있고, 가정 내 갈등이 정보의 왜곡을 낳기도 한다. 따라서 보호자·교사의 진술도 하나의 자료로 다루고 청소년 본인 및 다른 출처와 교차 확인하는 태도가 필요하다.

ㄷ은 옳지 않다. 비행청소년은 품행 문제와 더불어 ADHD, 우울, 불안, 물질사용, 학습 문제 등이 함께 나타나는 경우가 많아 공존질환의 확인이 개입 계획의 핵심이 된다. 효율성을 이유로 주요 증상만 보고 단일 진단으로 정리하면 실제로 개입이 필요한 문제를 놓치게 된다. 따라서 ㄷ을 제외한 ㄱ·ㄴ·ㄹ·ㅁ이 옳다.

제시문은 자신의 행동을 스스로 기록하게 하고, 행동에 앞서 떠오르는 생각을 포착하도록 훈련하며, 자기대화를 통해 감정 상태를 조절하게 하는 절차로, 인지행동적 접근에서 활용하는 자기관찰(자기점검)훈련의 전형적인 구성이다. 관찰 대상이 겉으로 드러난 행동뿐 아니라 그 행동을 촉발하는 내적 언어까지 포함된다는 점이 핵심이다.

자기관찰훈련은 청소년이 자신의 행동 패턴과 선행 사고를 자각하게 만들어 충동적 반응 사이에 '멈춤'을 만들어 주지만, 스스로를 관찰하고 언어화할 수 있는 인지적 능력을 전제로 한다. 그래서 심한 공격성으로 자기점검이 유지되기 어렵거나 인지 손상이 있는 경우에는 적용이 제한된다.

• 방어기제분석은 정신분석에서 무의식적 방어를 다루는 작업이다.
• 생활양식분석은 아들러 개인심리학에서 가족구도와 초기기억을 통해 삶의 양식을 파악하는 절차이다.
• 행동조성은 목표행동에 가까운 반응을 단계적으로 강화하는 조작적 조건형성 기법이다.
• 주장훈련은 자기 권리를 적절히 표현하는 대인관계 기술 훈련이다.

모두 자기기록과 자기대화라는 제시문의 요소와 맞지 않는다.

학교폭력 예방 및 대책에 관한 법률은 가해학생에 대한 조치로 특별교육 이수 또는 심리치료를 부과할 수 있으며, 가해학생이 특별교육을 이수하는 경우 그 보호자도 함께 교육을 받도록 정한다. 보호자 교육을 의무화한 것은 학교폭력의 재발 방지에 가정의 지도와 협력이 필요하다는 취지이므로 4번이 옳다.

• 1번은 틀렸다. 이 법에서 학교는 초·중등교육법에 따른 초등학교·중학교·고등학교와 특수학교, 각종학교 등을 가리키며, 적용 범위를 유치원부터 고등학교까지로 한정해 서술한 표현은 법의 정의와 다르다.
• 2번도 옳지 않은데, 학교폭력은 학교 안팎을 가리지 않고 학생을 대상으로 발생한 상해·폭행·따돌림·사이버폭력 등을 말하며 발생 장소를 학교 내로 제한하지 않고 대상도 교사가 아니라 학생이다.

3번의 사회봉사는 가해학생에 대한 조치에 해당하며, 피해학생 보호조치는 심리상담 및 조언, 일시보호, 치료 및 치료를 위한 요양, 학급교체 등 보호와 회복을 목적으로 하는 내용으로 구성된다.

5번의 비밀누설금지는 피해·가해학생과 신고자의 성명, 주소 등 개인정보와 심의 관련 사항을 보호하기 위한 규정이므로 가해학생의 성명이 예외라는 서술도 성립하지 않는다.

제시된 상담 과정은 내담자가 진정으로 원하는 것(바람)을 명료화하고, 현재의 행동이 그 바람을 얻는 데 도움이 되는지 스스로 평가하게 한 뒤, 도움이 되지 않는다면 새로운 행동을 선택해 변명 없이 실행하도록 이끄는 절차로, 글래서의 현실치료가 사용하는 바람·행동·평가·계획의 상담 구조에 해당하므로 현실주의 접근이 정답이다.

현실치료는 행동에 대한 책임과 선택을 강조하며, 과거 원인 탐색이나 증상 해석보다 지금 무엇을 하고 있는지와 그것이 효과적인지를 다룬다. 계획을 세운 뒤 변명이나 처벌 없이 실행을 지속하도록 격려하는 점, 자립이라는 구체적 바람을 시각화한 점이 이 접근의 특징을 잘 보여 준다.

• 인간중심 접근은 공감·무조건적 긍정적 존중을 통해 내담자의 자기실현 경향성을 촉진하는 데 초점을 두므로 행동 평가와 계획 실행이라는 지시적 절차와 거리가 있다.
• 실존주의 접근은 죽음·자유·고립·무의미 같은 실존적 조건과 삶의 의미를 다룬다.
• 구성주의 접근은 내담자가 구성한 의미와 이야기의 재구성에 관심을 둔다.
• 미세환경 접근은 개인을 둘러싼 직접적 환경 체계에 개입하는 방식이다.

모두 제시문의 절차와 부합하지 않는다.

강간 피해 직후에는 피해자가 혼자 있지 않도록 하는 것이 중요하므로 '안전한 장소에 혼자 머무른다'는 2번이 옳지 않다.

극심한 공포와 무력감, 자책 속에서 고립되면 급성 스트레스 반응이 악화되고 자해 위험도 커지며, 신고와 의료적 조치를 결정하고 실행할 힘도 떨어진다. 따라서 신뢰할 수 있는 사람이나 지원기관과 함께 머무르도록 안내해야 한다.

• 1번의 신고는 수사 착수와 보호조치 연계를 위해 필요하다.
• 3번처럼 상처를 사진으로 남기는 것은 시간이 지나면 사라질 신체적 피해를 기록해 두는 증거 보전 활동이다.
• 4번에서 증거물을 종이봉투에 보관하라는 것은 비닐봉투에 담을 경우 습기로 체액 등 생물학적 증거가 부패·변질되기 때문이다.

5번은 응급 처치와 증거 채취를 위한 원칙이다. 씻거나 옷을 갈아입으면 가해자의 체액·모발 등 증거가 소실되므로 몸을 씻지 않은 상태로 가능한 한 빨리 의료기관을 찾아 손상 치료, 임신·성매개감염 예방 조치와 함께 증거 채취를 받는 것이 바람직하다.

캐스의 동성애 성정체성 발달모형은 정체성 혼란(ㄷ) → 비교(ㄴ) → 용인(ㅂ) → 수용(ㄱ) → 긍지(ㅁ) → 통합(ㄹ)의 6단계로 구성되므로 ㄷ-ㄴ-ㅂ-ㄱ-ㅁ-ㄹ 순서인 2번이 옳다.

혼란 단계에서는 자신의 감정이 기존의 이성애 전제와 다르다는 점을 자각하며 불안과 부인을 경험한다. 비교 단계에서는 자신을 타인과 견주며 소외감과 상실감을 다루고, 용인 단계에서는 자신이 동성애자일 가능성을 인정하면서 성 소수자 공동체와 접촉을 시도한다.

수용 단계에서는 정체성을 긍정적으로 받아들이고 선택적으로 개방하며, 긍지 단계에서는 성 소수자 집단에 강한 소속감을 갖고 주류 사회에 대해 분노나 대립적 태도를 보이기도 한다. 마지막 통합 단계에서 성적 정체성은 자기 전체의 여러 측면 가운데 하나로 자리 잡고 이분법적 대립이 완화된다.

이처럼 모형은 혼란에서 시작해 통합으로 끝나므로, 통합이나 수용이 앞에 오는 1·3·4·5번은 성립하지 않는다.

성 상담의 기본 원칙은 상담자가 정답을 제시하는 것이 아니라 내담자가 자신의 성 가치관을 탐색하고 스스로 명료화하도록 돕는 것이므로 1번이 옳다.

성은 개인의 신념·문화·종교적 배경과 밀접하게 얽혀 있어 외부에서 부여된 기준은 내면화되기 어렵고, 자율적으로 정리한 가치관이라야 실제 행동 선택의 준거가 된다.

• 2번과 3번은 상담자의 가치를 내담자에게 부과하는 태도로 자기결정권을 침해한다.
• 특히 3번처럼 내담자의 성 가치관을 상담자가 '건전한지' 평가하는 것은 판단자의 위치에 서는 것이어서 신뢰관계를 훼손하고 내담자가 솔직한 이야기를 꺼내기 어렵게 만든다.

4번도 적절하지 않다. 성 문제는 상담자의 개인적 경험과 신념이 개입하기 쉬운 영역이므로, 상담자는 자신의 성 가치관과 편견을 먼저 자각하고 명료화해야 역전이나 가치 강요를 막을 수 있다. 5번은 사실과 다르며, 바람직한 성행동의 기준은 문화와 시대에 따라 달라지므로 상담자는 문화적 다양성을 전제로 접근해야 한다.

아웃팅(outing)은 본인의 동의 없이 제3자가 그 사람의 성적 지향이나 성별 정체성을 다른 사람에게 알리거나 폭로하는 행위를 말한다. 자신의 성정체성을 스스로 밝히는 것은 커밍아웃(coming out)이므로, 아웃팅을 스스로 밝히는 행위로 설명한 5번의 연결이 옳지 않다.

아웃팅은 당사자의 의사에 반해 이루어져 관계 단절, 학교·직장에서의 불이익 등 심각한 피해로 이어질 수 있어 상담에서 비밀보장이 특히 중요한 이유가 된다.

1번의 이반은 성 소수자 당사자들이 스스로를 지칭하며 사용해 온 표현으로 다양한 성 소수자를 통칭하고, 3번의 퀴어는 본래 비하적 의미였으나 당사자들이 되찾아 정체성과 자긍심을 드러내는 용어로 쓰이므로 연결이 옳다.

2번의 쉬메일은 남성의 성기는 유지한 채 여성적 신체 특징을 갖춘 경우를 가리키는 표현이고, 4번의 크로스 드레서는 반대 성별의 복장이나 외모를 갖추는 데서 만족감과 편안함을 느끼는 사람을 말한다. 크로스 드레싱은 성별 정체성이나 성적 지향과 반드시 일치하지 않는다는 점도 함께 이해해 둘 필요가 있다.

성폭력 피해 남성 생존자 상담에서 가장 경계해야 할 것은 피해자에게 책임을 돌리는 메시지다. '저항할 수 있는 힘이 있었다'는 말은 남성은 힘으로 막을 수 있었어야 한다는 통념을 확인시켜 주어 자책과 수치심을 강화하므로 5번이 옳지 않다.

실제로는 극심한 공포로 인한 경직 반응이나 위협·위계 관계 때문에 저항이 불가능한 경우가 많다.

1번과 2번은 남성 생존자에게 흔한 반응이다. 가해자가 동성인 경우 자신의 성적 지향이 의심받거나 스스로 혼란을 느낄 수 있고, 피해 경험이 남성성에 대한 의문으로 이어지기도 한다. 상담자는 이러한 반응이 피해로 인한 자연스러운 결과임을 알려 주고 수용해야 한다.

3번은 고립감을 완화하는 개입이다. 남성 피해는 신고율이 낮아 자신만 겪는 일이라고 믿기 쉬운데, 다른 남성 생존자가 존재한다는 사실을 아는 것만으로도 수치심이 줄어든다. 4번은 피해자가 자신이 언젠가 가해자가 될지 모른다는 두려움을 갖는 경우가 있으므로, 이를 비난 없이 다루어 주는 것이 적절하다는 의미다.

성역할 위계이론(성별 위계를 설명하는 여성주의 이론)은 초도로우의 발달이론(ㄱ), 맥키넌의 지배이론(ㄴ), 오트너의 문화·자연이론(ㄷ)이 대표적으로 해당한다. 반면 바우마이스터와 보(Baumeister & Voh)의 진화이론(ㄹ)은 생물학적·진화심리학적 관점에서 성차를 설명하는 이론으로 성역할 위계이론의 범주에 포함되지 않는다. 따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 해당된다.

성학대 예방 교육의 목적은 자녀가 위험 상황을 알아차리고 거절하며 도움을 요청할 수 있게 하는 것이지, 모든 성인을 잠재적 가해자로 인식하게 만드는 것이 아니므로 1번이 옳지 않다.

'성인은 누구나 잠재적 가해자'라는 메시지는 아동·청소년에게 과도한 불안과 불신을 심어 주고 교사·친척 등 도움을 요청할 수 있는 성인까지 차단해 오히려 보호망을 약화시킨다.

2번과 5번은 피해 발견의 핵심 조건이다. 성학대는 가해자가 비밀을 강요하는 경우가 많아, 평소 자녀의 말을 진지하게 들어 주고 어떤 이야기든 꺼낼 수 있다는 신뢰가 형성되어 있어야 조기에 드러난다. 자녀의 말을 의심하거나 대수롭지 않게 넘기는 태도는 침묵을 길게 만든다.

3번은 신체에 대한 자기결정권 교육으로, 어른의 요구라도 불편하면 거절할 수 있다는 점을 배우는 것이 예방의 출발점이다. 4번처럼 성학대가 무엇인지 연령에 맞게 구체적으로 알려 주어야 자녀가 자신이 겪은 일을 이름 붙여 설명할 수 있다.

이른바 전환치료는 성적 지향이나 성별 정체성을 바꾸려는 시도로, 효과가 입증된 바 없고 오히려 우울·불안·자살 위험을 높인다는 근거가 축적되어 주요 정신건강 전문가 단체들이 폐기를 권고해 왔다. 성 소수자 정체성 자체를 치료 대상으로 삼는 것은 비윤리적이므로 이를 습득해 실시하겠다는 4번이 옳지 않다.

1번과 3번은 맥락 이해에 관한 것이다. 성 소수자와 관련된 법·제도와 사회적 인식은 시대와 사회에 따라 변화해 왔고, 이러한 흐름을 알아야 내담자가 겪는 차별의 성격과 이용 가능한 제도적 자원을 정확히 파악할 수 있다.

2번은 상담자가 성적 지향과 성별 정체성에 관한 축적된 연구 지식을 갖추어 편견이 아니라 근거에 기반해 접근해야 한다는 뜻이다.

5번은 성 소수자가 보이는 심리적 고통이나 부적응이 정체성 자체가 아니라 차별·낙인·소수자 스트레스에서 비롯된다는 관점으로, 상담 목표를 정체성 변화가 아니라 차별 대처와 자기수용 지원에 두게 하는 근거가 된다.

성매매에 유입된 청소년 상담에서는 가출, 생계 곤란, 주거 불안정 같은 경제적 상황을 파악하는 일이 우선한다(ㄱ). 실질적인 생계·주거 대안이 없으면 상담만으로 이탈이 어렵기 때문이다. 또한 애정 결핍, 또래 압력, 온라인 유인, 가해자의 조종 등 무엇이 성매매로 이끌었는지 이해해야(ㄴ) 재유입을 막는 개입이 가능하다.

ㄹ은 반드시 전달해야 할 내용이다. 성인이 아동·청소년을 성적으로 이용하는 행위는 명백한 범죄이며, 청소년은 가해자가 아니라 보호와 지원의 대상이다. 이 사실을 분명히 알려 주는 것은 청소년이 자신을 피해자로 인식하고 자책에서 벗어나 도움을 요청하도록 돕는다. 따라서 ㄱ·ㄴ·ㄹ의 조합이 정답이다.

ㄷ은 옳지 않다. 성매매를 개인과 가족의 수치로 규정하면 청소년은 낙인과 죄책감 속에 숨게 되고 상담 관계도 유지되기 어렵다. ㅁ은 청소년을 처벌 대상이 아닌 피해자로 본다는 취지 자체는 보호 원칙과 통하지만, 연령 기준을 만 19세 이하로 서술한 점이 부정확하고 처벌받지 않는다는 사실을 강조해 전달하는 것은 오해를 낳을 수 있어 적절한 유의사항으로 보지 않는 것이 일반적이다.

근친 성학대 피해 청소년은 가해자가 가족이라는 점 때문에 복잡한 정서를 겪는다. 학대를 알아차리지 못했거나 믿어 주지 않은 비가해 친족, 특히 어머니 등 보호자에 대한 분노와 배신감이 크게 나타나므로 이를 부정하지 않고 공감해 주어야 한다(ㄱ). 또한 가해자에 대해 미움과 애정, 두려움과 그리움이 뒤섞인 양가감정을 갖는 것이 흔하므로, 어느 한쪽 감정만 옳다고 정리하지 않고 억압 없이 표현하도록 돕는 것이 필요하다(ㄴ). 따라서 ㄱ, ㄴ의 조합이 정답이다.

ㄷ은 옳지 않다. 비밀보장은 중요하지만 그것이 집단상담 참여를 일률적으로 금지할 이유가 되지는 않는다. 오히려 유사한 경험을 가진 또래와의 집단상담은 '나만 겪은 일이 아니다'라는 보편성을 경험하게 해 수치심과 고립감을 줄여 주므로, 준비도와 안전을 평가한 뒤 선택적으로 활용할 수 있다.

ㄹ도 적절하지 않다. 일정 기간이 지나기 전까지 사건 이야기를 꺼내지 못하게 하는 것은 회피를 강화하고 침묵을 강요하는 결과를 낳는다. 상담자는 안정화와 안전 확보를 먼저 하되, 청소년의 준비 정도에 맞추어 사건에 대해 이야기할 수 있는 통제 가능한 공간을 열어 주는 방향으로 접근한다.

사후 피임약(응급피임약)의 작용 메커니즘과 사용 시간을 정확히 기술한 설명이 옳다. 성교 후 72시간 이내 복용, 배란억제·정자이동방해·착상방해 세 가지 작용 메커니즘은 모두 정확하다.

• 콘돔: 여성용 콘돔이 이미 개발·상용화되어 있으므로 거짓이다.
• 먹는 피임약: 매일 또는 특정 주기로 복용하며 호르몬 분비를 억제하는 것이지 촉진하지 않으므로 오류다.
• 살정제(피임젤): 성교 직전(보통 15분 이내)에 삽입해야 하고, 24시간 전에 삽입하면 효과가 없으므로 거짓이다.
• 기초체온법: 체온이 낮은 저온 기간이 배란 전이므로 이 시기에 성관계를 피해야 하는데, 문항은 반대로 기술했으므로 오류다.

포르노에 장기간 노출되면 성과 관계에 대한 인식이 왜곡되는 경향이 보고되며, 안정적 관계나 결혼의 가치에 대한 확신은 강화되기보다 오히려 약화되는 쪽으로 나타난다. 따라서 '결혼의 가치에 대한 확신 유발'을 결과로 든 3번이 옳지 않다.

성이 관계·책임과 분리된 소비의 대상으로 반복 제시되면서 일부일처적 관계의 중요성에 대한 평가가 낮아지기 때문이다.

1번과 2번은 성폭력 관련 연구에서 반복적으로 지적되는 효과이다. 여성을 성적 도구로 대상화하는 장면에 지속 노출되면 성역할 고정관념이 강해져 성평등 의식이 약화되고, 강압적 성행위를 자연스러운 것으로 묘사하는 내용은 성폭력 통념 수용과 가해에 대한 관용적 태도를 높이는 것으로 나타난다.

4번과 5번은 관계 만족과 관련된 결과다. 과장되고 비현실적인 성적 각본에 익숙해지면 실제 파트너의 외모와 성적 수행에 대한 불만이 커지고, 성이 정서적 친밀감과 분리되어 인식되면서 상대와의 정서적 유대에 대한 관심은 오히려 줄어드는 양상이 보고된다.

유두 함몰은 대부분 선천적 또는 발달 과정의 정상 변이로, 수유 시 교정 가능한 경우가 대부분이며 그 자체로 '이상 발달'로 분류되지 않는다. 따라서 유두 함몰을 필연적으로 수유 문제를 야기하는 이상 발달로 규정한 설명이 옳지 않다.

• 사춘기 초기 유방 발달의 정상 징후로 젖멍울(유두 주변 팽창)과 유륜 색소 침착이 맞다.
• 양쪽 유방의 대칭이 완전히 일치하지 않는 것이 정상이며 생리적 변이다.
• 유방의 형태는 주로 유전과 호르몬에 의해 결정되므로 운동이나 마사지로는 근본적인 변화를 줄 수 없다는 것이 맞다.
• 월경 1~2주 후(월경 후반부)가 유방이 가장 부드러우므로 자가검진에 적절하다는 것이 맞다.

유방 발달 및 관리에서는 정상과 비정상을 구분하는 것이 핵심이다.

부고환은 정소에서 만들어진 미성숙한 정자를 저장하면서 운동성을 갖춘 성숙한 정자로 발달시키는 기관이지, 어린 정자를 생산하여 고환으로 보내는 기관이 아니다. 정자는 고환의 정세관에서 생성되어 부고환으로 이동하는 것이므로 방향이 반대로 서술된 ㄷ은 옳지 않다.

음핵은 해면체 조직으로 구성되어 있어 성적 자극을 받으면 혈액이 몰려 발기하며, 음낭은 고환을 담고 있으면서 육양막근과 고환거근의 수축·이완을 통해 고환의 온도를 체온보다 낮게 유지하는 기능을 한다.

나팔관은 난소 쪽으로 열려 있는 자궁의 확장 부위로, 정자와 난자가 만나 수정이 이루어지는 장소이다.

포경수술은 귀두를 덮고 있는 포피를 제거함으로써 포피와 귀두 사이에 분비물이 축적되어 발생하는 감염을 줄이고, 성 접촉을 통한 일부 감염질환의 전파 위험을 낮추는 데 유리한 것으로 보고된다.

포경은 좁아진 포피가 배뇨나 위생관리에 지장을 줄 정도로 심할 경우 의학적으로 수술이 필요한 경우가 있으며, 출생 직후 시행하는 수술도 통증이나 출혈, 감염 등의 부작용이 나타날 수 있다.

남성으로서의 정체성 발달에 필수적인 통과의례라기보다는 위생·의학적 목적이 중심이며, 유대교·이슬람 문화권에서는 현재도 종교적 의미로 시행되고 있으므로 나머지 진술은 옳지 않다.

성적 자극에 대한 반응은 남녀에서 서로 다른 양식을 보이며, 생리적·심리적 각성 패턴, 반응 속도, 표현 방식 등에서 실제 차이가 관찰되는 것이 선행 연구들의 일반적 결과이다.

성행동과 성태도의 성차를 다룬 나머지 보기를 검토하면 다음과 같다.

• 성적 환상의 성차를 생물학적 리비도 차이로만 설명하는 것은, 실제로는 사회화, 문화적 규범, 성 역할 기대 등 다중 요인이 작용하므로 부정확하다.
• 청소년기의 포르노 노출 성차가 성인기에도 지속적으로 나타난다는 연구가 많아 부정확하다.
• 청소년기와 성인기 모두 남자의 자위행위 빈도가 일반적으로 더 높아 반대 현상은 나타나지 않는다.
• 성적 환상의 내용에서 대상 선택, 시나리오 유형, 감정적 맥락 등에서 명확한 성차가 있다는 연구들이 다수 있어 거짓이다.

'훈남' 문화는 남자아이들에게 외모를 가꾸고 매력적이며 다정한 모습을 갖추어야 한다는 메시지를 전달하는 것이지, 자신의 약함이나 취약함을 드러내야 한다는 메시지를 전달하는 것은 아니다. 오히려 남성성에 대한 대중문화의 메시지는 강함과 매력을 동시에 요구하는 경우가 많아 진술이 옳지 않다.

스마트폰과 SNS의 보급으로 상업적 포르노뿐 아니라 또래의 실제 영상에 노출될 기회가 늘어났고, 사생활 침해나 커플 앱 이용 등 새로운 형태의 성문화가 확산되고 있으며, 대중문화가 여자아이들에게 날씬하고 섹시한 외모를 강조하는 메시지를 전달하는 것은 실제로 보고되는 현상이다.

버스(D. Buss)는 진화심리학 관점에서 짝짓기 전략의 성차를 설명한 대표 연구자로, 성 행동과 태도의 성차를 성 전략이론으로 체계적으로 분석했다.

• 엘리스는 사례연구 기반이지만 청소년 자위행위를 도덕적 일탈로 주장하지 않았다.
• 킨제이는 남녀 모두에 대한 체계적 조사연구를 수행했다(「킨제이 보고서」 1948년 남성, 1953년 여성).
• 마스터스와 존슨은 환자가 아닌 건강한 지원자 표본을 대상으로 성반응 주기 모델을 개발했다.
• 캐플란의 《새로운 성 치료》는 성기능장애 치료 모델이지 아동 성폭력 피해 치료가 중심이 아니다.

벰(D. Bem)의 EBE(Exotic Becomes Erotic) 모델은 성적 지향 자체는 선천적인 것이 아니라 기질이 선천적이며, 아동기에 남녀가 기질적 차이로 서로 다른 놀이를 선호하고 자신과 다른(이질적인, exotic) 대상에게 느끼는 낯설음·각성이 사춘기 이후 성적 각성(erotic)으로 전환된다고 설명하는 이론이다. 이 모델은 동성애뿐 아니라 이성애의 발달 과정도 동일한 원리로 설명할 수 있다는 점이 특징이며, 이는 제시된 설명과 일치한다.

• 킨제이 모델은 성적 지향의 연속선상 척도를 다룬다.
• 스톰즈 모델은 성적 성숙 시기와 동성/이성 친밀도 노출을 강조한다.
• 르베이 모델은 뇌 구조(시상하부)의 생물학적 차이를 근거로 한다.

따라서 이들 모델은 해당 설명과 다르다.

성도식이론(gender schema theory)은 각 문화의 구체적 기준과 가치에 따라 문화특수적인 성도식이 형성되며 이것이 보편적이 아니라는 점을 강조하므로, "문화보편적인 성 도식이 발달함"이라는 표현은 잘못이다. 이 이론의 핵심은 아동이 성도식을 형성한 후 그에 부합하는 정보를 선택적으로 주의·처리하면서 성역할을 습득한다는 것이다.

나머지 이론은 성역할 발달을 각각 올바르게 설명한다.

• 진화이론은 성역할의 생물학적 기초를 설명한다.
• 사회학습이론은 관찰학습과 강화 원리로 설명한다.
• 인지발달이론은 성별 개념 형성 후 일관성 추구로 설명한다.
• 정신분석이론은 동일시 메커니즘으로 설명한다.

생물학적 성 결정의 순서와 메커니즘이 핵심이다. 배아의 생식기가 난소 또는 정소로 분화되는 것을 결정하는 것은 성호르몬이 아니라 Y-염색체의 성결정영역(SRY 유전자)이다.

Y-염색체가 존재하면 SRY 유전자가 고환결정인자(TDF)를 생성하여 원시생식샘을 정소로 분화시키고, Y-염색체가 없으면 자동으로 난소로 분화된다. 성호르몬(안드로겐, 에스트로겐)은 이미 분화된 생식기의 형태 발달과 이차성징, 뇌의 성분화에 작용하므로 생식기 분화 결정이 아닌 이후 발달 단계에서 역할한다.

• 난자는 X 하나, 정자는 X 또는 Y를 가진다는 설명은 정확하다.
• 태내 고환과 난소의 호르몬 분비에 대한 설명은 정확하다.
• Y-염색체 존재가 표현형을 결정한다는 설명은 정확하다.
• 성호르몬의 뇌 발달 영향에 대한 설명은 정확하다.

사이버 폭력은 증거를 남기지 않고 무시할 경우 가해가 반복되거나 심화될 수 있으므로, 무시하는 것이 가장 좋은 대응이라는 진술은 옳지 않다. 실제로는 증거를 확보하고 주변에 알리며 필요시 신고하는 적극적 대응이 권장된다.

사귀던 사이에서 촬영한 성적 동영상이 이별 후 협박도구로 악용되는 사례가 있고, 연인 간 비밀번호 공유는 오히려 사이버 폭력 피해 가능성을 높이며, 요금을 대신 내주고 있다고 해서 상대방 스마트폰의 내용을 이용할 권리가 생기는 것은 아니다.

당사자가 인지하지 못한 상태에서 부적절한 사진이 유포되었더라도 그 자체로 사이버성폭력에 해당한다는 점에서 나머지 진술은 옳다.

여성의 2차 성징은 유방 발달(젖멍울) → 음모 발달 → 초경의 순서로 진행된다.

• 월경혈은 자궁내막만 떨어져 나오는 것이지 질벽이 함께 떨어지는 것은 아니다.
• 월경주기는 호르몬 변화(에스트로겐, 프로게스테론)의 상호작용에 의해 결정되며, 에스트로겐 분비량의 개인차만으로 주기가 정해지지 않는다.
• 청소년기라도 질이 충분히 탄력있고 성숙하면 탐폰 사용이 가능하므로 절대적 금기는 아니다.
• 월경통은 자궁수축과 함께 불안, 스트레스 등 심리적 요인도 영향을 미친다.

이성교제에서 매력은 유사성이 낮을수록이 아니라 태도·가치관·배경 등이 유사할수록 높아진다는 것이 사회심리학의 일반적 연구 결과이므로, 유사성이 낮을수록 매력을 느낀다는 진술은 옳지 않다.

매력에 관한 대표적인 연구 결과는 다음과 같다.

• 물리적으로 가까워 반복적으로 노출될수록 매력을 느끼기 쉽다.
• 잘생긴 외모를 가진 상대일수록 매력을 느끼기 쉽다.
• 생리학적으로 흥분된 상태에서 만난 상대일수록 매력을 느끼기 쉽다.
• 서로 주고받는 것이 균형을 이룰수록 관계와 매력이 유지되기 쉽다.

제시된 다섯 가지 목표는 모두 청소년 성교육의 목표에 해당한다.

청소년 성교육은 성 발달에 관한 정확한 정보를 전달하여 왜곡된 성지식을 예방하고, 성 욕구를 자연스러운 발달과정으로 이해하고 수용하도록 돕는 것을 목표로 한다.

이와 함께 건전한 성개념을 형성하고, 성폭력이나 원치 않는 임신 등 위험한 성행동을 예방하며, 자신의 성행동에 대해 책임지는 태도를 기르는 것 역시 청소년 성교육이 지향하는 핵심 목표이다.

제시된 네 가지 요인은 모두 알코올 남용의 위험요인에 해당한다.

알코올 사용 결과에 대해 긍정적으로 기대할수록, 그리고 어린 나이에 음주를 시작할수록 이후 알코올 남용으로 이어질 위험이 높아진다.

알코올을 손쉽게 구할 수 있는 높은 접근성과, 새로운 자극을 추구하는 감각추구성향이 높으면서 감정 조절 능력이 부족한 개인적 특성 역시 대표적인 위험요인이다.

우리나라 마약류 사범 검거 실태에서는 대마보다 필로폰과 같은 향정신성의약품 관련 검거 비율이 가장 높으므로, 대마 관련 검거율이 가장 높다는 진술은 옳지 않다.

그 밖의 실태는 다음과 같다.

• 2015년 이후 연간 마약류 사범이 1만 명을 넘어선 뒤 이 수준을 유지하고 있다.
• 합성대마·야바 등 신종마약류의 확산과 다크웹·SNS를 통한 해외 마약류 구입 사례가 증가하고 있다.
• 2019년 마약사범 구성은 투약사범 비중이 가장 크고, 이어 밀매, 소지 순으로 나타났다.

DSM-5의 물질사용장애 진단기준은 조절 실패, 내성, 갈망, 사회적·직업적 역할 수행의 실패 등 11개 항목으로 구성된다.

이전 DSM-Ⅳ의 물질남용 진단기준에 있던 '반복적인 물질사용으로 인한 법적 문제 발생' 항목은 DSM-5에서 삭제되고, 대신 갈망 항목이 새로 추가되었다.

의도한 것보다 많은 양을 사용하는 조절능력 손상, 동일한 효과를 위해 더 많은 양이 필요한 내성, 강한 갈망, 직장·학교·가정에서의 책임을 다하지 못하는 것은 모두 DSM-5 진단기준에 해당한다.

사회적 무능력 모델은 청소년이 사회적 기술이나 대처 능력의 부족으로 약물사용을 먼저 시작하고, 그 결과로 비행친구와의 교류가 뒤따르게 된다고 설명하는 모델이다. 이는 약물사용이 원인, 비행또래관계가 결과라는 인과 순서를 강조한다는 점에서 다른 보기들과 구별된다.

다른 보기는 다음과 같은 이유로 옳지 않은 연결이다.

• 선택적 상호작용 이론은 개인이 이미 지닌 성향에 따라 유사한 태도의 친구를 선택적으로 사귄다는 이론으로, 주위의 우호적 태도가 남용을 증가시킨다는 설명과는 초점이 다르다.
• 상황일치 가설은 개인의 태도보다 상황적 요인이 약물사용 행동에 더 크게 작용한다고 본다.
• 합리적 선택 이론은 비행친구의 영향보다 개인의 비용-편익 판단을 중심에 둔다.

변화단계모델을 활용해 내담자의 변화단계를 파악하는 것은 동기강화상담의 대표적인 틀에 해당하며, 인지행동치료 고유의 기법으로 분류하기는 어렵다.

갈망감에 대처하기 위한 인지적·행동적 전략 구상, 약물사용의 비용과 혜택 분석, 사용을 줄이기 위한 구체적 계획 수립, 소크라테스식 대화를 통한 역기능적 신념 탐색은 모두 약물사용자를 대상으로 한 인지행동치료에서 널리 활용되는 개입 방법이다.

동기강화상담의 OARS 기술 중 반영하기에는 내담자의 말을 그대로 되돌려주는 축소반영, 의미를 더하여 강조하는 확대반영, 서로 다른 두 측면을 함께 담아내는 양면반영 등의 유형이 포함된다.

나머지 진술은 다음과 같은 이유로 옳지 않다.

• 기계적이고 형식적인 인정하기는 오히려 라포 형성을 저해할 수 있다.
• 열린질문은 내담자가 단답형이 아닌 자유롭게 자신의 생각을 표현하도록 유도하는 질문이다.
• 요약하기에는 단순·복합 요약이 아니라 수집요약, 연결요약, 전환요약의 유형이 있다.
• 반영은 변화 의지가 담긴 말에 국한되지 않고 양가감정 등 다양한 진술을 대상으로 이루어진다.

제시된 네 가지 사례는 모두 의약품 오·남용의 실태에 해당한다.

• ADHD 치료제인 메칠페니데이트는 각성효과로 인해 코카인 대용으로 오남용되는 사례가 있다.
• 마약류 식욕억제제인 펜터민은 처방전 없이 유통·복용되는 경우가 보고된다.
• 기면증 치료 및 진정 목적으로 사용되던 GHB는 무색무취의 특성 때문에 강간범죄에 악용되는 대표적 약물이다.
• 동물용 마취제인 케타민 역시 클럽 등에서 환각 목적으로 오용되는 사례가 늘고 있다.

재발 위험요인 분석은 오히려 재발을 예방하기 위한 핵심 작업이므로, 약물사용을 자극할 수 있어 지양해야 한다는 진술은 옳지 않다.

약물사용 청소년을 상담하는 상담자에게 요구되는 자질은 다음과 같다.

• 일시적인 실수와 반복적인 재발을 구분할 줄 알아야 한다.
• 약물사용에 대한 도덕적 잣대를 경직되게 적용하기보다 융통성 있는 태도를 가져야 한다.
• 청소년이 약물 대신 상담자에게 과도하게 의존하지 않도록 유의해야 한다.
• 약물에 관한 전문적 지식을 갖추어야 한다.

부작용을 줄이기 위해 니코틴 껌을 빠르게 씹어야 한다는 진술은 옳지 않다.

빠르게 씹을 경우 오히려 딸꾹질이나 속쓰림과 같은 부작용이 발생하기 쉬우므로, 니코틴이 서서히 방출되도록 천천히 씹는 것이 권장된다.

그 밖에 니코틴 중독은 흡연 상황이나 습관과 결합되어 조건화된 내성을 형성하기 쉽고, 니코틴 패치는 국부적 피부염증이나 가벼운 소화장애를 일으킬 수 있다. 니코틴 껌을 권할 때는 턱관절 질환이나 구강문제를 먼저 확인해야 하며, 대체치료에 앞서 니코틴 의존도와 흡연환경을 점검하는 것도 필요하다.

메스암페타민은 '아이스', '크리스털' 등의 은어로 불리는 중추신경 흥분제이다.

2차 세계대전 당시 군인들이 잠을 자지 않고 경계 임무를 수행할 수 있도록 사용되면서 널리 퍼졌다.

과다 복용 시에는 강한 불안감, 피해망상적 성격의 편집증, 발작 등의 정신·신체적 부작용이 나타날 수 있어 위험성이 큰 약물로 분류된다.

대마오일, 디아제팜, 졸피뎀, 프로포폴은 각각 진정·수면·마취 계열의 약물로 각성 효과나 위 설명과 부합하지 않는다.

공동의존은 중독자와 함께 생활하는 가족이 중독자의 문제와 자신을 심리적으로 분리하지 못한 채, 중독자의 삶에 지나치게 얽매이는 상태를 가리키는 개념이다.

공동의존 상태의 가족은 자신의 욕구를 억누르고 희생해서라도 중독자를 구제하려 하며, 자신의 관심과 에너지를 중독자를 통제하는 데 쏟아붓는 양상을 보인다.

이는 공존장애나 교차중독처럼 중독 자체의 병리적 특성을 설명하는 개념과는 구별되는, 가족체계 안에서 형성되는 관계 패턴이다.

대마를 장기간 빈번하게 사용하면 조현병과 같은 정신병적 증상을 유발할 위험이 높아진다.

또한 일상생활에 대한 흥미 저하와 정서적 둔화, 지적 기능의 둔화 등 이른바 무동기증후군에 해당하는 변화가 나타날 수 있다.

대마는 아편류 약물에 비해 신체적 금단증상이 상대적으로 약한 편으로 알려져 있어, 아편류보다 금단증상이 더 심하다는 설명은 옳지 않다. 메사돈 대체치료요법은 헤로인 등 아편류 의존을 치료하기 위해 사용되는 것으로 대마 사용과는 관련이 없다.

코카인은 도파민 재흡수를 억제하여 중추신경계를 흥분시키는 대표적인 흥분제(자극제)이다. 각성, 다행감, 심박수 및 혈압 상승 등의 효과를 유발하며 약리학적으로 흥분제로 분류된다.

다른 약물의 분류는 다음과 같다.

• 알코올은 중추신경 억제제로서 진정, 이완, 운동 및 인지기능 저하를 일으키므로 흥분제로 분류하는 것은 옳지 않다.
• LSD와 대마는 지각 왜곡과 환각을 유발하는 환각제로 분류되며 억제제가 아니다.
• 메스암페타민은 각성과 흥분을 일으키는 흥분제이지 환각제가 아니다.
• 헤로인과 아편은 진통 및 진정 효과를 지닌 마약성 억제제로 분류되어 환각제와는 구분된다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㅁ이 옳은 연결이다.

• 알코올은 만성적으로 섭취할 경우 췌장 효소의 이상 활성화로 췌장염을 유발할 수 있다.
• LSD는 사용 중 예기치 않은 공황 반응인 급성 공황장애(배드 트립)를 일으킬 수 있다.
• 본드 등 흡입제는 점막을 자극하여 축농증과 같은 코ㆍ부비동 질환을 유발한다.
• 코카인은 과도한 도파민 자극으로 피해망상을 포함한 정신병적 증상을 일으킬 수 있다.

반면 ㄹ은 옳지 않은 연결이다. 암페타민은 중추신경 흥분제로서 각성과 활동성 증가를 특징으로 하며, 의욕저하와 무기력을 뜻하는 무동기증후군은 주로 대마(마리화나)의 만성 사용과 관련된 증상이다.

흡입제(본드ㆍ가스 등)를 남용하면 구토, 어눌한 말, 보행 및 근육 협응의 불안정, 어지럼증 등의 급성 중독 징후가 나타난다. 휘발성 물질이 중추신경계를 억제하면서 나타나는 전형적인 증상이다.

그 밖의 진술은 다음과 같은 이유로 옳지 않다.

• 청소년은 신체 발달과 신경계 성숙이 진행 중이어서 오히려 성인보다 중독으로 진행되는 속도가 빠른 것으로 알려져 있어, 느리다는 설명은 옳지 않다.
• 갈망은 이미 사용해 온 특정 약물을 다시 사용하고자 하는 욕구를 의미하므로, 새로운 약물만을 추구하는 것으로 설명하는 것은 부정확하다.
• 중독은 재발을 반복하는 만성 질환의 특성을 가지므로, 재발 없이 완치되는 질환이라는 설명은 중독의 만성ㆍ재발성 속성과 배치된다.

여성가족부는 한국청소년상담복지개발원과 청소년상담복지센터, 청소년쉼터 등을 운영ㆍ지원하며 청소년 약물문제에 대한 상담 및 보호 체계의 중심 부처 역할을 한다.

나머지 진술은 다음과 같은 이유로 옳지 않다.

• Wee프로젝트는 법무부가 아니라 교육부 및 시ㆍ도교육청이 학교 부적응 및 위기학생 지원을 위해 운영하는 사업이다.
• 마약퇴치운동본부는 법무부가 아닌 별도 기관으로서 약물 예방 캠페인과 상담 활동을 전개한다.
• 조건부기소유예 처분 대상자의 판별검사 및 치료 연계는 문화체육관광부가 아닌 검찰ㆍ보호관찰 및 관련 보건ㆍ복지 부처의 소관 영역이다.

Al-Anon을 중독자의 자녀들을 위한 모임으로 한정하는 설명은 옳지 않다.

Al-Anon은 알코올중독자 본인이 아니라 그 배우자, 부모, 형제자매 등 가족과 지인을 위한 자조모임이며, 자녀ㆍ청소년을 위한 별도의 모임은 Alateen으로 구분된다.

12단계 모델의 1단계는 알코올에 대한 무력함과 삶의 통제 불능 상태를 시인하는 것에서 출발하며, 이는 회복의 첫 관문으로 제시된다. 이 모델은 완벽한 회복이 아니라 지속적인 성장 과정을 강조하고, 자신보다 더 큰 힘에 대한 믿음을 바탕으로 수용과 항복에서 변화로 나아가는 것을 목표로 삼는다.

다른 상담자의 윤리 위반을 인지했을 때 비밀을 지킨다는 설명은 상담자의 윤리적 책무에 어긋난다.

해당 사실을 관련 기관이나 윤리위원회에 보고하여 내담자와 전문직의 신뢰를 보호해야 한다.

그 밖의 윤리적 책무는 다음과 같다.

• 내담자가 자신이나 타인에게 위해를 가할 위험이 있을 때는 비밀보장의 예외로 인정된다.
• 수퍼바이저의 자녀가 내담자가 되는 경우는 전형적인 이중관계에 해당하여 지양해야 한다.
• 상담자는 폭넓은 개입을 위해 전문성을 지속적으로 유지해야 한다.
• 평가결과와 해석을 오용하지 않아야 한다.

2차 예방은 문제가 심화되기 전 고위험군을 조기에 발견하여 개입하는 활동으로, 고위험 청소년에 대한 조기선별이 이에 해당한다.

약물남용 예방교육과 약물 구입에 대한 법적 제재 강화는 일반 청소년을 대상으로 문제 발생 자체를 막는 1차 예방활동이다.

소년약물법원 대체프로그램과 치료공동체 개입은 이미 약물문제가 발생한 이후 치료와 재활에 초점을 둔 3차 예방활동이다.

부모상담을 생략하는 것은 효과적이지 않다. 청소년 중독상담에서는 청소년 개인뿐 아니라 부모와 가족체계가 회복에 큰 영향을 미치므로 부모상담은 오히려 필수적인 개입요소이다.

중독은 만성적 특성을 지녀 장기간의 관리 시스템과 가족을 위한 상담ㆍ교육이 필요하다.

중독 행동을 대체할 대안 프로그램을 마련하고, 가족이 스스로 장기간 지지 역량을 갖추도록 돕는 것이 상담의 중요한 방향이다.

친구가 많다는 이유로 개입하지 않는 것은 옳지 않다. 또래관계는 청소년 약물문제에 큰 영향을 미치는 요인이므로 내담자의 친구관계를 파악하고 필요시 개입하는 것이 치료에 중요하며, 약물사용을 조장하는 또래관계는 위험요인으로 다루어야 한다.

치료목표는 비판단적이고 협력적으로 설정하며 내담자의 성취에 긍정적 피드백을 주어 자기효능감을 높인다.

약물 없이도 즐길 수 있는 대안 활동을 계획하며 보호요인을 강화하고 위험요인을 감소시키는 것이 치료 및 재활의 기본 방향이다.

NAST-I은 니코틴이 아니라 알코올 관련 선별에 활용되는 도구로, 니코틴의존 선별도구로 연결하는 것은 옳지 않다.

그 밖의 선별도구는 다음과 같다.

• AUDIT는 세계보건기구가 개발한 알코올사용장애 선별검사이다.
• CAGE는 4개 문항으로 음주문제를 간편하게 확인하는 자기보고식 선별도구이다.
• MMPI-2의 AAS(중독인정척도)는 약물 사용 및 남용에 관한 문항들로 구성되어 있다.
• POSIT는 청소년의 약물남용 위험영역을 다차원적으로 평가하는 선별검사이다.

제시된 설명은 수용전념치료(ACT)의 핵심 원리에 해당한다.

언어적으로 구성된 관계틀에서 벗어나 생각과 사건으로부터 자기 자신을 분리해 바라보는 인지적 탈융합, 맥락으로서의 자기를 통해 자신을 관찰하는 관점, 지금-여기의 경험을 있는 그대로 받아들이는 현재 순간 접촉이 특징이다.

이는 다음과 같이 다른 접근과 구별된다.

• 인지행동치료는 인지 왜곡의 수정과 논박에 초점을 둔다.
• 동기강화상담은 양가감정 탐색과 변화동기 강화에 초점을 둔다.
• 현실치료는 선택과 책임에 초점을 둔다.
• 해결중심단기치료는 예외와 강점 탐색에 초점을 둔다.

진행 중 집단을 그만두는 것이 불가능하다는 규칙은 옳지 않다.

집단상담은 참여자의 자발적 동의를 전제로 운영되며, 구성원은 원칙적으로 집단을 그만둘 권리를 가진다.

시간 엄수, 약물사용을 부추기는 옷차림이나 발언의 금지, 경청ㆍ눈맞춤ㆍ발언 전 허락구하기를 통한 상호 존중, 물리적 폭력 금지 등은 약물사용 청소년 집단상담에서 안전하고 생산적인 분위기를 유지하기 위해 통상적으로 지켜지는 규칙이다.

상담에서는 중독자 가족의 암묵적 규칙을 드러내어 탐색하는 것이 중요한 개입이 된다.

중독자 가족에서는 '말하지 않기, 믿지 않기, 느끼지 않기'와 같은 침묵과 부인을 강요하는 경직된 규칙이 흔히 작동하며, 이는 가족 내 고통스러운 현실을 직면하지 않도록 서로를 방어하는 기능을 한다.

이러한 가족규칙은 가족 구성원의 건강한 욕구를 반영하기보다 중독 유지에 기여하는 경직되고 과거지향적인 성격을 띠며, 중독자에게 행동의 책임을 지우기보다 문제를 감싸고 회피하는 방향으로 작동하는 경우가 많다.

제시된 기법은 그라운딩이다.

플래시백이 일어날 때 과거의 외상 기억에 압도되지 않도록 현재의 감각 경험에 주의를 돌려 지금-여기로 주의를 되돌리는 안정화 기법이다.

방 안 사물의 이름을 대거나 의자에 앉은 신체의 무게감을 느끼는 것, 얼굴에 물을 뿌려 감각을 자극하는 것 등이 대표적인 방법이다.

체계적 둔감화나 지속노출치료처럼 외상 기억을 직접 다루는 기법과 달리, 급성 각성 상태를 낮추는 데 초점을 둔다.

자살위험 평가도구의 활용 및 스크리닝 절차는 전문적인 훈련을 받은 상담자나 교직원이 담당해야 하는 영역으로, 학생 전체를 대상으로 한 보편적 예방교육에서 다루기에는 적절하지 않다.

보편적 자살예방교육에서는 자살의 위험요인과 보호요인을 이해시키고, 주변 친구의 위험 징후를 알아차리는 방법과 도움을 요청할 수 있는 자원에 대한 정보를 제공하는 데 초점을 둔다.

허먼이 제시한 위기상담의 3단계는 안전 확립, 기억과 애도, 재연결로 구성된다.

'기억과 애도' 단계에서는 외상 기억을 안전하게 재구성하고 그 과정에서 동반되는 압도적 정서를 다루어야 하므로 인지 재구조화와 정서 조절 기법이 활용된다.

안전지대 선정과 정보제공ㆍ심리교육은 첫 단계인 안전 확립 단계에서, 창의적 복귀와 의미체계 구축ㆍ외상 후 성장은 마지막 재연결 단계에서 주로 다루어진다.

제시된 설명은 심리적 응급처치(Psychological First Aid)에 해당한다.

재난이나 생명을 위협하는 사건 직후 급성 스트레스 반응을 보이는 사람들에게 안전감을 회복시키고 현실적인 문제해결을 돕는 초기 심리지원 개입이다.

심리적 디브리핑은 사건 직후 집단적으로 경험을 상세히 이야기하도록 하는 기법이나 오히려 증상을 악화시킬 수 있다는 비판이 있어, 현재는 재난 직후 개입으로 권장되지 않는다.

인지 재구성이나 스트레스 면역훈련, 지속노출치료는 급성기 이후 본격적인 외상 치료 단계에서 활용되는 기법이다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳은 개입방안이다.

자살 고위험군으로 이미 선별된 학생에게는 개별적인 자살위기평가를 실시하여 위험 수준을 구체적으로 파악하고, 필요한 경우 즉각적인 안전을 확보하는 것이 최우선 조치가 된다.

또한 자살이라는 주제를 회피하지 않고 충분히 이야기함으로써 학생이 느끼는 고통을 직접 다룰 수 있도록 하며, 위기 상황에서 실행 가능한 구체적 행동전략으로서 안전계획을 함께 수립하는 것이 학교 기반 개입에서 권장되는 방식이다.

브레머(L. Brammer)는 위기를 발달적 위기, 상황적 위기, 실존적 위기로 구분한다. 제시문은 상황적 위기에 해당한다. 상황적 위기는 예견할 수 없고 갑작스럽게 발생하며 충격적이고 비극적인 성격을 띠는 위기로, 유괴ㆍ강간ㆍ실직ㆍ급성 질병처럼 개인이 통제할 수 없는 외부 사건에서 비롯된다.

다른 위기 유형은 다음과 같이 구분된다.

• 발달적 위기는 사춘기ㆍ결혼ㆍ출산ㆍ은퇴 등 정상적 생애주기 전환 과정에서 예측 가능하게 발생하는 위기이므로 제시문과 맞지 않는다.
• 실존적 위기는 삶의 목적, 자유, 책임, 죽음 등 인간 존재의 근원적 물음에서 비롯되는 위기로 갑작스러운 외부 사건과는 성격이 다르다.
• 환경적 위기와 체계적 위기는 브레머의 분류 체계에 속하지 않는 명칭이다.

외상 사건에 관한 정보는 시상을 거쳐 편도체와 시상하부로 전달되며, 위협을 감지한 시상하부가 교감신경계를 자극하여 투쟁-도피(fight-flight) 반응을 유도한다. 이는 신체를 위협 상황에 즉각 대응할 수 있는 각성 상태로 전환시키는 핵심 경로이다.

외상 사건에 직면하면 교감신경계가 활성화되고 부교감신경계는 상대적으로 억제되므로, 부교감신경계가 활성화된다는 설명은 반대로 서술된 것이다.

외상 당시의 신체 감각과 정서는 언어로 서술 가능한 외현 기억이 아니라 암묵 기억의 형태로 편도체에 저장된다.

외상 반응 시 분비되는 대표적 호르몬은 코르티솔과 아드레날린 계열이며, 옥시토신은 애착ㆍ유대 반응과 관련된 호르몬으로 이 맥락의 대표 호르몬으로 보기 어렵다.

외현적 기억 처리에 인지기법보다 신체기반 접근법을 우선 활용한다는 설명은 옳지 않다.

신체에 저장된 외현적(서술) 기억을 처리하는 데에는 사건을 언어로 재구성하고 의미를 부여하는 인지기법이 더 적합하며, 신체기반 접근법은 언어화되지 않은 신체 감각ㆍ암묵 기억을 다루는 데 주로 활용된다.

위기상담의 기본적인 개입 방향은 다음과 같다.

• 내담자와 외상사건 체계 사이에 안전한 물리적 거리를 확보한다.
• 상담 초기 안정화를 위한 정보를 제공한다.
• 외상 반응을 정상적인 반응으로 재구성한다.
• 외상 이전의 자기상과 세계관을 회복하도록 돕는다.

ㄱ~ㄷ은 DSM-5 급성스트레스장애(ASD)의 진단 기준에 해당하며, ㄹ은 급성스트레스장애가 아닌 외상후스트레스장애의 진단 기준이다.

• ㄱ: 외상 노출 후 3일에서 1개월 사이에 나타나는 것을 진단 기준으로 한다.
• ㄴ: 가족의 실제적·위협적 죽음이 해당 사건에 포함되려면 그 사건이 폭력적이거나 돌발적으로 발생한 것이어야 한다.
• ㄷ: 이인증·해리성 기억상실 등 해리 증상이 진단 기준의 한 항목으로 포함된다.
• ㄹ: 자신·타인·세계에 대한 지속적이고 과장된 부정적 믿음은 급성스트레스장애가 아닌 외상후스트레스장애(PTSD)의 인지·기분의 부정적 변화 진단 기준에 해당하는 항목이다.

자살 의도가 없는 자해(NSSI)는 반복적인 자해 행동이 죽음에 이르지 않을 것이라는 기대를 전제로 한다는 점에서, 자해 행동이 죽음에 이르게 한다는 사실을 알고 있다는 설명은 NSSI의 정의와 반대된다.

실제로 NSSI의 특징적 진단 요소로는 다음이 제시된다.

• 자해 전후로 긍정적 정서가 유도된다.
• 자해에 대한 반복적인 사고가 나타난다.
• 자해 도중이나 직후에 안도감을 경험한다.
• 지난 1년간 5일 이상 반복적으로 자해 행동을 한다.

표준화된 자살위험척도는 위험요인·보호요인·경고신호 등을 구조화된 방식으로 수집하여 내담자의 자살위험성을 체계적으로 평가하는 데 활용될 수 있다.

다만 척도가 개별 내담자의 실제 자살 행동을 정확히 예측하지는 못하며, 다음과 같은 한계도 함께 지적된다.

• 모든 내담자에게 공통으로 적용되는 표준적 위험·보호요인은 확립되어 있지 않다.
• 자기보고식 척도는 특이도보다 민감도가 상대적으로 높아 위양성이 발생하기 쉽다.
• 자살방지 서약서 작성이 자살위험성을 낮춘다는 연구 결과는 일관되게 보고되지 않는다.

트라우마 체계 치료(TST)의 유지(enduring) 단계는 내담자가 외상 충격을 견딜 수 있도록 정서 조절 기술을 발달시키고 가정·지역사회 차원의 안전한 사회적 환경을 구축하는 것을 과제로 삼으며, 개인뿐 아니라 가정·지역사회 기반의 개입을 함께 요구한다.

• 생존 단계는 즉각적인 위기 상황에서의 안전 확보에 초점을 둔다.
• 이해 단계는 외상 경험의 의미를 인식하는 데 초점을 둔다.
• 극복 단계는 외상을 넘어선 삶의 통합에 초점을 둔다.

따라서 정서조절 기술 훈련과 사회 환경 구축을 핵심 과제로 삼는 제시문은 유지 단계에 해당한다.

샤피로의 8단계 표준 프로토콜은 병력청취, 준비, 평가, 민감소실, 주입(installation), 신체검색, 종결, 재평가 순으로 진행되며, 긍정적 인지를 주입하는 단계는 민감소실 단계 이후에 시행된다.

따라서 긍정적 인지 주입 단계가 민감소실 단계보다 선행한다는 설명은 옳지 않다.

EMDR은 안구운동과 같은 양측성 자극을 통해 외상 기억을 재처리하도록 돕는 기법으로, 정보처리촉진 모델에 이론적 근거를 두며, 이중 주의 자극을 통해 내담자가 외상 기억에 압도되지 않으면서 처리할 수 있도록 돕는다.

재혼가정 연구에서는 새로운 배우자가 자녀에 대한 부모 역할과 권위를 서둘러 맡기보다, 먼저 신뢰관계를 형성한 이후 점진적으로 부모 역할을 확립해 나갈 것을 권장한다. 따라서 가족 응집력을 위해 가능한 한 빨리 부모 역할을 맡는 것이 좋다는 설명은 옳지 않다.

• 재혼 부모는 자녀와 친부모 간 관계의 중요성을 인정해야 한다.
• 재혼가정이 일반 가정과 다른 양육 환경임을 인식해야 한다.
• 많은 자녀들이 새로운 배우자를 가족 구성원으로 받아들이는 데 어려움을 겪는다.
• 자녀의 적응 부담은 재혼 당시 자녀의 연령에 따라 달라진다.

2019년 교육부의 2차 학교폭력 실태조사에서 가해 이유는 '상대가 먼저 괴롭혀서'보다 '장난이나 특별한 이유 없이'라는 응답이 더 높은 비율로 나타났다.

• 학교폭력의 중단 이유는 '화해하고 친해져서'보다 '학교폭력이 나쁜 것임을 알게 되어서'가 더 높게 나타났다.
• 목격 시 대응은 '아무 것도 하지 않은 경우'보다 '피해학생을 돕거나 신고한 경우'가 더 높게 나타났다.
• 피해 유경험 응답률은 초등학교에서 가장 높고 학교급이 올라갈수록 낮아지는 경향을 보였다.
• 피해 유형은 언어폭력이 집단 따돌림보다 높은 비율을 차지하였다.

살미발리(Salmivalli)의 참여자 역할 이론에서 방어자(defender)는 피해학생 편에 서서 그를 위로하고 지지하며, 가해행동을 제지하려는 시도를 하는 참여자 유형이다.

• 가해자는 폭력을 직접 행사하는 주체이다.
• 강화자는 가해행동을 부추기거나 즐기며 지지하는 역할을 한다.
• 동조자는 가해자를 따라 폭력에 가담하는 역할을 한다.
• 방관자는 폭력 상황을 인지하면서도 개입하지 않고 지켜보기만 하는 유형으로, 제시문의 적극적 개입행동과는 구별된다.

혼돈 이론(chaos theory)은 무작위로 보이는 사건에도 총체적인 질서가 내재해 있다고 보며, 위기 역시 무질서가 아닌 질서 속에 놓여 있다고 설명한다. 압도적인 불안을 병리로만 보지 않고 혼란으로 재해석함으로써, 위기를 정신 내적 성장과 변화의 잠재력을 지닌 계기로 이해한다.

• 정신분석 이론은 무의식적 갈등과 방어기제에 초점을 둔다.
• 체계 이론은 개인을 둘러싼 상호작용 체계의 균형과 변화에 초점을 둔다.
• 적응 이론은 유기체의 항상성 회복 과정에 초점을 둔다.

따라서 세 이론은 무질서 속 질서와 성장 잠재력을 강조하는 제시문의 관점과는 차이가 있다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교의 장이 심의위원회 개최 없이 자체적으로 해결할 수 있는 경미한 사건의 요건은 다음 세 가지이며, 모두 충족되어야 한다.

• 재산상 피해가 없거나 즉시 복구된 경우(ㄴ)
• 학교폭력이 지속적이지 않은 경우(ㄷ)
• 신고·진술·자료제공 등에 대한 보복행위가 아닌 경우(ㄹ)

신체적·정신적 치료를 요하는 진단서 미발급 요건의 기준 기간은 2주이며, 제시된 3주라는 기간(ㄱ)은 법령상의 요건과 일치하지 않아 자체해결 요건에 해당하지 않는다.

스마트폰 과의존은 현저성·조절실패·문제적 결과의 세 가지 구성요인으로 설명된다.

• 스마트폰 이용이 개인의 생활에서 가장 두드러진 활동이 되는 것은 현저성(ㄱ)이다.
• 주관적 목표에도 불구하고 이용을 자율적으로 조절하지 못하는 상태는 조절실패(ㄴ)에 해당한다.

내성이나 금단현상은 물질중독 개념에서 빌려온 용어로 과의존 척도의 핵심 구성요인 명칭과는 구별되며, 민감성·중독성 역시 해당 정의의 빈칸에 대응하는 공식 용어가 아니다.

위기이론에서 위기는 그 자체로 병리적 사건이 아니라 누구에게나 발생할 수 있는 정상적인 생애 경험으로 간주되며, ㄱ~ㄹ 모두 위기의 특성으로 타당하다.

• 위기는 병리적 사건이 아닌 정상적인 생애 경험으로 간주된다(ㄱ).
• 위기는 오히려 인간의 성숙과 발전을 위한 좋은 기회로 작용할 수 있다(ㄴ).
• 위기의 기간은 무한히 지속되지 않고 시간적으로 제한되어 있다(ㄷ).
• 위기는 발생부터 회복에 이르기까지 확인 가능한 일정한 단계와 과정을 거친다(ㄹ).

폐쇄적 질문은 아래와 같은 상황에서 개방적 질문보다 더 효과적이다.

• 내담자로부터 제한된 정보를 명확하게 확인해야 할 때(ㄴ)
• 상담 초기 단계에서 사실적인 정보를 신속히 탐색해야 할 때(ㄷ)
• 위협적이거나 위험한 상황에서 무슨 일이 일어났는지를 빠르게 확인해야 할 때(ㅁ)

반면 내담자의 통찰을 유도하거나(ㄱ) 내담자가 더 많은 이야기를 할 수 있는 기회를 주려는 목적(ㄹ)에는 개방적 질문이 더 적합하다.

위기 개입은 즉각적인 안정화와 문제 해결에 초점을 둔 단기적·현재중심적 접근이 원칙이므로, 초기 개입 단계에서 내담자의 갈등을 이해하기 위해 정신분석 치료를 시작하는 것은 위기상담의 목적과 방식에 부합하지 않는다.

• 내담자에게 필요한 법률적 정보를 제공한다.
• 일회성 접촉에 그치지 않고 지속적으로 접촉을 유지한다.
• 내담자가 생각하지 못한 다른 가능성을 제시해 희망을 갖게 한다.
• 내담자의 진술을 선택적으로 경청하여 요약·정리해 준다.

이혼 후 부모는 자녀가 부모 사이의 갈등에 끼어들지 않도록 보호해야 하며, 자녀에게 두 부모 사이의 메신저 역할을 부탁하는 것은 자녀를 부모 갈등에 끌어들이는 삼각관계를 형성시켜 심리적 부담과 충성 갈등을 초래하므로 바람직하지 않다.

• 이혼에 대해 자녀가 책임감을 느낄 필요가 없음을 이해시킨다.
• 이혼 후에도 변함없이 자녀를 사랑하고 돌볼 것임을 알린다.
• 자녀가 이혼을 원하지 않더라도 상황을 바꿀 수 없음을 설명한다.
• 자녀의 슬픔·분노·혼란된 감정을 수용해 준다.

허쉬(T. Hirschi)의 사회유대이론은 개인이 사회와 맺는 유대의 정도에 따라 비행 여부가 달라진다고 보며, 애착(attachment)·전념(commitment)·참여(involvement)·신념(belief)의 네 요소로 구성된다.

③은 비행친구와의 접촉이 많아질수록 비행행동을 자연스럽게 학습하게 된다는 설명으로, 이는 서덜랜드(E. Sutherland)의 차별접촉이론의 핵심 명제이다. 사회유대이론은 유대의 약화가 비행을 가능하게 한다고 보는 통제이론이지 비행의 학습 과정을 설명하는 이론이 아니므로, 사회유대이론에 대한 설명으로 옳지 않다.

• ①은 애착 요소에 대한 설명이다.
• ②는 전념 요소에 대한 설명이다.
• ④는 참여 요소에 대한 설명이다.
• ⑤는 신념 요소에 대한 설명이다.

위기상담은 짧은 시간 내에 내담자의 균형상태 회복을 목표로 하는 단기적·집중적 개입으로, 상담자는 내담자의 감정 표현을 격려하고 스트레스와 위기를 구분하여 상황에 맞는 대처를 돕는다.

④는 내담자가 위기 대응에 있어 경직되고 위축되어 있을 때, 즉 비유동적으로 평가될 때 상담자가 비지시적 방법을 사용한다는 내용이다. 그러나 실제로는 내담자의 대처 능력이 낮고 혼란스러울수록 상담자가 더 적극적이고 지시적인 개입을 해야 한다는 것이 위기상담의 원칙이므로, 이 설명은 옳지 않다.

①, ②, ③, ⑤는 위기상담의 시간제한적 특성, 감정 표현 격려, 스트레스와 위기의 구별, 균형회복이라는 목표를 각각 옳게 설명하고 있다.