23년 1회차

다중 역할 수행을 피해야 한다는 설명은 옳지 않다. 수퍼바이저는 교사, 상담자, 자문가, 평가자, 관리자 등 여러 역할을 상황에 따라 유동적으로 수행하며, 한 명의 수퍼바이지에게도 필요에 따라 다중 역할을 수행하는 것이 일반적이고 효과적인 수퍼비전의 특징으로 간주된다.

수퍼바이지의 전문적 성장을 조력하는 것, 수퍼비전 과정에서 알게 된 내담자의 비밀을 보호하는 것, 수퍼바이지와의 관계에서 전문적·개인적·사회적 경계를 명확히 하는 것, 행정업무에 대한 감독을 포함하는 것은 모두 수퍼비전에 관한 타당한 설명이다.

역전이를 다루는 상담자 역할의 개입이 정답이다. 수퍼바이지가 자신의 게임중독 자녀를 상담 중인 내담자에게 투사하여 상담에 어려움을 겪는 것은 역전이에 해당하며, 수퍼바이저는 오늘 다룰 주제를 자녀 문제로 전환하도록 이끌고 구체적인 감정과 원하는 변화를 탐색하게 한다.

• 교사로서 전이 개념을 설명하는 장면은 대화 내용과 맞지 않는다.
• 공명판으로서 내담자의 전이를 피드백하는 장면은 대화 내용과 맞지 않는다.
• 관리자로서 자신의 역전이를 설명하는 장면은 대화 내용과 맞지 않는다.
• 자문가로서 수퍼바이지의 전이에 조언하는 장면은 대화 내용과 맞지 않는다.

로건빌, 하디와 델워스가 수퍼비전을 "한 사람이 다른 사람의 치료적 역량발달을 도와주기 위한 집중된 일대일의 관계"로 정의하였다. 이들은 통합적 발달모델을 제시하면서 수퍼비전을 대인관계에 초점을 둔 집중적인 일대일 관계로 규정하였다.

• 홀로웨이는 수퍼비전을 체계적 상호작용의 관계로 정의하였다.
• 버나드와 굳이어는 수퍼비전을 후속 세대 전문가 양성을 위한 평가적 개입으로 정의하였다.
• 패터슨과 센스베리의 정의 역시 제시된 문장과 표현이 다르다.

도우미 상태는 로네스타드와 스코볼트의 전생애 발달모델에서 정규 훈련을 받기 이전에 주변 사람을 돕던 시기로, 이론적 근거보다는 자신의 개인적 경험에 기초하여 충고를 제공하는 특징을 보인다.

• 융통성 있는 기법 사용이나 자신의 가치에 맞는 숙련된 기법 활용은 경험 많은 전문가 단계 이후에 나타나는 특징이다.
• 내담자와의 관계 수준 조정은 후기 단계의 특징이다.
• 초심 대학원생 상태의 다음 단계는 도우미 상태가 아니라 상급 대학원생 상태이다.

캐두신이 제시한 수퍼바이지의 게임에는 상황통제, 관계 재정의, 권력불균형 감축, 요구수준에 대한 통제가 모두 포함되며, 이는 수퍼바이지가 평가에 따르는 불안을 줄이기 위해 수퍼비전 관계나 상황을 자신에게 유리하게 이끌어가려는 전략을 유형화한 것이다.

상황통제는 수퍼바이저의 주의를 다른 곳으로 돌리는 전략이고, 관계 재정의는 수퍼비전 관계를 우정이나 동료관계로 바꾸려는 전략이다.

권력불균형 감축은 수퍼바이저의 약점을 지적해 위계를 낮추려는 전략이고, 요구수준에 대한 통제는 과제나 평가 기준 자체를 협상하려는 전략이다. 네 가지 모두 캐두신의 게임 유형에 해당한다.

보딘이 제시한 작업동맹의 세 요소는 목표, 과제, 정서적 유대이다. 상담자와 내담자가 상담을 통해 도달하고자 하는 목표에 합의하고, 그 목표를 달성하기 위한 구체적 과제에 동의하며, 서로 신뢰하는 정서적 유대를 형성하는 것이 작업동맹의 핵심이다.

동질성은 보딘이 제시한 작업동맹의 구성요소에 해당하지 않으므로, 동질성을 포함하는 선택지는 정답이 될 수 없다.

집단 구성원의 피드백을 통한 자기인식 현실검증은 수퍼바이지의 이점이지 수퍼바이저의 이점이 아니므로, 이를 수퍼바이저의 이점으로 서술한 설명은 옳지 않다.

집단 수퍼비전은 여러 수퍼바이지가 제한된 시간을 나누어 쓰기 때문에 개인 수퍼비전보다 개인별 시간이 부족하다는 한계가 있다.

동시에 구성원 간 상호작용을 통해 다른 사례를 간접적으로 학습하는 대리학습의 기회를 제공하며, 집단의 응집력을 통해 심리적 안정감을 얻을 수 있다는 장점도 갖는다.

구체화 기법이 정답이다. 수퍼바이저 B는 수퍼바이지 A가 아직 파악하지 못한 내담자의 학교생활이라는 문제를 더 구체적으로 다루도록 요청하며, 이는 모호하거나 추상적인 진술을 내담자의 구체적 상황과 문제로 좁혀 들어가도록 이끄는 기법이다.

• 직면은 내담자나 수퍼바이지의 모순을 지적하는 기법이다.
• 재진술은 상대방의 말을 다른 표현으로 되짚어주는 기법이다.
• 즉시성은 지금-여기의 관계를 다루는 기법이다.
• 감정반영은 감정을 언어화해주는 기법이다.

대인관계과정회상(IPR)이 정답이다. 그리피스와 프라이든이 개발한 이 기법은 상담 회기를 녹화한 비디오 영상을 함께 시청하면서 그 당시의 생각과 감정을 생생하게 떠올리도록 하여 수퍼바이지의 자기성찰을 향상시키는 수퍼비전 개입방법이다.

• 현재화는 비디오 영상을 통한 회상이라는 특징과 부합하지 않는다.
• 저널링은 비디오 영상을 통한 회상이라는 특징과 부합하지 않는다.
• 수퍼비전 가계도는 비디오 영상을 통한 회상이라는 특징과 부합하지 않는다.
• 소크라테스식 질문하기는 비디오 영상을 통한 회상이라는 특징과 부합하지 않는다.

통합적 발달모델에서 수준 1 수퍼바이지는 수퍼비전에 대한 동기와 불안이 모두 높은 상태로, 폭넓은 관점에서 사례를 통합적으로 바라보기보다는 개별 사례의 개념화 자체에 초점을 맞추는 경향을 보인다.

• 높은 수준의 전문적 역량이나 대안적 개념화 능력은 발달 수준이 높아진 이후 단계에서 나타나는 특징이다.
• 수퍼바이저로부터의 높은 독립성과 자율성은 발달 수준이 높아진 이후 단계에서 나타나는 특징이다.
• 자신의 장점과 약점을 자기(self)로 통합하는 것은 발달 수준이 높아진 이후 단계에서 나타나는 특징이다.

구조적 가족상담의 핵심 개입은 가족의 하위체계 간 경계선을 조정하고 재배치하도록 가르치는 것이고, 전략적 가족상담의 핵심 개입은 가족문제를 지속시키는 피드백 고리의 규칙을 파악하고 변화시키는 방법을 찾도록 가르치는 것이다.

경험적 가족상담은 가족 구성원 개개인의 정서적 경험과 성장에 초점을 두는 접근으로, 하위체계 경계 조정이나 피드백 고리 규칙 변화라는 설명과는 부합하지 않는다.

사례보고는 상담 회기에서 있었던 사실과 정보를 객관적으로 전달하는 작업이지 상담자의 직관적 판단을 다루는 것이 아니므로, 사례보고를 직관적 판단과 연결한 설명은 옳지 않다.

관계형성은 수퍼바이지와의 신뢰 형성과 격려를 통해 이루어지고, 사례개념화는 상담목표와 전략기술이 적절한지를 검토하는 작업이며, 공감은 수퍼바이지가 내담자의 감정에 초점을 맞추었는지를 확인하는 것으로 세 가지 모두 옳은 설명이다.

감정덩어리 개념이 정답이다. 내담자가 타인의 시선에 신체 반응까지 동반한 강한 불안을 호소하면서도 그 감정을 분화하여 인식하지 못하는 상태는 감정이 충분히 분화되지 않은 채 뭉쳐 있는 상태를 가리키는 사례개념화 용어이다.

• 분화는 감정과 사고를 구분하여 인식하는 능력을 뜻해 제시된 진술과 부합하지 않는다.
• 지적체계나 지적반응행동은 감정보다 사고 중심으로 반응하는 상태를 가리켜 부합하지 않는다.
• 삼각관계는 두 사람 사이의 갈등에 제3자가 개입되는 현상을 가리켜 부합하지 않는다.

"지난 시간에 배운 기법을 내담자에게 시도해보니 어떠셨습니까?"라는 질문은 지난 회기의 과제 수행 결과를 확인하는 것이므로 지난 회기와 연결하기 단계의 예시이지, 우선사항 결정 단계의 예시가 아니다.

우선사항 결정과 안건 항목 논의는 회기 초반에 정해진 안건들 가운데 그 회기에 다룰 우선순위를 정하는 절차이다.

체크인, 안건수립, 수퍼바이지의 피드백 듣기, 지난 회기와 연결하기에 대한 예시는 각 절차의 목적과 일치하므로 옳은 설명이다.

버나드의 변별모델에서 수퍼바이저는 교사, 상담자, 자문가라는 세 가지 역할을 수퍼바이지의 발달수준과 필요에 따라 선택적으로 수행한다.

평가자와 관리자는 변별모델에서 별도로 구분한 수퍼바이저의 역할에 포함되지 않으므로, 이를 포함하는 선택지는 정답이 될 수 없다.

수퍼바이지의 잠재력에 대한 믿음을 강조하는 것은 인간중심적 접근의 특징에 가까우며, 구체적인 행동목표와 기술훈련을 중시하는 행동주의 수퍼비전의 특징으로 보기 어렵다.

행동주의 수퍼비전은 과학적 방법의 원리와 절차에 근거를 두고, 수퍼바이지 개개인의 욕구와 상황에 맞는 개인 특수적인 치료전략을 세우며, 수퍼바이저는 습득한 기술이 실제 상담 장면으로 전이되도록 돕는 촉진자 역할을 담당한다.

호소문제와 진단은 내담자의 맥락적 요인에 해당하는 것이지 수퍼바이저의 맥락적 요인이 아니므로, 이를 수퍼바이저 요인으로 제시한 설명은 옳지 않다.

홀로웨이의 체계적 수퍼비전 모델에서 수퍼바이저의 맥락적 요인에는 문화적 요소, 이론적 경향성, 전문가로서의 경험, 자기제시가 포함된다.

작업 단계가 정답이다. 코리와 코리의 집단 수퍼비전 발달단계에서 작업 단계는 집단원 간 신뢰와 응집력이 최고조에 이르러 공동체 의식이 형성되고, 갈등이나 저항을 회피하지 않고 직접적이고 효과적으로 다루는 시기이다.

이 단계에서는 자기개방과 피드백 교환이 활발해지며 상담 실무에 대한 심층적 논의가 이루어진다.

• 초기 단계는 집단의 목표와 규범을 설정하고 신뢰관계의 기초를 다지는 시기로 응집력이 아직 낮다.
• 과도기 단계는 불안과 저항, 힘겨루기가 나타나 갈등이 표면화되지만 효과적으로 다루어지기보다 탐색되는 단계에 가깝다.
• 종결 단계는 학습 내용을 정리하고 이별을 준비하는 시기로 응집력의 발달 자체가 초점은 아니다.

ㄱ은 기적질문, ㄴ은 척도질문이다. 기적질문은 문제가 해결된 미래의 상황을 구체적으로 상상하도록 요청함으로써 문제해결을 미래 시점으로 투사시키는 해결중심적 개입기법이다.

척도질문은 감정이나 확신의 정도, 변화에 대한 인식과 같이 추상적이고 관찰이 어려운 주관적 경험을 숫자로 표현하게 하여 명료화하는 기법이다.

• 예외질문은 문제가 발생하지 않았거나 덜 심각했던 상황을 찾아 자원과 강점을 확인하는 기법으로 미래 투사와는 결이 다르다.
• 대처질문은 어려운 상황에서도 유지해 온 대처방식을 확인하는 기법으로 본 사례의 두 개입과는 무관하다.

여성주의 수퍼비전 모델은 전통적인 정신병리 진단체계가 여성과 소수자의 경험을 병리화·억압할 위험이 있다고 보아 진단 범주 사용에 비판적이므로, 진단과 개념도 활용을 지향한다는 설명은 이 모델의 기본 전제와 어긋난다.

여성주의 수퍼비전은 권력과 특권의 불평등 구조를 분석하고, 성별·인종·계층 등 다양한 사회적 맥락을 상담 과정에 통합하며, 여성주의 치료의 이론과 가치를 수퍼비전 관계에 도입한다.

또한 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 위계보다 협력적이고 평등한 관계를 조성하는 것을 지향한다.

수퍼바이저와 수퍼바이지의 관계는 상담 실무 지도와 평가라는 목적에 부합하는 범위 내에서 형성되어야 하며, 관계의 범위를 최대한 확장하는 것은 오히려 다중관계와 경계 침해의 위험을 높여 전문적 관계의 순수성을 훼손할 수 있으므로 옳지 않다.

신뢰 구축, 수퍼바이지의 자기개방 격려, 전이와 역전이의 확인, 성별·문화 등 다양성 사안에 대한 검토는 모두 안전하고 생산적인 수퍼비전 관계를 형성하기 위해 필요한 요소로 제시된다.

코리, 코리, 캘러넌의 윤리적 의사결정 과정에서 첫 단계인 '문제 또는 갈등 확인' 단계는 해당 상황을 정확히 이해하기 위해 관련된 정보를 가능한 한 폭넓게 수집하는 작업이다.

문제의 성격과 배경을 명확히 파악해야 이후 단계에서 관련 윤리기준을 검토하고 대안을 도출할 수 있기 때문이다.

• 중요한 사안을 목록화하고 불필요한 것을 정리하는 작업은 이후 단계에서 이루어진다.
• 동료에게 자문을 구하는 것은 이후 단계에서 이루어진다.
• 여러 자원의 정보를 종합해 최선의 결정을 내리는 것은 이후 단계에서 이루어진다.
• 내담자·수퍼바이지·전문가와 대안을 논의하는 것은 이후 단계에서 이루어진다.

헤스는 수퍼바이저의 발달을 정체성 형성이라는 관점에서 초기(시작)·탐색·확립 단계의 3단계로, 왓킨스는 수퍼바이저 역할의 발달을 역할충격·역할회복(전환)·역할통합·역할숙련의 4단계로 제시하였다. 따라서 ㄴ과 ㄷ은 옳다.

스톨튼버그는 수퍼바이저가 아닌 상담자(수퍼바이지)의 발달을 자기-타인 인식, 동기, 자율성 차원으로 수준 1부터 수준 3(3i)까지 구분하는 통합발달모델을 제시하였으며, 모방·개념화·통합·강화의 4단계 구분은 이 모델과 일치하지 않는다.

따라서 ㄱ은 옳지 않으며, 옳은 것은 ㄴ, ㄷ이다.

뉴펠트는 상담자가 지켜야 할 기초적인 윤리 원칙으로 자율성, 자비심, 무해성, 충성심, 진실성의 다섯 가지를 제시하였다.

자율성은 내담자의 자기결정권을 존중하는 것이고 자비심은 내담자의 복지를 증진하는 것이며, 무해성은 내담자에게 해를 끼치지 않는 것을 의미한다.

충성심은 약속과 신뢰를 지키는 것이고 진실성은 정직하게 정보를 다루는 것을 뜻하며, 이 다섯 원칙은 서로 배타적이지 않고 함께 적용되어야 하므로 ㄱ부터 ㅁ까지 모두 해당한다.

제시된 사례는 수퍼바이지의 신변에 실질적인 위협이 가해진 위기 상황으로, 수퍼바이저는 우선적으로 수퍼바이지의 안전 확보와 위험 수준 평가, 기관 상부 보고 등 즉각적인 대응을 취해야 한다.

전이를 다루는 작업은 상담관계의 역동을 이해하는 데 유용하지만, 생명의 위협이라는 위기 상황에서 최우선적으로 다룰 사안은 아니다.

수퍼바이지가 스스로 문제를 해결할 수 있는 역량을 점검하고, 상부에 위험을 경고·통보하며, 관련된 윤리적·법률적 쟁점과 임상적 쟁점을 함께 검토하는 것은 위기 상황에서 수퍼바이저가 취해야 할 적절한 개입에 해당한다.

청소년 기본법상 청소년복지란 청소년이 정상적인 삶을 누릴 수 있는 기본적인 여건을 조성하고 조화롭게 성장·발달할 수 있도록 제공되는 사회적·경제적 지원을 의미한다.

• 청소년육성은 청소년의 능력을 개발하고 자질을 향상시켜 사회구성원으로 성장하도록 돕는 총체적 활동을 의미한다.
• 청소년활동은 청소년의 균형있는 성장을 위한 참여활동·교류활동·문화활동 등을 말한다.
• 청소년보호는 청소년을 유해한 환경으로부터 보호하는 것을 의미한다.

청소년 기본법 제15조의2는 여성가족부장관이 효율적인 청소년정책 수립을 위하여 3년마다 청소년의 의식·태도·생활 등에 관한 실태조사를 실시하고 그 결과를 공표하도록 규정하고 있다.

이는 정책의 기초자료를 주기적으로 갱신하기 위한 규정으로, 청소년정책 기본계획 및 시행계획을 수립하는 과정에서 활용되는 근거자료로 기능한다.

기금의 관리·운용에 필요한 사항은 여성가족부령이 아니라 대통령령으로 정하도록 규정되어 있으므로 ㄹ은 옳지 않다.

청소년육성기금은 청소년육성을 위한 사업 지원, 청소년지도자의 양성을 위한 지원 등에 사용되며, 정부의 출연금 외에 기금 운용으로 발생하는 수익금도 재원으로 조성된다. 따라서 옳은 것은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다.

청소년 기본법령상 특별시·광역시·도 및 특별자치도에 설치되는 청소년상담복지센터에는 청소년상담사 3명 이상을 배치하도록 규정되어 있으므로, 특별자치도의 청소년상담복지센터에 2명 이상을 배치한다는 설명은 옳지 않다.

시·군·구의 청소년상담복지센터, 청소년쉼터, 청소년자립지원관, 청소년치료재활센터는 각각 청소년상담사 1명 이상을 배치하도록 규정되어 있다.

청소년복지 지원법상 청소년증은 9세 이상 18세 이하의 청소년에게 발급되며, 학생과 비학생의 구분 없이 신청할 수 있다.

청소년증을 소지하면 대중교통 요금이나 문화시설 이용료 등을 할인받을 수 있으며, 청소년 기본법상 청소년의 일반적 연령 범위인 9세 이상 24세 이하와는 별도로 규정된 좁은 연령대이므로 혼동해서는 안 된다.

청소년복지 지원법령상 청소년상담복지센터는 개인상담실, 집단상담 및 심리검사실, 상담대기실, 교육실 등 상담과 사례관리 업무 수행에 필요한 시설을 갖추어야 하며, 체육활동장은 이러한 필수 시설 목록에 포함되지 않는다.

체육활동장은 청소년수련시설 등 활동 중심 시설에서 요구되는 설비에 가까우며, 상담 및 심리지원 기능을 중심으로 하는 청소년상담복지센터의 설치기준과는 성격이 다르다.

청소년복지 지원법령상 시·도 청소년상담복지센터장의 자격기준은 학력과 실무경력을 결합하여 규정하며, 청소년상담사 1급 자격만으로 충족되는 별도의 기준은 두고 있지 않다.

상담복지 분야 박사학위 취득(또는 박사과정 이수)에 관련 실무경력 3년 이상, 석사학위 취득에 실무경력 5년 이상, 4년제 대학 졸업 수준 학력에 실무경력 7년 이상, 또는 실무경력 5년 이상으로서 전문기관 및 단체의 추천을 받아 시·도지사가 인정하는 경우가 자격기준에 해당한다.

단순히 청소년상담사 1급 자격증을 가진 사람이라는 사실만으로는 센터장 자격기준을 충족하지 못한다.

청소년복지 지원법령상 청소년상담복지센터의 법정 기능에는 시·군·구 단체장이 개별적으로 인정하는 사업을 운영하는 것이 포함되지 않으므로, 이를 센터의 기능으로 서술한 설명은 옳지 않다.

센터는 상담 자원봉사자 교육 및 연수, 청소년 상담·긴급구조를 위한 전화 운영, 폭력·학대 피해 청소년의 긴급구조 및 일시보호 지원, 청소년의 자립능력 향상을 위한 자활·재활 지원 등을 법정 기능으로 수행한다.

이 밖에 필요한 사업은 여성가족부장관이 정하는 바에 따라 운영되는 것이지, 시·군·구 단체장이 개별적으로 인정하는 사업을 센터의 기능으로 규정하고 있지는 않다.

청소년복지 지원법상 위기청소년 특별지원은 청소년 본인이나 그 보호자, 또는 청소년이 재학 중인 학교의 장이 신청할 수 있으므로, 청소년 본인은 신청할 수 없고 법적 보호자만 신청해야 한다는 설명은 옳지 않다.

특별지원 대상 청소년의 선정 기준과 범위는 대통령령으로 정하며, 생활지원·학업지원·의료지원 등의 내용에 따라 물품이나 서비스 형태로 지원하되 지원 목적상 반드시 필요하다고 인정되는 경우에는 금전으로 제공할 수도 있다.

청소년복지 지원법령상 여성가족부장관은 위기청소년의 위기 원인과 실태를 파악하여 정책수립의 기초자료로 활용하기 위해 3년마다 위기청소년에 대한 실태조사를 실시하여야 한다.

또한 청소년의 성장 환경 변화를 반영하여 건강·체력 기준을 5년 이내의 기간마다 새로 설정하여야 하며, 실태조사와 건강·체력 기준 재설정은 각각 별개의 주기로 규정되어 있으므로 두 숫자를 혼동하지 않도록 유의해야 한다.

세계청소년회의(1991) → 리스본 선언(1998) → 새천년개발목표(2000) → 지속가능발전목표(2015) 순서이며, 이는 ㄱ→ㄷ→ㄴ→ㄹ의 순서에 해당한다.

세계청소년회의는 1991년 유엔이 개최한 국제 청소년행사로 청소년의 국제교류와 참여를 촉진하기 위해 시작되었고, 리스본 선언은 1998년 리스본에서 열린 청소년담당장관 세계회의에서 채택되어 각국 청소년정책의 방향성을 제시하였다.

이후 2000년 새천년개발목표(MDGs)가 유엔총회에서 채택되어 빈곤퇴치 등 개발의제 속에 청소년 역량강화가 포함되었고, 2015년에는 이를 계승한 지속가능발전목표(SDGs)가 채택되어 청소년의 권리증진과 참여가 보다 폭넓게 반영되었다.

새천년개발목표를 리스본 선언보다 앞에 배치하거나 지속가능발전목표를 중간에 배치한 나열은 각 선언 및 목표의 채택 시점을 고려하지 않은 오류이다.

'청소년 자립 및 보호지원 강화'는 제7차 청소년정책기본계획(2023~2027)의 실제 대과제 표현과 일치하지 않는다.

이 계획의 5대 대과제는 플랫폼 기반 청소년활동 활성화, 데이터 활용 청소년 지원망 구축, 청소년의 참여・권리 보장 강화, 청소년 유해환경 개선 및 보호지원 강화, 청소년정책 총괄・조정 강화로 구성된다.

이 가운데 청소년의 자립을 별도의 대과제 명칭으로 제시한 항목은 없으며, 보호지원 관련 과제는 유해환경 개선과 결합된 형태로 제시되어 있다.

나머지 선택지인 플랫폼 기반 청소년활동 활성화, 데이터 활용 청소년 지원망 구축, 참여・권리 보장 강화, 총괄・조정 강화는 모두 대과제 명칭과 부합한다.

청소년보호위원회는 청소년유해매체물 등에 대한 심의・결정을 총괄・조정하는 여성가족부 소속 기구로, 각 심의기관의 심의 결과에 상당한 차이가 있을 때 그 조정을 요구할 권한을 가진다.

요구를 받은 심의기관은 특별한 사유가 없는 한 이에 따라야 하므로 심의기준의 통일성을 확보하는 역할을 수행한다.

나머지 기구는 매체물 심의 결과의 조정 권한과 직접 관련이 없다.

• 청소년정책위원회는 청소년정책의 종합・조정을 담당한다.
• 지방청소년육성위원회는 지역 단위의 청소년육성 정책을 다룬다.
• 청소년복지심의위원회는 복지사업 심의를 목적으로 한다.
• 청소년참여위원회는 청소년 참여활동을 목적으로 한다.

국제청소년교류활동의 지원은 청소년활동진흥법 제6장 '청소년문화활동의 지원'이 아니라 제5장 '청소년교류활동의 지원'에서 규정하는 사항이다.

제6장은 전통문화의 계승, 청소년축제의 발굴・지원, 청소년동아리활동의 활성화, 청소년 자원봉사활동의 활성화 등 국내에서 이루어지는 문화・예술・봉사 중심의 활동을 지원 대상으로 규정한다.

국제청소년교류활동의 지원은 국가 간 청소년 교류를 다루는 영역이므로 문화활동 지원의 범주에 포함되지 않는다.

청소년수련원은 숙박기능을 갖춘 생활관과 다양한 청소년수련거리를 실시할 수 있는 각종 시설 및 설비를 갖춘 종합수련시설을 의미한다.

청소년활동진흥법령상 청소년수련시설은 기능과 규모에 따라 청소년수련관, 청소년수련원, 청소년문화의집, 청소년특화시설, 청소년야영장, 유스호스텔 등으로 구분된다.

• 청소년수련관은 숙박기능 없이 종합적인 수련거리를 실시하는 시설이다.
• 청소년문화의집은 정보・문화・예술 중심의 소규모 시설이다.
• 청소년특화시설은 특정 목적의 전문 활동시설이다.
• 청소년야영장은 야영에 특화된 시설이다.

숙박기능과 종합수련기능을 함께 갖춘 정의는 청소년수련원에만 부합한다.

청소년 기본법(1991) → 청소년 보호법(1997) → 아동・청소년의 성보호에 관한 법률(2000) → 청소년활동 진흥법(2004) → 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률(2014) 순서로, ㄱ→ㄷ→ㅁ→ㄴ→ㄹ의 순서가 된다.

청소년 기본법은 1991년에 제정되어 청소년정책의 기본이념과 체계를 마련하였고, 청소년 보호법은 1997년에 제정되어 청소년유해매체물・유해행위 등으로부터 청소년을 보호하는 근거를 마련하였다.

아동・청소년의 성보호에 관한 법률은 2000년 '청소년의 성보호에 관한 법률'로 제정되어 이후 현재의 명칭으로 개정되었다.

청소년활동 진흥법은 2004년 청소년기본법에서 활동 관련 규정이 분리되어 별도로 제정되었으며, 학교 밖 청소년 지원에 관한 법률은 2014년에 제정되어 학업을 중단한 청소년에 대한 지원 근거를 마련하였다.

아동・청소년성착취물을 구입하거나 이를 알면서 소지・시청한 자에 대한 처벌은 1년 이상의 징역에 처하도록 규정되어 있으며, 5년 이상의 징역으로 정하고 있지 않다.

이는 성착취물을 직접 제작・수입・수출한 행위와 이를 소지・시청하는 행위의 죄질 차이를 반영하여 법정형에 차등을 둔 것이므로, 두 행위에 동일한 하한을 적용한 설명은 옳지 않다.

폭행・협박에 의한 강간, 성착취물의 제작・수입・수출, 성을 사는 행위, 성매수 장소제공을 업으로 하는 행위에 대한 나머지 법정형 설명은 각 조항의 내용과 일치한다.

보호관찰소는 아동・청소년의 성보호에 관한 법률이 정한 신고의무 대상 기관・시설에 포함되지 않는다.

이 법은 유치원, 학교, 청소년쉼터, 장애인복지시설, 한부모가족복지시설 등 아동・청소년을 보호・교육하는 기관・시설의 장과 종사자에게 성범죄 발생 사실을 알게 된 경우 즉시 수사기관에 신고할 의무를 부과하고 있다.

보호관찰소는 소년법・보호관찰 등에 관한 법률에 따라 보호관찰 대상자의 지도・감독을 담당하는 법무부 소속 기관으로, 아동・청소년을 보호・교육하는 기관에 해당하지 않는다.

아동・청소년대상 성범죄로 유죄판결이 확정된 자에 대해서는 성명, 나이, 주소 및 실제거주지, 신체정보(키와 몸무게), 사진과 함께 성범죄의 요지 및 성폭력범죄 전과사실(죄명 및 횟수) 등을 공개하도록 규정되어 있다.

이는 지역사회가 신상정보를 통해 아동・청소년을 보호할 수 있도록 하기 위한 것이다.

제시된 나이와 사진, 신체정보, 주소 및 실제거주지, 성폭력범죄 전과사실이 모두 공개정보의 범위에 포함된다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교폭력대책심의위원회는 피해학생의 보호, 가해학생에 대한 교육・선도 및 징계, 피해학생과 가해학생 간의 분쟁조정, 그 밖에 학교폭력의 예방 및 대책과 관련하여 학교의 장이 건의하는 사항 등을 심의한다.

이는 학교폭력 사안 처리의 전 과정에서 피해학생 보호와 가해학생 선도, 당사자 간 분쟁조정, 학교 현장의 의견 수렴까지 포괄하는 것이다.

제시된 사항이 모두 심의위원회의 심의 대상에 해당한다.

학급교체는 피해학생 보호조치와 가해학생 선도・교육 조치 목록에 공통으로 포함되는 유일한 항목이다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 피해학생에 대한 보호조치에는 심리상담 및 조언, 일시보호, 치료 및 치료를 위한 요양, 학급교체 등이 있고, 가해학생에 대한 선도・교육 조치에는 서면사과, 접촉금지, 학교봉사, 사회봉사, 특별교육이수 또는 심리치료, 출석정지, 학급교체, 전학, 퇴학 등이 있다.

학급교체는 피해학생을 가해학생으로부터 분리하여 보호하기 위한 조치이면서 동시에 가해학생에 대한 선도 조치로도 규정되어 있다.

사회봉사와 특별교육이수・심리치료, 출석정지는 가해학생에 대한 조치에만 해당하고, 심리상담 및 조언은 피해학생 보호조치에만 해당한다.

소년분류심사원 위탁 등 임시조치를 결정할 권한은 조사관이 아니라 소년부 판사에게 있다.

조사관은 소년부 판사의 명을 받아 조사업무를 보조하는 역할을 수행할 뿐, 독자적으로 위탁 여부를 결정할 권한을 가지지 않는다.

소년을 조사할 때 진술거부권을 고지하여야 하는 점, 동행영장의 집행 주체, 보호자가 소년부 판사의 허가를 받아 보조인을 선임할 수 있는 점, 심리기일에 소년부 판사와 서기가 참석하여야 하는 점에 관한 나머지 설명은 소년법의 절차 규정과 일치한다.

틀린 부분은 ㄴ과 ㄷ이다.

단기로 소년원에 송치하는 경우 그 기간은 6개월을 초과할 수 없으므로, 보호기간을 7개월로 정한 단기 소년원송치 처분은 소년법이 정한 기간을 초과한 것으로 옳지 않다.

보호처분 결정에 대한 항고는 결정을 고지받은 날부터 7일 이내에 하여야 하므로, 결정일로부터 10일이 되는 날에 제기한 항고가 정식으로 접수되었다는 설명 역시 법정기간을 넘긴 것이어서 옳지 않다.

반면 11세 소년이 집단적으로 몰려다니며 불안감을 조성하는 성벽이 있고 형벌 법령에 저촉되는 행위를 할 우려가 있다는 사정은 우범소년의 요건에 해당하고, 10세 이상이라는 연령 요건도 충족하므로 소년부 보호사건으로 심리하는 대상이 된다는 부분은 옳다.

청소년자립지원과는 청소년상담 관련 기관・단체에 대한 지도・지원과 청소년상담사의 자격검정・연수 등 청소년의 자립 및 상담 역량강화와 관련된 사무를 담당한다.

여성가족부 청소년가족정책실 청소년정책관 소속 부서로서 이러한 사무를 수행한다.

• 청소년정책과는 청소년정책의 총괄・조정을 담당한다.
• 청소년활동진흥과는 청소년활동 프로그램 및 수련시설 관련 업무를 담당한다.
• 청소년활동안전과는 청소년활동시설의 안전관리를 담당한다.
• 청소년보호환경과는 유해환경으로부터의 청소년보호 업무를 담당한다.

따라서 이들은 상담사 자격검정・연수 업무의 소관 부서와 구분된다.

한국청소년단체협의회는 청소년활동 진흥법이 아니라 청소년 기본법에 근거하여 설립된 기구로, 청소년단체 간의 협력과 사업 조정을 목적으로 한다.

따라서 이를 청소년활동 진흥법과 연결한 것은 설치 근거법을 잘못 제시한 것이다.

• 청소년정책위원회는 청소년 기본법에 근거한다.
• 한국청소년활동진흥원은 청소년활동 진흥법에 근거한다.
• 이주배경청소년지원센터는 청소년복지 지원법에 근거한다.
• 한국청소년상담복지개발원은 청소년복지 지원법에 근거한다.

상담 연구는 인간의 심리와 행동을 다루는 특성상 연구자가 개인의 행동 변화에 영향을 미치는 모든 변인을 완전하게 통제하는 것이 불가능하며, 실험실 상황이 아닌 실제 상담 장면일수록 통제되지 않는 변인의 영향을 받기 쉽다.

따라서 변인을 완전히 통제할 수 있다는 설명은 옳지 않다.

선행 연구의 이론이 새로운 연구 결과에 따라 수정될 수 있다는 점, 자료를 합리적이고 체계적으로 수집해야 한다는 점, 양적연구에서 동일한 조건과 절차라면 연구자와 무관하게 같은 결론에 도달해야 한다는 점, 객관적이고 타당한 근거로 결론을 도출해야 한다는 점은 모두 상담 연구의 일반적 원칙과 일치한다.

현상 간의 통계적 상관관계를 수치로 보고하는 것은 양적연구의 특징이다.

질적연구는 연구자의 참여나 관찰을 통해 수집한 자료를 바탕으로 자연스러운 맥락 속에서 인간 행동과 경험의 의미를 심층적으로 이해하는 데 목적을 두므로, 통계적 상관의 보고를 필수적 특징으로 삼지 않는다.

연구자의 참여・관찰을 통한 자료수집, 자연스러운 맥락에서의 탐구, 심층적 이해라는 목적, 연구 진행 중 설계 변경 가능성을 열어두는 점은 질적연구의 일반적 특징에 해당한다.

옳은 설명은 ㄱ과 ㄴ이다.

이론적 배경에서는 연구주제와 관련된 선행 이론과 법칙들을 종합적이고 체계적으로 제시하여 연구의 이론적 토대를 마련하며, 연구 방법에서는 연구 대상의 선정 기준과 표본의 특성, 자료 수집 절차 및 방법 등을 구체적으로 기술한다.

측정도구의 특징에 대한 구체적 서술은 결론이 아니라 연구 방법에서 다루어야 할 내용이며, 논의는 선행연구의 타당성과 문제점을 열거하는 것이 아니라 연구 결과가 갖는 의미와 시사점, 선행연구와의 비교, 연구의 제한점과 후속 연구 방향을 논하는 부분이다.

연구 문제와 연구가설은 서로 무관한 것이 아니라 밀접하게 연계되어 있으므로, 이를 무관하다고 서술한 5번이 옳지 않다.

연구 문제는 연구자가 밝히고자 하는 의문을 구체화한 것으로, 연구의 필요성에서 도출되며 이후의 연구 절차와 방법(연구설계, 자료수집, 분석 등)을 규정하는 출발점이 된다. 또한 모호함 없이 명확하게 표현되어야 하며, 일반적으로 의문문의 형태로 제시된다.

연구가설은 연구 문제에 대한 잠정적이고 구체적인 답으로서, 연구 문제의 내용을 이어받아 변수 간 관계로 진술한 것이다.

가설 검정의 결론이 오류 가능성을 내포한다는 4번 설명이 옳다.

가설 검정은 표본에서 얻은 결과를 바탕으로 모집단에 대한 결론을 내리는 추론 과정이므로, 실제로는 참인 영가설을 기각하는 1종 오류나 실제로는 거짓인 영가설을 기각하지 못하는 2종 오류가 발생할 가능성을 항상 내포한다.

연구가설(대립가설, H1 또는 Ha)은 영가설(H0)과 대립되는 별개의 개념이며, 표기 역시 영가설은 H0로 나타낸다.

또한 기술적・탐색적 연구처럼 가설 없이 진행되는 연구도 존재하므로 가설 설정이 모든 연구에서 필수적인 것은 아니며, 연구가설을 설정할 때는 선행연구의 결과를 근거로 삼는 것이 일반적이다.

동일한 구성개념이라도 연구자가 다른 조작적 정의를 사용하면 측정되는 내용과 결과가 달라질 수 있으므로 4번 설명이 옳다.

조작적 정의란 추상적인 구성개념을 경험적으로 관찰・측정할 수 있도록 구체적인 절차나 지표로 바꾸어 진술한 것이다.

조작적 정의는 실제적 정의(개념을 사전적으로 규정하는 정의)와 상반되는 것이 아니라 그것을 측정 가능한 형태로 구체화한 것이며, 구성개념을 전제로 하여 이를 수량화・측정 가능하게 만드는 절차이다. 또한 연구 목적이나 상황에 따라 얼마든지 수정될 수 있다.

우연표본추출(accidental sampling, 편의표집)은 연구자가 시간과 비용 등 편의성을 고려하여 접근하기 쉬운 대상을 임의로 표본으로 선정하는 비확률표본추출 방법이므로 5번 설명이 옳다.

비확률표본추출은 표본이 모집단에서 추출될 확률을 알 수 없기 때문에 표본오차를 통계적으로 추정할 수 없다.

• 판단표본추출(유의표집)은 연구자가 모집단을 대표한다고 판단하는 사례를 의도적으로 선정하는 방식이다.
• 할당표본추출은 미리 정한 범주별 할당량에 따라 연구자의 주관으로 사례를 채우는 비확률적 방법이다.
• 눈덩이표본추출은 소수의 초기 사례로부터 소개를 받아 표본을 연쇄적으로 늘려가는 방식으로, 행렬표 작성에서 시작하는 것은 할당표집에 관한 설명이다.

군집표본추출은 집단 단위의 표집이 먼저이고 개별 요소는 그 다음이므로, 개별 요소를 먼저 표집한 후 집단을 표집한다고 서술한 4번이 옳지 않다.

군집표본추출(cluster sampling)은 모집단을 여러 군집(집단)으로 나눈 뒤 그 군집을 먼저 무작위로 표집하고, 선정된 군집 내에서 개별 요소를 조사하거나 전수조사하는 방식이다.

• 단순무작위표본추출은 모집단의 모든 요소가 동일한 표집확률을 가진다.
• 체계적표본추출은 목록에서 매 k번째 요소를 규칙적으로 뽑는다.
• 층화표본추출은 모집단을 동질적인 층으로 나눈 후 각 층에서 무작위로 표집하는 방법이다.

확률표본추출 전반에서는 각 표집단위가 표본에 선정될 확률을 사전에 알 수 있다는 점이 비확률표집과의 핵심적 차이다.

조절변수(moderator variable)는 독립변수와 종속변수 간 관계의 강도나 방향에 영향을 미치는 제3의 변수로, 두 변수의 관계가 조절변수의 수준에 따라 달라지도록 만든다. 따라서 2번 설명이 옳다.

독립변수가 종속변수에 영향을 미치거나 이를 예측하는 변수이며, 종속변수는 그 영향을 받는 결과변수이므로 1번은 두 개념이 뒤바뀐 설명이다.

조작적 정의가 이루어졌다는 것은 오히려 그 개념이 측정 가능한 변수로 전환되었음을 의미하며, 외생변수는 독립변수 간 관계를 연결하는 변수가 아니라 연구자가 통제하지 못한 채 종속변수에 영향을 미쳐 결과를 왜곡시킬 수 있는 변수를 말한다.

아울러 변수 간 상관은 정적 관계뿐 아니라 부적(negative) 관계도 존재할 수 있다.

답은 ㄷ, ㄹ이다.

문항의 동질성, 즉 내적 일관성에 근거하여 신뢰도를 추정하는 방법에는 이분문항에 적용하는 Kuder-Richardson 20(ㄷ)과 문항 간 평균 상관을 이용하는 Cronbach의 α(ㄹ)가 해당한다.

검사-재검사 신뢰도(ㄱ)는 동일한 검사를 시간 간격을 두고 두 번 실시하여 안정성을 확인하는 방법으로 문항의 동질성과는 무관하며, VIF(ㄴ)는 회귀분석에서 독립변수 간 다중공선성을 진단하는 지표일 뿐 신뢰도 추정 방법이 아니다.

능력검사의 문항 난이도가 지나치게 높거나 낮으면 수검자들의 점수가 특정 구간에 몰려 변별력이 떨어지고, 그 결과 검사 점수의 분산이 줄어들어 신뢰도 계수가 낮아진다. 따라서 1번 설명이 옳다.

Cronbach의 alpha는 문항 간 내적 일관성을 나타내는 신뢰도 지표일 뿐 그 검사가 원래 측정하려던 개념을 정확히 측정했는지(타당도)를 보장하지 않는다.

검사의 신뢰도 추정치는 연구 대상 집단의 동질성이나 검사 실시 환경에 따라 달라질 수 있으며, 오히려 개념이 모호하고 포괄적일수록 측정의 일관성이 떨어져 신뢰도가 낮아지는 경향이 있다.

또한 측정의 신뢰도가 낮으면 무선오차로 인해 구성개념 간 상관은 실제보다 과소추정(감쇠)된다.

답은 ㄷ, ㄹ이다.

내용타당도는 해당 분야 전문가들의 평정을 통해 문항이 측정하려는 내용 영역을 충실히 대표하는지를 판단하여 확인하며(ㄷ), 다특성-다방법 접근은 여러 특성과 여러 측정방법을 교차시켜 상관행렬을 산출함으로써 척도의 수렴타당도와 변별타당도를 함께 검증하는 방법이다(ㄹ).

무작위 오차는 측정의 비일관성을 의미하므로 이것이 커질수록 신뢰도는 물론 타당도도 낮아지며, 요인분석(특히 확인적 요인분석)은 이론적으로 가정한 잠재요인 구조가 실제 자료와 부합하는지를 검증함으로써 구인타당도를 확인하는 대표적인 방법이다.

답은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이다.

통계적 검정력은 실제로 영가설이 거짓일 때 이를 옳게 기각할 확률로, 2종 오류(β, 영가설이 거짓인데도 기각하지 못할 확률)를 범하지 않을 확률이므로 (1-β)로 표현된다(ㄱ).

유의수준(α)을 낮게 설정하면 영가설을 기각하는 기준이 엄격해져 기각역이 좁아지므로 검정력은 오히려 감소하며(ㄷ), 표본크기가 커지면 표집분포의 표준오차가 줄어들어 작은 차이도 유의하게 검출될 가능성이 높아지므로 검정력은 커진다(ㄹ).

영가설이 거짓일 때 영가설을 채택(기각하지 못함)할 확률은 검정력이 아니라 2종 오류(β)에 해당하므로 ㄴ은 옳지 않다.

교차설계(crossover design)에서 처치의 순서를 무선으로 할당하면 순서효과나 이월효과가 각 조건에 고르게 분산되어 통제되므로, 연구의 내적타당도를 높일 수 있다. 따라서 2번 설명이 옳다.

모의상담연구는 오히려 통제된 실험실 환경에서 이루어지므로 혼입변인을 비교적 용이하게 통제할 수 있으며, 상담현장에서 이루어지는 실험연구는 현실적 대표성이 높아 외적타당도는 높지만 통제의 어려움으로 내적타당도는 낮아지는 경향이 있어 두 타당도가 모두 높다고 볼 수는 없다.

요인설계에서는 연구자가 조작하는 변인 외에도 성별처럼 조작할 수 없는 속성변인도 요인으로 포함할 수 있으며, 준실험설계는 무선할당이 이루어지지 않는다는 점이 진실험설계와 구분되는 핵심 특징이므로 혼재변인이 사전에 동일하게 분산된다고 볼 수 없다.

조절모형에서는 독립변수 a와 조절변수 b의 곱(상호작용항)을 투입한 회귀분석 등을 통해 상호작용 효과가 유의한지를 검증하여 가설을 확인하므로, 5번 설명이 옳다.

<그림1>은 a가 b를 거쳐 c에 영향을 미치는 매개모형이고 <그림2>는 a와 b의 상호작용이 c에 영향을 미치는 조절모형에 해당한다.

a와 b의 관계 크기나 방향이 c에 의해 달라지는지를 확인하는 것은 조절효과에 대한 설명으로 <그림2>에 해당하는 내용이며, b가 a와 c 사이의 관계를 설명하는 기제인지를 확인하는 것은 매개효과에 대한 설명으로 <그림1>에 해당하는 내용이다.

조절변수 b는 연속변인일 필요가 없으며 범주형 변인도 조절변수로 사용될 수 있다. 또한 매개모형에서 c에 대한 a의 총효과는 직접효과에서 간접효과를 뺀 값이 아니라 직접효과와 간접효과를 더한 값이다.

ㄱ~ㄹ 모두 새로운 프로그램과 기존 프로그램의 효과를 비교하는 연구에서 고려해야 할 사항이므로 답은 5번이다.

각 프로그램이 매뉴얼대로 일관되게 실행되었는지를 보장하기 위해 실행 절차를 상세히 기술한 매뉴얼을 제작해야 하며(ㄱ), 프로그램의 효과를 다각도로 포착하기 위해 복수의 측정도구와 측정방법을 사용하는 것이 바람직하다(ㄴ).

또한 두 프로그램이 내용이나 배경 이론 등 주요 차원에서 실제로 구별되는 개입인지를 확인해야 비교의 의미가 성립하며(ㄷ), 상담사가 매뉴얼을 충실히 따르고 유능하게 프로그램을 실행했는지(처치 충실도)를 확인해야 결과가 프로그램 자체의 효과인지 실행의 질 차이인지를 구분할 수 있다(ㄹ).

조사연구는 종단적 설계(패널조사, 추세조사 등)를 통해 시간의 경과에 따른 욕구나 인식의 변화를 파악하는 데 널리 활용되는 연구방법이므로, 이를 부적절한 방법이라고 서술한 3번이 옳지 않다.

조사연구는 동일한 대상이나 표본을 시간 간격을 두고 반복 조사하는 방식으로 진행될 수 있으며, 표본을 통해 특정 집단 내 문제의 패턴이나 원인 등을 파악할 수 있다.

대면・우편・전화・온라인 등 다양한 방식으로 자료를 수집하며, 결과를 모집단에 일반화하기 위해서는 모집단을 대표하는 표본을 확보하는 것이 중요하다. 또한 응답자의 문화적 배경에 따라 문항 내용이나 질문 방식을 수정하여 사용할 수 있다.

단일사례연구에서는 동일한 참여자를 반복적으로 측정하기 때문에 반복측정 자체로 인해 참여자가 검사 상황에 민감해지거나 반응성을 보이는 검사효과가 나타날 수 있으며, 이는 처치 효과와 혼동될 수 있는 내적타당도 위협 요인이다. 따라서 이를 위협 요인이 아니라고 서술한 4번이 옳지 않다.

단일사례연구는 한 사람 또는 한 집단을 대상으로 행동이나 구성개념을 체계적・반복적으로 측정하며, 별도의 통제집단 없이 참여자 자신의 기초선(baseline) 자료를 처치 후 자료와 비교하는 방식으로 처치 효과를 평가한다.

양적 자료와 함께 질적 자료를 수집하여 참여자의 경험을 함께 보고할 수 있으며, ABAB 설계처럼 처치와 비처치 국면을 반복하는 경우 이전 국면의 효과가 다음 국면으로 이어지는 이월효과가 나타날 가능성이 있다.

ㄱ+ㄴ+ㄷ=10+25+0.25=35.25이므로 답은 1번이다.

수집된 점수 8, 9, 10, 10, 13, 17 중 가장 많이 나타난 값은 10이므로 최빈값(ㄱ)은 10이다.

피어슨 적률상관계수가 .50일 때 결정계수(r²)는 .50²=.25이므로, B의 변량 중 A에 의해 설명되는 비율(ㄴ)은 25%이다.

경로계수가 A→B, B→C 각각 .50인 표준화 회귀계수 모형에서 A가 B를 통해 C에 미치는 간접효과(ㄷ)는 두 경로계수의 곱인 .50×.50=.25이다.

부트스트래핑은 원자료가 정규분포를 따른다는 가정 없이도 적용할 수 있는 비모수적(경험적) 재표집 방법이므로, 다변량 정규분포 가정의 제약을 받는다고 서술한 3번이 옳지 않다.

오히려 다변량 정규분포 가정이 충족되기 어려운 간접효과의 분포를 추정하는 데 유용하다는 점이 특징이다.

부트스트래핑은 최초 표본에서 복원추출을 반복하여 경험적인 표집분포를 생성하고, 이렇게 얻은 신뢰구간에 0이 포함되는지를 확인하여 간접효과의 유의성을 판단한다.

다만 이 절차가 타당하게 작동하려면 관찰치들이 서로 독립적이어야 하며, 추정의 정확성을 높이기 위해서는 최초 표본의 크기가 충분히 커야 한다.

이 문제에서 제시된 CFI·TLI·χ²/df·RMR·RMSEA는 모두 가설모형과 자료의 합치 정도를 평가하는 적합도 지수이므로 답은 5번이다.

CFI와 TLI는 증분적합지수, χ²/df는 카이제곱값을 자유도로 나누어 표본크기의 영향을 보정한 지수, RMR과 RMSEA는 잔차 기반 지수이다.

각각 절대적합지수·증분(상대)적합지수·간명적합지수 등 서로 다른 범주에 속하지만, 공통적으로 모형과 자료 간의 합치 정도를 평가하는 데 사용된다.

근거이론은 스트라우스와 코빈이 체계화한 질적연구 방법으로, 상징적 상호작용론과 실용주의 철학에 그 이론적 뿌리를 둔다.

사회적 상호작용 속에서 의미와 행위가 지속적으로 구성·재구성된다는 전제를 바탕으로 자료로부터 이론을 귀납적으로 도출하는 데 목적이 있다.

• 개방 코딩은 핵심 범주를 선정하는 과정이 아니라 자료를 세밀하게 분해하여 개념과 범주를 최초로 생성하는 초기 코딩 단계이며, 핵심 범주 선정은 선택 코딩의 역할이다.
• 축 코딩은 최초 범주화를 시키는 초기 코딩 과정이 아니라, 개방 코딩에서 도출된 범주들을 속성과 차원에 따라 하위범주와 연결시켜 재조합하는 과정이다.
• 선택 코딩은 생성된 범주들을 하위범주와 연결시키는 과정이 아니라, 핵심 범주를 중심으로 다른 범주들을 통합하여 이야기의 윤곽을 구성하는 과정이다.
• 근거이론은 객관적 실재를 전제하는 실증주의보다 해석적·구성주의적 인식론에 가까워, 실증주의의 영향으로 주관적 진리탐구가 가능하다는 설명은 근거이론의 철학적 배경과 맞지 않는다.

삼각검증법(triangulation)은 다양한 자료원, 연구방법, 연구자, 이론적 관점 등을 다원화하여 서로 다른 경로에서 얻은 증거로 연구결과를 교차 확인함으로써 타당성을 높이는 전략이다.

자료를 한 가지 방식에만 의존하지 않고 여러 각도에서 수렴시켜 해석의 신뢰도를 강화한다.

• 장시간 관찰법은 연구 종료 후 참여자의 견해를 재확인하는 절차가 아니라 연구자가 현장에 오래 머물며 심층적으로 자료를 수집하는 전략이며, 연구결과를 참여자에게 되비추어 확인하는 것은 참여자확인법의 역할이다.
• 동료 검토법은 연구자의 편견을 독자에게 알리는 절차가 아니라, 동료 연구자들과 진행 과정 및 해석을 지속적으로 점검받아 연구자의 맹점을 보완하는 절차이다.
• 외부 감사는 장기간에 걸친 연구 수행 자체를 뜻하는 것이 아니라, 연구 과정과 산출물을 외부의 독립적인 감사자가 점검하여 절차적 타당성을 확인하는 절차이다.

10회기를 선호하는 학부모 칸과 20회기를 선호하는 학생 칸의 기대빈도 합은 74로, 표에 제시된 실제 관측빈도(20명, 40명)와는 다른 값이다.

기대빈도는 각 칸에 대해 (해당 행의 합계 × 해당 열의 합계) ÷ 전체 합계로 구한다.
10회기를 선호하는 학부모 칸: (50×100)/250 = 20
20회기를 선호하는 학생 칸: (90×150)/250 = 54

20+54=74이므로, 실제 관측빈도(20명, 40명)와는 다른 카이제곱 검정용 기대값이 산출된다.

연구자는 연구 참여로 인해 예상되는 위험을 참여자에게 사전에 충분히 알리고 동의를 구해야 하는 것이 연구윤리의 기본 원칙이다. 연구결과의 타당성을 높인다는 명분으로 위험을 고지하지 않는 것은 참여자의 자기결정권과 사전 동의(informed consent) 원칙을 침해하는 것으로, 연구윤리상 허용되지 않는다.

• 자신이 이전에 출판한 논문이라도 인용 시 출처를 밝히지 않으면 자기표절에 해당하여 부적절하다.
• 참여자는 언제든 연구 참여를 철회할 권리를 가진다.
• 부득이하게 기만을 사용한 경우에는 연구 종료 후 사후설명을 통해 목적과 절차를 알려야 한다.
• 통계적으로 유의하지 않은 결과라도 은폐하지 않고 그대로 보고하며 그 이유를 설명해야 한다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률상 학교 밖 청소년은 9세 이상 24세 이하인 사람 중 일정한 사유로 학교에 다니지 않는 사람으로 정의되어, 다른 청소년 관련 법령보다 지원 대상 연령이 폭넓게 설정되어 있다.

• 청소년 기본법과 청소년활동 진흥법상 청소년은 9세 이상 24세 이하로 정의되어 있어, 각각 19세 미만·10세 이상 19세 미만으로 연결한 것은 옳지 않다.
• 청소년 보호법상 청소년은 만 19세 미만인 사람을 말하므로 9세 이상 24세 이하로 연결한 것도 부정확하다.
• 아동·청소년의 성보호에 관한 법률상 아동·청소년은 19세 미만인 사람을 말하므로 18세 미만으로 연결한 것 역시 옳지 않다.

지위비행은 성인이 하면 문제되지 않지만 청소년이라는 신분적 지위 때문에 규제 대상이 되는 행위로, 음주·흡연·가출 등이 대표적인 예이며 처벌보다 교육적 개입을 강조하는 것이 원칙이다.

그러나 지위비행이 형사법령에 금지된 행위가 아니라고 하여 형사사법기관이 전혀 개입하지 않는 것은 아니다. 소년법상 우범소년 규정 등을 통해 지위비행을 반복하거나 그 정도가 심한 경우 가정법원 소년부 등 사법기관이 개입할 수 있다.

또한 청소년비행은 시대와 사회, 문화적 맥락에 따라 그 규정 범위가 달라지는 시간적·공간적 상대성을 지닌 개념으로 이해된다.

익명성·죄의식의 결여·플레이밍은 사이버비행 관련 개념으로 옳고, 2차 피해 가능성이 없다는 설명만 옳지 않으므로 답은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이다.

익명성은 사이버 공간에서 자신의 신분을 감춘 채 욕설이나 비방 등을 손쉽게 행하게 만드는 대표적인 사이버비행 유발요인이며, 죄의식의 결여 역시 가해자가 오프라인보다 더 심한 폭력을 행사하도록 만드는 촉매로 작용한다.

플레이밍(flaming)은 특정인을 자극해 고의로 논쟁이나 분란을 일으켜 그 사람에게 문제가 있는 것처럼 드러나게 하는 사이버불링의 한 유형이며, 사이버비행은 게시물 캡처나 재유포 등을 통해 피해가 반복적으로 확산되는 2차 피해 가능성이 상존한다.

롬브로조는 범죄자를 진화가 덜 된 생물학적으로 열등한 존재로 보고, 격세유전에 의해 태어날 때부터 범죄성을 지니는 생래적 범죄인이 존재한다고 주장하였다. 두개골 형태나 신체적 특징 등 외형적 낙인을 통해 이러한 범죄인을 구별할 수 있다고 보았다.

• 고링은 통계적 방법으로 롬브로조의 생래적 범죄인설을 반박한 학자이다.
• 크레치머와 쉘던은 체형과 기질의 관계를 연구한 체형론자이다.
• 고다드는 정신박약과 범죄의 관련성을 연구한 학자이다.

아이젠크는 성격을 내향성-외향성, 안정성-신경증성 등의 차원으로 설명하면서, 신경증적이면서 외향적인 사람은 충동 억제가 약하고 정서적으로 불안정하여 조건형성이 잘 되지 않으므로 반사회적 행동과 관련이 높다고 주장하였다.

• 아들러는 개인심리학에서 열등감과 사회적 관심을 설명하였다.
• 프로이트는 정신분석에서 원초아의 통제 실패를 설명하였다.
• 스키너는 강화에 의한 행동학습을 설명하였다.
• 콜버그는 도덕성 발달단계를 설명하였다.

허쉬는 사회유대이론에서 인간은 본래 누구나 범죄를 저지를 수 있는 존재이며, 애착·관여(전념)·참여·신념이라는 사회유대 요소가 약화되거나 부재할 때 그 억제력이 사라져 비행을 저지르게 된다고 설명하였다.

• 에그뉴는 긴장의 다양한 원천에 주목한 일반긴장이론을 설명하였다.
• 밀러는 하류계층 고유의 관심의 초점을 강조한 하류계층문화이론을 설명하였다.
• 싸익스와 맛짜는 중화기술이론을 설명하였다.
• 모피트는 생애과정에 따른 비행의 발생 유형을 설명하였다.

차별기회이론은 클로워드와 오린이 주장한 이론으로, 합법적 기회뿐 아니라 불법적인 기회 역시 계층에 따라 불평등하게 분포되어 있다고 보고, 청소년이 처한 기회구조에 따라 비행하위문화가 범죄하위문화·갈등하위문화·도피하위문화로 분화된다고 설명하였다.

• 일반긴장이론과 아노미이론은 긴장이나 목표-수단의 괴리에서 비행의 원인을 찾는다.
• 차별접촉이론과 사회학습이론은 비행행동이 타인과의 상호작용과 학습을 통해 습득된다고 설명한다.

레머트는 사회적 낙인을 받기 이전에 다양한 원인으로 저지르는 초기의 일탈을 일차적 일탈로, 그러한 일차적 일탈에 대한 사회적 반응과 낙인으로 인해 자아정체감이 일탈자로 재구성되면서 이어지는 지속적 일탈을 이차적 일탈로 구분하였다.

낙인이론은 사회구조가 아니라 사회적 상호작용과 반응 과정에 초점을 둔 미시적·갈등론적 관점의 이론이므로, 사회구조적 차원에서 범죄원인을 설명한다거나 합의론적 관점에 기반한다는 설명은 옳지 않다.

또한 '악의 극화(dramatization of evil)'는 특정 행위뿐 아니라 그 행위를 한 사람 전체를 악한 존재로 규정해 나가는 과정을 가리키는 탄넨바움의 개념이지 베커의 개념이 아니며, 행위 자체의 규정과 행위자 개인에 대한 규정을 함께 강조한 것 역시 탄넨바움의 논의로 보는 것이 일반적이다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 가해학생에 대한 각 조치별 적용 기준은 학교의 장이 아니라 대통령령(시행령)으로 정하도록 규정되어 있으므로, 적용기준을 학교의 장이 정한다는 설명은 옳지 않다.

• 퇴학처분은 의무교육과정에 있는 가해학생에게는 적용되지 않는다.
• 교육장은 조치 요청을 받은 날부터 14일 이내에 해당 조치를 하여야 한다.
• 학교폭력대책심의위원회는 조치를 요청하기 전에 가해학생 및 보호자에게 의견진술 기회를 부여해야 한다.
• 교육장의 조치에 이의가 있는 가해학생 또는 보호자는 행정심판법에 따른 행정심판을 청구할 수 있다.

방어자는 가해자에게 그만두라고 말하거나 소리치는 등 직접 개입해 저지하고, 피해자를 정서적으로 지지하고 안정시키며, 괴롭힘 상황을 어른이나 교사에게 알려 피해자를 돕는 행동(ㄱ, ㄴ, ㄷ)을 특징으로 한다.

반면 괴롭힘을 목격하고도 평소처럼 자신의 할 일을 하며 개입하지 않는 것은 방관자(outsider) 유형의 특성에 해당하므로, 방어자의 특성으로 볼 수 없다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률상 여성가족부장관은 학교 밖 청소년의 현황 및 실태 파악과 지원 정책 수립을 위한 기초자료로 활용하기 위하여 2년마다 학교 밖 청소년에 대한 실태조사를 실시하고 그 결과를 공표하여야 한다.

• 학교 밖 청소년 지원 업무는 여성가족부 소관이므로 교육부장관으로 연결한 선택지는 옳지 않다.
• 실태조사 주기는 2년으로 규정되어 있어 3년이나 5년으로 연결한 선택지도 옳지 않다.

PAI(성격평가질문지)의 치료고려 척도는 공격성(AGG), 자살관념(SUI), 스트레스(STR), 비지지(NON), 치료거부(RXR)의 다섯 개 하위척도로 구성되어, 치료 계획 수립 시 고려해야 할 위험요인과 자원을 평가한다.

경계선적 특징(BOR)은 치료고려 척도가 아니라 임상척도군에 속하는 척도로, 정서적 불안정성이나 대인관계 불안정성 등 성격병리적 특성을 측정하는 데 목적이 있어 치료고려 척도로 분류되지 않는다.

DSM-5의 품행장애는 사람과 동물에 대한 공격성(괴롭힘, 위협, 협박), 재산의 파괴(고의적 방화나 기물파손), 사기 또는 절도(대면하지 않은 상황에서의 절도 포함), 심각한 규칙위반(13세 이전의 잦은 무단결석 포함)의 네 범주 15개 항목으로 진단기준이 구성된다.

분노·과민한 기분과 논쟁적·반항적 행동을 핵심 특성으로 하는 것은 품행장애가 아니라 적대적 반항장애의 진단기준에 해당하므로, 이를 품행장애 진단기준으로 제시한 것은 옳지 않다.

K-WAIS-Ⅳ는 언어이해·지각추론·작업기억·처리속도의 네 가지 지표로 구성되며, 언어이해는 어휘·지식·이해, 지각추론은 토막짜기·행렬추리·무게비교, 작업기억은 숫자·산수·순서화, 처리속도는 동형찾기·기호쓰기·지우기 소검사로 구성된다.

K-WAIS-Ⅳ에는 '동작기억'이라는 지표 자체가 존재하지 않으며, 제시된 숫자·행렬추리·동형찾기의 조합 역시 작업기억·지각추론·처리속도 소검사가 뒤섞인 것이므로 지표와 소검사의 연결로 옳지 않다.

청소년회복지원시설은 소년법에 따라 소년부 판사로부터 1호 보호처분(감호 위탁)을 받은 청소년을 대상으로, 보호자를 대신하여 그 청소년을 보호할 수 있는 자가 상담·주거·학업·자립 등의 서비스를 제공하는 시설이다.

• 학교밖청소년지원센터는 학업을 중단한 청소년의 상담·교육·직업체험 등을 지원하는 기관이다.
• 청소년쉼터는 가출청소년에게 일시적 보호와 숙식을 제공하는 시설이다.
• 청소년자립지원관은 자립 준비에 특화된 시설이다.
• 청소년치료재활센터는 정서·행동장애 치료에 특화된 시설이다.

게슈탈트이론은 표현된 언어뿐 아니라 신체 언어와 비언어적 표현에 주목하고, 상담자와 내담자가 지금-여기에서 겪는 현재의 지각과 경험을 적극적으로 공유하며, 내담자를 둘러싼 환경과 유기체 전체로서의 자기 인식을 중요하게 다룬다.

내적 대화연습, 반동기법(역할반전), 시연 등은 게슈탈트치료에서 내담자의 알아차림을 확장하기 위해 사용하는 대표적 기법들이다.

• 현실치료이론은 선택과 책임을 중심으로 한다.
• 개인심리이론은 열등감과 생활양식을 중심으로 한다.
• 행동주의이론은 강화와 처벌을 중심으로 한다.
• 교류분석이론은 자아상태와 각본분석을 중심으로 한다.

행동주의적 개입은 문제행동을 구체적으로 진단·평가하고 적응적 행동에는 보상과 강화를 제공하며, 보호자와 교사의 협조를 구해 내담자를 훈련시키고, 행동계약이나 숙제를 활용하여 관찰 가능한 행동의 변화를 이끌어내는 데 중점을 둔다.

내담자를 문제에 대한 전문가로 보고 문제 자체보다 해결책 구축에 초점을 맞추는 접근은 해결중심 단기치료의 특징이며, 문제행동의 원인과 그것을 통제하는 환경적 자극·결과에 주목하는 행동주의적 개입과는 관점이 다르다.

역전이는 상담자가 자신의 미해결된 개인적 갈등이나 감정을 내담자에게 투사하여 상담관계에 부적절하게 반응하는 현상이다.

상담자 A가 자신의 아들과의 갈등으로 인한 정서적 어려움을 해결하지 못한 채, 아들과 유사한 문제행동을 보이는 B에게 비난이라는 형태로 그 감정을 쏟아낸 것은 역전이의 전형적인 예이다.

• 전이의 분석과 저항의 분석은 내담자가 상담자에게 보이는 반응을 다루는 개념이다.
• 분석적 틀의 유지와 감정의 훈습은 상담자 자신의 감정이 원인이 되어 상담을 어렵게 만든 이 사례의 핵심을 설명하지 못한다.

지역사회 청소년통합지원체계(청소년안전망)는 청소년복지지원법에 그 법적 근거를 두고, 위기청소년을 조기에 발견하여 상담·보호·교육·자립 등 맞춤형 서비스를 제공하기 위해 지역사회 내 공공·민간 자원을 연계하는 체계이다.

• 구축의 주체는 지방자치단체장이며, 청소년상담복지센터는 이를 실행하는 운영기관이다.
• 필수연계기관에는 지방자치단체·교육청·경찰관서·지역아동센터 등이 포함되지만, 자살예방센터는 필수연계기관으로 명시되어 있지 않다.
• 위기청소년을 조기 발견·보호하는 민간참여조직은 학교지원단이 아닌 별도의 조직이다.
• 체계의 구축·운영을 지원할 책무는 교육부가 아니라 여성가족부에 있다.

집단상담 종결단계에서 상담자는 그동안 다루지 못한 미진사항을 점검하고 집단원 개개인의 성장과 변화를 평가하며 이를 실생활에 적용할 수 있도록 돕는 데 초점을 둔다.

감정 표현을 촉진하거나 개인목표와 집단목표의 인지, 특성과 방어기제 인식, 비언어적 행동에 대한 지지 등은 집단상담의 초기나 작업단계에서 주로 이루어지는 개입으로, 종결단계의 핵심 과제인 평가 및 마무리와는 구분된다.

버튼 누르기는 아들러학파 상담에서 사용하는 기법으로, 내담자가 유쾌한 경험과 유쾌하지 않은 경험을 번갈아 떠올리게 하면서 각 경험에 수반되는 감정에 주의를 기울이게 하고, 자신이 무엇을 생각할지 스스로 선택함으로써 원하는 감정을 만들어낼 수 있다는 사실을 깨닫도록 가르치는 기법이다.

• 심상 만들기와 가상행동은 원하는 모습을 상상하거나 실제로 시연해보게 하는 기법이다.
• 자신을 포착하기는 반복되는 목표나 사고 패턴을 스스로 알아차리게 하는 기법이다.
• 격려하기는 내담자의 용기를 북돋우는 개입이다.

소년법상 사회봉사명령 처분은 14세 이상의 소년에게만 부과할 수 있다. 이는 사회봉사가 일정한 책임능력과 노동 수행능력을 전제로 하는 처분이기 때문이다.

• 수강명령은 100시간을 초과할 수 없다.
• 단기 보호관찰 기간은 1년을 초과할 수 없다.
• 단기로 소년원에 송치된 소년의 보호기간은 1년이 아니라 6개월을 초과하지 못한다.
• 형벌 법령에 저촉되는 행위를 한 10세 이상 14세 미만 소년이 보호사건 심리 대상이 되는 것이지, 이미 형사책임 능력이 인정되는 15세 소년에게 그대로 적용되는 표현은 아니다.

사례에서 설명하는 정책은 회복적 사법으로, 공식적 형사사법절차에 의한 처벌보다 가족·교사·지역지도자·피해자와 그 가족 등 이해관계자들이 참여하여 사례별로 준수사항을 정하고, 가해자가 양심의 가책을 느끼는 제재를 통해 지역사회 구성원으로 재통합되도록 돕는 것을 강조한다.

재통합적 수치심이론이 이 정책의 이론적 배경이며, 지역사회의 협력과 피해 회복, 보상과 치유, 통합을 강조하는 특징을 갖는다.

다만 피해자-가해자 중재나 양형서클은 가해자에 대한 응보나 처벌 강화를 목표로 하는 응보적 사법모델이 아니라, 피해 회복과 관계 복원을 목표로 하는 회복적 사법모델의 대표적 실천기법이다.

청소년보호법령상 청소년보호위원회는 위원장 1명을 포함하여 25명 이내의 위원으로 구성되며, 청소년유해매체물·청소년유해약물등·청소년유해업소 등에 관한 사항을 심의·결정한다.

위원은 위원장의 추천으로 여성가족부장관이 대통령에게 제청하여 임명 또는 위촉되고, 위원의 임기는 2년이며 연임할 수 있으나 당연직 위원은 재임기간 동안 임기를 갖는다.

위원회 회의는 재적위원 과반수 출석으로 개의하고 출석위원 과반수 찬성으로 의결한다.

청소년정책기본계획은 각 계획기간마다 시대적 요구에 따라 정책기조와 중점 과제를 달리해 왔으며, 수립된 순서는 ㄱ→ㄷ→ㄴ→ㄹ 순이다.

청소년을 보호와 시혜의 대상으로 보던 관점에서 벗어나 전 청소년을 아우르는 보편적·통합적 정책을 추진하는 흐름(ㄱ)이 먼저 자리잡았고, 이후 위기와 변화에 선제적으로 대응하면서 각 정책영역 간 균형을 갖추는 방향(ㄷ)으로 발전하였다.

이어 청소년을 정책의 수동적 수혜자가 아닌 주체로 세우는 청소년주도 활동 활성화(ㄴ)가 새로운 패러다임으로 강조되었고, 최근에는 온라인·오프라인을 넘나드는 유해환경으로부터 청소년을 차단하고 보호를 확대하는 과제(ㄹ)가 중점적으로 다루어지고 있다.

매스터스와 존슨은 실험실 환경에서 자원자들의 성행동을 직접 관찰하고 생리적 반응을 측정하는 방법으로 인간 성반응 주기를 규명한 연구자로 널리 알려져 있다.

• 후커는 동성애자와 이성애자(비동성애자) 두 집단을 연령·교육·지능 수준에서 대응시켜 비교하였다.
• 킨제이는 노년층을 포함한 광범위한 계층을 대상으로 대규모 성행위 실태를 조사하였다.
• 모쉐는 여성의 성욕이라는 관점에서 여성 자신의 성적 태도를 연구하였다.
• 성의 정신병리학적 접근으로 잘 알려진 인물은 허쉬펠드가 아니라 크라프트에빙이다.

여성주의 이론은 성욕과 성행동을 의학적·생물학적 현상으로 환원하는 관점을 오히려 비판하면서, 성별 권력관계와 사회문화적 맥락이 성적 욕구와 표현을 어떻게 규정하고 억압하는지에 주목하는 이론이다.

• 진화 이론은 성차의 진화적 기원을 강조한다.
• 사회학습 이론은 동일시와 모방을 통한 학습을 강조한다.
• 행동주의 이론은 강화와 처벌에 의한 학습을 강조한다.
• 사회학 이론은 사회제도가 성적 표현의 규칙에 미치는 영향을 강조한다.

프로이드에 의하면 잠복기는 대략 6세부터 11세까지로, 오이디푸스기의 성적 갈등이 억압된 이후 성적 관심이 잠재되어 있고 또래관계와 사회적 기술 습득에 에너지가 집중되는 시기이다.

• 융에 의하면 남성의 무의식 속에 존재하는 여성적 원형은 아니마이며 아니무스가 아니고, 여성의 무의식 속 남성적 원형이 페르소나 밑에 잠재된 아니무스이다.
• 프로이드의 오이디푸스 콤플렉스는 어머니에 대한 증오가 아니라 어머니를 향한 애착과 아버지에 대한 경쟁심에서 비롯된다.
• 리비도가 외부 대상이 아니라 자기 자신으로 향할 때 자기애가 강해진다고 보았다.

여성의 기초체온은 배란 이후 황체에서 분비되는 프로게스테론의 영향으로 상승하여 고온기를 형성하며, 배란기에 체온이 떨어진다는 설명은 옳지 않다.

• 자궁경부는 임신 중 자궁 내용물을 지지하고 외부 감염을 막아 임신을 유지하는 기능을 한다.
• 사정관은 정관과 정낭이 만나 전립선을 거쳐 요도로 이어지는 관으로 좌우 2개가 존재한다.
• 임신 16주를 전후하여 태동을 느끼기 시작하고, 여성의 생식기는 자궁·난소·난관 등으로 구성된다.

남성성·여성성·양성성·미분화성으로 성역할을 분류한 연구자는 벰이며, 미드는 세 부족사회 연구를 통해 성역할이 생물학적으로 고정된 것이 아니라 문화에 따라 다르게 구성됨을 보여준 인류학자이다.

• 사회문화적으로 학습된 성을 젠더라 한다.
• 부모는 옷·놀이기구·과제 부여 등을 통해 자녀의 성역할 사회화에 관여하며, 이러한 사회화 과정에서 양성평등의식이 형성될 수도 있다.
• 특정 사회에서 남녀의 특징을 일반화하여 분류하는 것을 성고정관념이라 한다.

사례 속 어머니의 태도는 딸에게도 의존적인 전통적 여성상을 요구하는 신데렐라 콤플렉스의 전형이다.

신데렐라 콤플렉스는 여성이 스스로 자립하기보다 남성에게 보호받고 의존하기를 은연중에 바라는 심리로, 여성다움과 순종을 이상화하면서 독립적이거나 혼자 살아가는 여성을 낮게 평가하는 태도로 나타난다.

사례 속 어머니는 여성다움을 매력으로 강조하면서 독립심 강한 여성이나 이혼여성을 비하한다.

• 성 콤플렉스와 맏딸 콤플렉스는 이 사례의 초점인 의존적 여성상과는 거리가 있다.
• 착한 콤플렉스는 타인의 인정을 얻기 위해 자신을 억누르는 태도를 가리킨다.
• 수퍼우먼 콤플렉스는 모든 역할을 완벽히 수행하려는 태도를 가리킨다.

여성의 호르몬을 조절해 피임하는 방법은 피하 이식 피임법·피임패치·경구용 피임약이다.

피하 이식 피임법은 피부밑에 이식해 호르몬을 서서히 방출하고, 피임패치는 피부에 부착해 호르몬을 흡수시키며, 경구용 피임약은 에스트로겐과 프로게스테론 성분을 복용하는 방식이다.

• 루프는 자궁 내에 삽입하는 기구로 물리적·화학적 작용을 통해 착상을 막는다.
• 페미돔은 질 내에 삽입하는 차단막 형태의 여성용 콘돔이다.
• 질 사정제는 정자를 죽이는 화학적 살정제다.

이들은 모두 호르몬 조절이 아니라 물리적·화학적 차단 방식의 피임법이다.

나이와 결혼 여부는 성교육자의 자기 점검(self-assessment) 대상이 아니다.

자기 점검은 교육자가 자신의 성 가치관과 정서적 준비도를 스스로 확인해 교육 장면에서 편견이나 불편감이 학습자에게 전이되지 않도록 하는 절차로, 점검 대상은 성에 대한 자신의 가치와 태도, 성적 취향에 대한 인식, 자기 신체에 대한 긍정적 이미지, 성 관련 주제를 언어화할 때의 편안함, 성에 관한 합리적 사고와 대처 능력 같은 교육자 내부의 심리적 준비 요소다.

나이와 결혼 여부는 교육자의 개인적 신상 조건일 뿐이며, 미혼이거나 연령이 낮으면 성교육자로 부적절하다는 전제는 오히려 성에 관한 통념을 재생산하는 것이어서 전문성 기준으로 삼을 수 없다.

나머지 항목은 모두 교육자가 자신의 성적 자기 인식을 점검하는 내용으로, 성교육 전문가 훈련에서 공통적으로 요구되는 자기 이해 영역에 해당한다.

스턴버그의 사랑의 삼각형 이론에서 낭만적 사랑(romantic love)은 친밀감(intimacy)과 열정(passion)의 조합이다.

스턴버그는 사랑을 친밀감, 열정, 헌신(commitment)의 세 요소로 보고 그 조합에 따라 사랑의 유형을 구분했다. 낭만적 사랑은 정서적 친밀감과 신체적·정서적 열정이 결합되어 있으나 장기적 헌신 약속은 아직 확립되지 않은 형태다.

• 도취된 사랑(infatuated love)은 열정 하나만으로 구성된 첫눈에 반한 상태다.
• 공허한 사랑(empty love)은 반대로 헌신만 남고 친밀감과 열정이 소진된 관계다.
• 얼빠진 사랑(fatuous love)은 친밀감 없이 열정과 헌신이 결합되어 급하게 관계를 확정하는 형태다.
• 우애적 사랑(companionate love)은 열정이 식은 뒤 친밀감과 헌신이 유지되는 형태다.

세 요소가 모두 갖추어지면 성숙한 사랑(consummate love)이 된다.

사례에서는 스토킹행위의 위법 가능성과 중단 필요성을 알리는 개입이 적절하다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률은 상대방의 의사에 반해 반복적으로 접근·대기하거나 정보통신망을 이용해 연락하는 행위를 스토킹행위로 규정하고, 이것이 지속·반복될 때 스토킹범죄로 처벌한다. 사례의 A군은 상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝혔음에도 연락을 지속하고 학교 앞에서 기다리겠다고 한다.

반면 잠정조치는 검사의 청구에 따라 법원이 결정하는 사법 절차로, 서면경고·접근금지·전기통신을 이용한 접근금지·유치 등 행위자의 접근을 차단하는 조치를 중심으로 구성된다. 아직 신고조차 이루어지지 않은 단계에서 특정 처분이 내려질 것이라고 단정해 고지하는 것은 사실관계에도 맞지 않고 상담 관계에도 도움이 되지 않는다.

피해자가 여성긴급전화 1366이나 112를 통해 신고·상담할 수 있다는 안내, 스토킹행위가 시간이 지날수록 심각해지는 경향이 있다는 설명은 모두 근거가 있는 정보 제공이다.

음란매체 노출 빈도가 높을수록 성에 대한 왜곡된 지식과 태도가 강화된다는 것이 반복적으로 보고되는 결과다.

음란매체는 성행동을 비현실적으로 과장하고 상대의 동의나 정서적 맥락을 생략해 묘사하는 경우가 많으며, 성 지식의 주된 출처가 매체인 청소년기에는 이러한 왜곡이 실제 성행동의 기준으로 자리 잡기 쉽다.

• 음란물 이용이 VDT증후군을 감소시킨다는 서술은 방향이 반대다.
• 음란물 이용과 성범죄, 폭력성 게임 및 음란물과 사이버 성범죄 사이의 관련성을 부정하는 서술은 왜곡된 성 각본의 학습과 탈억제 효과를 다룬 연구 흐름과 배치된다.

인터넷 고위험사용자군의 90% 이상이 섹스팅을 한다는 진술은 근거 없는 과장이며, 고위험사용자에서 섹스팅 경험률이 상대적으로 높게 나타난다는 정도가 실제 자료가 지지하는 범위다.

피해 진술을 신뢰하고 선택지를 알려 주되 결정은 피해자가 하도록 돕는 반응이 초기 개입의 원칙에 부합한다.

데이트 관계에서 발생한 성폭력도 성폭력범죄에 해당하며, 피해 직후에는 정서적 지지와 함께 안전 확보, 수사기관 신고 안내, 증거 채취를 포함한 의료 지원 연계가 우선되어야 한다.

• 야간 외출이나 방심을 언급하는 반응은 피해 책임을 피해자에게 돌리는 전형적인 2차 피해 유발 발언이다.
• 연인관계였으니 용서하라는 반응은 가해 행위를 관계 문제로 축소해 피해자의 권리 행사를 차단한다.
• 부모에게 알리도록 유도하거나 사건을 잊으라고 권하는 반응은 성인 내담자의 자기결정권을 침해하고 회피를 조장한다.

지지 체계 연계는 피해자의 동의를 전제로 이후 단계에서 논의할 사항이다.

에로티시즘 논의의 핵심 기제는 금기와 그 위반의 긴장이다.

금지가 존재하기 때문에 위반이 강렬한 쾌락으로 경험되고, 위반이 다시 금기를 확인시키는 순환이 성립한다는 설명이 대표적이다.

에로티시즘은 생식 목적의 성행동과 구별되는, 인간 고유의 관능적·상징적 성애를 가리키는 개념으로, 어원은 그리스 신화의 사랑의 신 에로스에서 유래하며 문학·미술·영화·광고 등 다양한 표현 영역에서 성적 욕망을 환기하는 미학적 장치로 활용된다.

반면 성별 차이와 성역할은 사회적으로 구성된 젠더 규범에 관한 개념으로 에로티시즘의 성립 기초가 아니며, 이를 위에 세우는 설명은 개념의 층위를 혼동한 것이다.

제시된 사례 중 ㄱ, ㄴ이 디지털 성폭력에 해당한다.

디지털 성폭력은 정보통신기기와 온라인 공간을 매개로 상대의 동의 없이 성적 이미지를 촬영·유포하거나 원치 않는 성적 내용을 전송해 성적 자기결정권을 침해하는 행위다.

• ㄱ의 비동의 촬영은 카메라등이용촬영에 해당하는 대표적 유형이다.
• ㄴ처럼 상대가 원하지 않는 음란 사진을 SNS로 보내는 행위도 통신매체를 이용한 성적 침해로 디지털 성폭력에 포함된다.
• ㄷ은 촬영과 공유가 모두 당사자 합의로 이루어진 경우이므로 그 자체로는 성폭력이 성립하지 않는다. 다만 이후 어느 한쪽이 동의 없이 유포하면 그 시점에 디지털 성폭력이 된다.
• ㄹ은 19세 미만 청소년을 대상으로 대가를 주고 성관계를 한 것으로 아동·청소년의 성을 사는 행위에 해당해 중대한 성범죄이지만, 온라인 매체를 매개로 하지 않았으므로 디지털 성폭력 유형에는 들어가지 않는다.

제시된 세 가지 기능은 모두 옥시토신의 작용이다.

옥시토신은 시상하부에서 생성되어 뇌하수체 후엽에서 분비되는 신경펩타이드로, 분만 시 자궁 평활근을 수축시켜 진통을 유발하고 수유 시 유선의 사출반사를 일으켜 모유 분비를 촉진한다.

또한 피부 접촉이나 포옹 같은 친밀한 신체 접촉 상황에서 분비가 증가해 상대에 대한 호감과 신뢰를 높이고, 어머니와 자녀 간 애착 형성에 관여한다는 점에서 유대 호르몬으로 불린다.

• 프로게스테론은 자궁내막을 유지하는 성호르몬이다.
• 세로토닌은 기분과 충동 조절에 관여하는 신경전달물질이다.
• 도파민은 보상과 동기 체계에 관여하는 신경전달물질이다.
• 페로몬은 동종 개체 간 화학적 신호 물질로 분만이나 수유와는 관련이 없다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ은 옳고 ㄹ, ㅁ은 옳지 않다.

캐스의 동성애 정체성 발달 모델은 혼란(confusion) - 비교(comparison) - 관용(tolerance) - 수용(acceptance) - 자긍심(pride) - 통합(synthesis)의 6단계로 진행된다.

• ㄱ의 비교 단계는 자신이 이성애자와 다르다는 인식 위에서 잠정적으로 자신을 게이나 레즈비언으로 규정해 보는 시기다.
• ㄴ의 수용 단계는 정체성을 부정적 감정 없이 받아들이고 선택적 커밍아웃과 함께 동성애 공동체와의 접촉이 늘어나는 시기다.
• ㄷ의 통합 단계는 성정체성이 전체 자기개념의 한 부분으로 자연스럽게 자리 잡는 마지막 단계다.
• ㄹ은 혼란 단계가 비교 단계 이후라 했으나, 혼란은 모델의 첫 단계로 비교보다 앞선다.
• ㅁ의 자긍심 단계는 수용 이후 통합 이전에 위치하며 동성애자 집단에 대한 강한 소속감과 주류 사회에 대한 분노가 함께 나타나는 시기이므로, 통합 이후라는 서술과 단순 수용이라는 내용 모두 옳지 않다.

상담자는 내담자의 고통이 소수자 스트레스, 즉 사회적 편견과 차별, 낙인 내재화에서 비롯된다는 점을 사례개념화에 반영해야 한다.

성소수자 상담의 기본 전제는 성적 지향이 치료 대상인 병리가 아니라는 점이다.

• 성적 지향에서 병리적 요인을 찾으려는 접근은 이 전제에 어긋난다.
• 내담자의 성적 지향을 이유로 상담을 거부하는 것은 차별에 해당해 윤리적으로 정당화되지 않으며, 역량이 부족한 경우에는 거부가 아니라 적절한 전문가에게 의뢰하는 것이 절차다.

성소수자에 대한 상담자 자신의 태도와 신념을 점검하는 것은 역전이 관리의 핵심이므로 고려하지 않는다는 서술은 옳지 않으며, 상담자의 성적 지향은 자기개방의 일반 원칙에 따라 내담자에게 도움이 될 때 선택적으로 다룰 문제이지 반드시 알려야 할 사항이 아니다.

노출장애의 진단 기준에는 개인의 최소 연령을 명시하는 조항이 없다.

DSM-5의 노출장애는 눈치채지 못한 사람에게 성기를 노출하는 것과 관련된 강렬한 성적 흥분이 최소 6개월 이상 지속되고, 그 충동을 행동으로 옮겼거나 충동과 환상이 임상적으로 현저한 고통이나 사회적·직업적 기능 손상을 초래할 때 진단된다.

적어도 16세 이상이며 대상보다 5세 이상 연상일 것을 요구하는 연령 조건은 소아성애장애의 기준이므로, 이를 노출장애에 적용한 서술은 옳지 않다.

노출장애는 노출 대상에 따라 사춘기 이전 아동에게 노출하는 경우, 신체적으로 성숙한 개인에게 노출하는 경우, 두 대상 모두에게 노출하는 경우로 세분해 명시하므로 두 보기는 모두 진단 기준에 부합하며, 6개월 이상의 지속 기간과 현저한 고통 또는 기능 손상 요건 역시 변태성욕장애 전반에 공통으로 적용되는 조건이다.

제시된 상담자의 반응은 즉시성으로 보는 것이 일반적이다.

즉시성은 상담자가 지금-여기에서 경험하는 자신의 감정과 내담자에 대한 반응, 두 사람 사이에서 일어나는 관계적 흐름을 언어화해 다루는 기법이다. 상담자는 내담자가 떨고 있는 모습을 관찰해 전달하는 데 그치지 않고, 그로 인해 자신의 마음이 아프다는 자신의 현재 정서를 개방하고 있다.

감정반영은 내담자의 진술 속에 담긴 정서를 상담자가 읽어 되돌려 주는 기법으로 초점이 철저히 내담자의 감정에 머물며, 상담자 자신의 감정을 드러내는 부분이 포함되면 반영의 범위를 넘어선다.

• 재진술은 내담자 진술의 인지적 내용을 상담자의 말로 바꾸어 확인하는 것이다.
• 명료화는 모호한 진술의 의미를 구체화하도록 되묻는 것이다.
• 직면은 내담자의 진술과 행동 사이의 불일치를 지적하는 기법이다.

사례의 A는 피해자 부인에 해당한다.

사이크스와 맞짜의 중화기술 이론은 비행 청소년이 사회의 규범을 부정하는 것이 아니라 자신의 일탈에 한해 규범 적용을 무력화하는 정당화 논리를 학습한다고 본다. A는 상대가 노출이 심한 옷을 입고 먼저 유혹했다며 피해자가 그러한 처우를 자초했다고 주장하는데, 이는 피해자를 보호받을 자격이 없는 존재로 규정해 가해 행위를 응당한 것으로 재구성하는 것이다.

• 책임의 부인은 가난한 환경이나 술기운처럼 자신이 통제할 수 없는 외부 요인 탓으로 돌려 행위 주체성을 부정하는 방식이다.
• 가해의 부인은 실제로 손해를 입힌 사람이 없다며 결과의 심각성을 축소하는 방식이다.
• 비난자의 비난은 자신을 처벌하려는 경찰이나 교사가 더 부패했다며 비난의 화살을 돌리는 것이다.
• 충성심에의 호소는 친구나 소속 집단에 대한 의리 때문에 어쩔 수 없었다고 정당화하는 것이다.

사례의 상담자는 내담자의 권리와 보호 조항에 따라 행동한 것이다.

청소년상담사 윤리강령은 내담자의 복지를 최우선에 두고, 상담자의 역량이나 기관의 기능만으로 충분한 도움을 주기 어렵다고 판단될 때 적절한 전문기관이나 지역사회 자원에 연계할 책임을 규정한다. 사례의 상담자는 초등학생 내담자에게 지역사회 성문화센터 프로그램이 필요하다고 판단해 내담자와 보호자에게 알리고 서비스 연결을 도왔다.

미성년 내담자의 경우 보호자에게 필요한 정보를 알리고 협조를 구하는 것 역시 내담자의 복지를 위한 조치로 이 항목에서 함께 다루어진다.

• 사생활과 비밀보장은 상담 정보의 공개 범위와 예외를 다룬다.
• 성적 관계는 내담자와의 성적 접촉 금지를 규정한다.
• 심리평가의 실시는 검사의 선택과 해석 책임을 다룬다.
• 다양성 존중은 문화적 배경에 따른 차별 금지를 규정한다.

ㄴ, ㄷ, ㄹ은 지속노출치료 적용이 어렵고, ㄱ은 배제 사유가 아니다.

지속노출치료는 외상 기억에 대한 심상노출과 회피 상황에 대한 실제노출을 반복해 공포 반응의 소거와 기억의 정서적 처리를 유도하는 치료로, 노출 과정에서 강한 정서적 각성을 견뎌야 하므로 내담자가 현재 안전하고 회기 사이에 스스로를 조절할 수 있는 상태라는 전제가 필요하다.

• ㄷ처럼 현재 진행 중인 학대나 폭력 위험에 노출되어 있는 경우는 외상이 과거 사건이 아니라 지속되는 현실이므로 노출보다 안전 확보가 우선한다.
• ㄹ의 자살이나 타해에 대한 강한 충동과 구체적 계획이 있는 경우도 위기 개입과 안정화가 선행되어야 한다.
• ㄴ처럼 외상 사건을 충분히 또는 명확하게 기억하지 못하는 경우에는 심상노출에서 다룰 기억 자료 자체가 확보되지 않는다.

반면 ㄱ의 우울감, 만성 불안, 수치심은 성폭력 생존자에게 흔히 동반되는 문제로 지속노출치료를 통해 함께 완화되는 것으로 보고되므로 배제 사유가 아니다.

애착은 인지처리치료 12회기가 다루는 신념 주제 목록에 포함되지 않는다.

레식과 스나이크의 인지처리치료는 외상 후 형성된 부적응적 신념, 즉 고착점(stuck point)을 찾아 소크라테스식 문답과 기록지를 통해 재구성하는 12회기 구조의 프로그램이다. 후반 회기는 외상으로 손상되기 쉬운 다섯 가지 주제 영역을 자기와 타인 차원으로 나누어 순차적으로 다룬다.

그 다섯 영역은 안전, 신뢰, 힘과 통제, 존중, 친밀감이다. 예를 들어 세상은 안전하지 않다는 신념, 누구도 믿을 수 없다는 신념, 자신이 아무것도 통제할 수 없다는 신념을 각각의 회기에서 검토한다.

애착은 초기 양육 경험을 통해 형성되는 관계 표상 개념으로 아동기 외상 이해에 중요하게 활용되지만, 이 다섯 영역에는 들어가지 않는다.

피해를 밝힌 행동을 용기 있는 선택으로 인정하고, 어떤 상황에서도 아동의 잘못이 아님을 반복해 확인시켜 주는 것이 핵심 개입이다.

성폭력 피해 아동 개입의 우선 목표는 안전감 회복, 피해 사실에 대한 비난 제거, 필요한 의료적·법적 지원 연계다.

반면 성폭력 발생 이전 상태로 완전히 돌아갈 수 있다는 기대를 갖도록 돕는 것은 실현 가능성이 낮은 약속이어서, 회복 과정에서 증상이 남을 때 아동이 자신을 실패한 것으로 해석하게 만들 수 있다. 개입의 방향은 과거로의 복원이 아니라 외상 경험을 통합하며 현재의 일상 기능과 대처 능력을 회복하는 것이다.

외상 자국이 겉으로 보이지 않더라도 감염, 임신 가능성, 미세한 손상 확인과 증거 채취를 위해 의료적 평가가 필요하며, 예측 가능한 환경과 일관된 반응을 통해 안전감을 형성하는 것도 초기 개입의 기본이다.

지원센터의 보호기간을 1개월로 제시한 서술은 법령의 구조와 맞지 않는다.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 성을 사는 행위의 상대방이 된 19세 미만 아동·청소년을 처벌 대상이 아니라 보호와 지원이 필요한 피해아동·청소년으로 규정하고, 이들을 위해 성매매 피해아동·청소년지원센터를 두어 상담과 교육, 법률·의료 지원, 자립 지원 등을 수행하도록 한다.

지원센터의 기능은 이러한 상담·교육·연계 업무를 중심으로 규정되어 있으며, 피해아동·청소년을 일정 기간 수용해 보호하는 시설로서의 보호기간을 정하고 있지는 않다. 숙식을 포함한 일시보호나 중장기 보호는 청소년쉼터나 성매매 피해자 지원시설 등 별도의 보호시설 체계가 담당한다.

• 청소년상담복지센터 등 지역 상담기관이 성매매 관련 신고를 접수해 수사기관과 지원체계로 연계할 수 있다.
• 피해아동·청소년의 회복을 위한 교육과정과 상담이 지원의 한 축을 이룬다.
• 재발 방지와 가정 기능 회복을 위해 법정대리인을 대상으로 한 교육프로그램을 운영할 수 있다.

전구약물(prodrug)은 그 자체로는 약리학적으로 비활성이거나 활성이 약하지만, 체내에 흡수된 후 간 등의 효소에 의해 대사되면서 활성 대사물로 전환되어 약효를 나타내는 약물이다.

• 블랙아웃은 약물이나 알코올 사용 중의 사건을 나중에 기억하지 못하는 일시적 기억상실 현상이며, 약물 사용 없이 과거 환각 경험이 재현되는 것은 플래시백(flashback)이다.
• 물질금단은 물질 사용을 중단하거나 사용량을 급격히 줄였을 때 나타나는 부적응적 생리·심리적 증상이며, 과도한 복용으로 나타나는 증상은 물질중독(intoxication)에 해당한다.
• 내성은 동일한 효과를 얻기 위해 사용량을 점차 늘려야 하는 현상이며, 특정 자극이나 기억, 환경 단서에 의해 유발되는 조건화된 반응은 갈망(craving)에 가깝다.
• 강화는 약물 사용 행동이 보상에 의해 반복·유지되는 학습 기제를 의미한다.

페노바르비탈은 바르비투르산염(barbiturate) 계열의 약물로 중추신경계를 억제하여 진정·항경련 작용을 나타내는 대표적인 중추신경 억제제다.

• 메스암페타민, 야바(메스암페타민과 카페인의 혼합), 코카인은 모두 중추신경계를 자극하여 각성과 흥분을 유발하는 중추신경 흥분제다.
• 메틸페니데이트 역시 도파민·노르에피네프린 재흡수를 억제하여 각성 효과를 나타내는 정신자극제로, 억제제가 아닌 흥분제 계열에 속한다.

유전을 병인 요소로 대체한 설명은 공중보건모델의 구성요소와 맞지 않는다.

공중보건모델은 질병 발생을 설명하는 병인-숙주-환경 모델을 약물중독에 적용한 것으로, 약물(병인)·개인(숙주)·환경 세 요소의 상호작용으로 약물사용 문제를 설명한다.

사회적 능력 모델은 사회적 기술과 대처 능력의 수준에 따라 약물사용 연루 정도가 달라진다고 보며, 약물사용 친구 집단과의 강한 유대와 신뢰는 또래 압력을 통해 약물사용으로 이어지는 과정을 설명하는 요소로 다루어진다.

성격모델은 학령기 이전부터 나타나는 공격성·저항성 등 성격 특성이 이후 약물사용 위험을 높인다고 보며, 정신분석이론은 유아기 고착과 자아 기능의 미성숙, 자아요소 간 갈등을 약물중독의 원인으로 설명한다.

마약류 사범 중 여성 비율이 1% 미만이라는 설명은 실제 통계와 부합하지 않는다.

우리나라 마약류 사범 중 여성이 차지하는 비율은 1% 미만에 그치지 않고 매년 상당한 비중을 차지해 온 것으로 파악된다.

다크웹과 SNS 등 비대면 유통 경로의 확대는 청소년의 마약류 접근성을 높여 청소년 마약류 사범 증가의 주요 배경으로 지적된다.

최근에는 대마 등 마약보다 필로폰 등 향정신성의약품 관련 검거가 많고, 밀수·유통사범보다 투약사범의 비중이 높은 추세이며, 식욕억제제·마취제 등 의료용 마약류의 오남용도 함께 늘어나고 있다.

제시된 특징은 상황일치 가설(상황부합 가설)에 해당한다.

상황일치 가설은 약물사용이 정당화될 수 있는 상황이 조성되고 주변 인물의 지지가 뒷받침될 때 비로소 결정적인 약물사용 행동이 나타난다고 보는 이론으로, 초기 약물사용자의 행동이나 대마·마약류처럼 잠재적 비용이 큰 약물사용을 설명하는 데 더 적합하다.

• 선택적 상호작용 이론은 유사한 태도와 행동 성향을 가진 청소년들이 서로를 선택하여 어울리면서 약물사용이 강화되는 과정에 초점을 둔다.
• 사회문화적 모델은 사회 전반의 규범과 문화가 약물사용 태도에 미치는 영향을 중심으로 설명한다.
• 합리적 선택 이론은 비용과 편익에 대한 개인의 합리적 판단 과정을 중심으로 약물사용을 설명한다.

청소년 약물사용에는 유전적 소인이 위험요인으로 작용하는 것으로 보고되며, 부모의 중독력이 있는 경우 자녀의 약물사용 위험이 높아지는 것으로 알려져 있어 유전적 요인이 무시된다는 설명은 옳지 않다.

감각추구 성향이 높고 감정 조절에 어려움을 겪는 청소년은 새로운 자극과 각성을 추구하는 과정에서 약물사용에 노출될 위험이 커진다.

중독자 부모는 일관성 없는 양육태도를 보이는 경우가 많아 자녀의 정서적 안정과 규범 내면화에 부정적 영향을 줄 수 있으며, 태아기부터 약물·알코올에 노출되었을 가능성과 부모의 음주가 자녀의 음주 태도 및 규범 형성에 영향을 준다는 점 역시 위험요인으로 지적된다.

담배 사용량에 대해 지속적으로 거짓말을 하는 것은 DSM-5 담배사용장애 진단기준 11개 항목에 포함되지 않는다.

담배에 대한 갈망감이나 강한 욕구, 사용을 조절하려는 노력에도 불구하고 반복적으로 실패하는 것은 담배사용장애의 핵심 진단기준에 해당한다.

동일한 양의 담배를 사용해도 효과가 현저히 감소하는 것은 내성 기준에 해당하며, 11가지 증상 중 2~3개는 경도, 4~5개는 중등도, 6개 이상은 중증으로 분류되므로 5개에 해당하는 경우 중등도로 판정하는 것은 진단기준에 부합한다.

마른 잎을 태운 듯한 냄새가 몸에 배어있는 것은 대마초 흡연의 특징적 신호이며, 필로폰(메스암페타민)과 연결한 서술은 옳지 않다.

필로폰은 이러한 냄새와 직접적인 관련이 없다.

횡설수설하며 폭력적인 언행이 증가하는 것, 방에서 환각흡입 물질이나 흡입 도구가 발견되는 것은 각각 흥분성 약물 남용과 흡입제 남용의 대표적 신호다.

충혈된 눈과 잦은 눈물, 손·발의 경미한 떨림, 술 냄새 없이 술 취한 사람처럼 비틀거리는 모습 등은 다양한 약물 남용 시 공통적으로 관찰될 수 있는 신체적 신호다.

ㄴ, ㄹ, ㅁ의 연결은 옳고, 카페인과 백질뇌병증의 연결, 휘발성 가스와 본태성 고혈압의 연결은 옳지 않다.

LSD는 강렬한 감각·지각 왜곡과 함께 급성 불안발작(배드 트립)을 유발할 수 있고, 니코틴은 위산 분비 촉진과 점막 방어력 저하를 통해 위궤양 발생 위험을 높이며, 펜사이클리딘(PCP)은 교감신경 항진으로 빈맥·고혈압 등 심혈관장애를 유발할 수 있다.

백질뇌병증은 헤로인 등 아편계 약물의 흡입(가열 흡입)과 관련된 합병증으로 보고되며, 카페인과의 연결은 적절하지 않다.

휘발성 가스(흡입제)는 부정맥이나 급성심장사와 관련성이 크며, 본태성 고혈압과의 직접적 연결은 일반적으로 제시되지 않는다.

FTND(Fagerström Test for Nicotine Dependence)는 니코틴 의존도를 평가하기 위해 개발된 대표적 척도로, 흡연량과 기상 후 첫 흡연까지의 시간 등을 통해 담배사용문제를 선별하는 데 사용된다.

• CAGE, OCDS, ALC는 모두 알코올 사용문제를 선별하기 위한 척도다.
• SOGS는 병적 도박 선별을 위한 척도로 담배 문제 선별과는 관련이 없다.

환각물질에 중독된 청소년은 청소년 전문치료기관 등에서 6개월 이내의 범위에서 치료 및 재활을 받을 수 있고, 필요한 경우 3개월의 범위에서 그 기간을 연장할 수 있다.

마약류통합관리시스템은 2018년부터 단계적으로 도입·시행되었으며, 마약류 중독자에 대한 판별검사 기간이나 유죄판결 시의 수강명령 시간, 실태조사 주기 등은 제시된 내용과 차이가 있다.

ㄱ, ㄴ, ㄷ은 안전사용기준에 부합하며, 펜터민·토피라메이트 복합제의 연령 기준을 만 19세로 제시한 것은 옳지 않다.

식욕억제제는 암페타민류와 화학적으로 연관된 교감신경 작용제로서 식욕중추를 자극해 식욕을 억제하는 기전을 가지며, 미용 목적만을 위한 처방·사용은 금지되고, 허가된 용량 범위 내에서 4주 이내의 단기 처방을 원칙으로 하되 총 사용기간은 3개월 이내로 제한된다.

펜터민과 토피라메이트 복합제는 소아·청소년에 대한 안전성이 확립되지 않아 사용이 제한되는데, 그 연령 기준이 만 19세로 제시된 것은 실제 기준과 차이가 있다.

동기강화상담의 핵심 목표는 내담자 스스로 자신의 약물사용 행동에 문제가 있으며 이를 변화시켜야 하고 또 변화시킬 수 있다는 자각, 즉 양가감정의 해결과 변화동기 강화다.

• 문제행동을 유발하는 요인 분석과 구체적 문제해결 기법 습득은 인지행동적 접근에 가깝다.
• 대인관계 기술 향상은 사회기술훈련의 목표에 해당한다.
• 절대자와의 관계 회복을 통한 접근은 영성에 기반한 개입에 해당한다.

내담자와의 협력적 관계를 강조하는 것은 동기강화상담의 정신에 부합하지만, 문제 자체보다 특정 행동 해결에만 중심을 두는 것은 내담자 중심적·양가감정 탐색 과정을 강조하는 동기강화상담의 지향과는 차이가 있다.

재발에 대처할 수 있는 구체적인 사고와 행동을 마련하는 것은 개인상담의 중기에 주로 다루어지는 주제다.

이는 어느 정도 절제가 이루어진 이후 재발 위험 상황에 대비하는 작업이다.

• 절제 결심과 상담 동기화, 의학적 해독 연계는 상담 초기에 다루어지는 주제다.
• 건강한 자아개념 형성이나 여전히 남아있는 역기능적 영향을 다루는 작업은 회복이 안정화되는 상담 후기에 가깝다.

AA(Alcoholics Anonymous)는 절주가 아닌 완전한 단주를 목표로 하는 자조모임으로, 적절한 절주를 목표로 한다는 설명은 AA의 근본 지향과 맞지 않는다.

AA는 12단계를 기초로 하여 알코올 없는 만족스러운 삶을 살아가는 방법을 제안하며, 구성원이 되기 위한 유일한 조건은 술을 끊고자 하는 열망이다.

AA는 자신보다 위대한 힘에 자신을 맡기고 그동안의 잘못을 시인하는 과정을 중시하며, 다른 알코올 의존자를 돕는 것을 근본 목적 중 하나로 삼는다.

제시된 내용은 약물사용을 묵인·용인하는 관계 양상과 상호의존적 관계 패턴, 즉 허용과 공동의존을 다루는 집단 주제에 해당한다.

누가 자신을 약물사용으로 이끄는지, 자신이 타인의 중독에 영향을 받았는지, 자신의 약물사용이 타인에게 어떤 영향을 미치는지를 다루기 때문이다.

• 약물의존 증상을 다루는 집단은 금단·내성 등 의존의 임상 양상 자체에 초점을 둔다.
• 비탄과 고마움을 다루는 집단은 상실과 회복에 대한 정서적 반응을 다룬다.
• 부인을 다루는 집단은 자신의 문제를 인정하지 않으려는 방어기제를 다룬다.
• 대처기술과 사회화를 다루는 집단은 구체적인 생활기술 습득에 초점을 둔다.

아캄프로세이트는 글루탐산계 신경전달을 조절하여 알코올에 대한 갈망을 줄여주는 항갈망제로, 금단 이후 재발 방지를 위한 알코올중독 유지치료제로 사용된다.

• 벤조디아제핀은 급성 알코올 금단 증상을 완화하기 위해 사용되지만 그 자체가 알코올중독의 유지치료제는 아니다.
• 에페드린·암페타민·리탈린(메틸페니데이트)은 모두 중추신경 흥분제로 알코올중독 치료 목적으로 사용되지 않는다.

돌봄을 절대자나 타인에게 의탁하는 것은 12단계 자조모임에서 강조되는 영성적 접근에 가까운 요소로, 표준적인 재발방지훈련(Relapse Prevention)의 구성요소로 다루어지지 않는다.

• 변화에 대한 결심을 강화하는 것이 핵심 구성요소이다.
• 변화된 생활방식을 유지하는 데 중요한 요소를 찾는 것도 핵심 구성요소이다.
• 유혹 상황에 대처하기 위한 유용한 정보를 제공하는 것도 핵심 구성요소이다.
• 실수(재발의 초기 단계)에 대비하는 것도 핵심 구성요소이다.

알코올중독 가정에서 자녀가 부모의 기능을 대신 수행하며 성취를 통해 가족의 체면을 세우려는 역할은 가족의 영웅이다.

어린 동생을 돌보고 부모의 빈자리를 메우며 학교에서도 높은 성취를 유지하려 애쓰는 애어른 같은 모습이 이 역할의 전형적 특징이다.

• 희생양은 문제 행동이나 비행으로 가족의 주의를 돌리는 역할이다.
• 잊혀진 아이는 자신을 드러내지 않고 조용히 물러나 있는 역할이다.
• 귀염둥이는 재롱과 유머로 가족의 긴장을 완화하는 역할이다.

촉진자라는 용어는 이 가족 역할 유형에 해당하지 않는다.

알코올중독자 가정의 청소년은 부모와의 관계에서 정상적인 분리와 개별화를 이루지 못하는 경우가 많아, 스스로 분리·개별화되었다고 인식하기 어렵다.

부모의 음주로 인한 불안정한 애착과 역할 혼란 속에서 자녀는 부모에게 과도하게 밀착되거나 반대로 정서적으로 단절되는 경향을 보인다.

• 행복한 가정의 친구를 시기하는 것은 실제로 나타나는 감정이다.
• 자신이 어린아이로서 보호받아야 한다고 느낄 때 외로움을 느끼는 것도 실제로 나타나는 감정이다.
• 친구를 집으로 초대하지 않고 남의 집에도 가지 않으려는 것은 가정의 문제를 숨기려는 전형적 행동이다.
• 부모가 모두 음주하는 경우 자녀가 그 모습을 닮고 싶어 하는 반응도 동일시 기제로 보고된다.

케타민은 해리성 마취제로 데이트 강간 약물로 악용되며, 환각과 혈압 상승, 발작, 플래시백을 유발하고 주의력·기억력·운동 협응의 장애 및 지남력 상실 등의 부작용을 보인다.

• 필로폰은 중추신경 흥분제로 각성과 식욕 억제가 특징이다.
• 에페드린은 교감신경 흥분 성분으로 필로폰의 원료로 쓰이는 물질이다.
• 프로포폴은 수면마취제로 오남용 시 의식 소실이 문제가 된다.
• 누트로픽은 인지기능 향상을 표방하는 약물군으로 위 증상들과는 다른 작용기전을 갖는다.

약물 사용 청소년 집단상담에서 상담자는 지배와 통제로 순응을 강요하기보다 공감과 존중을 바탕으로 집단원이 스스로 변화 동기를 찾도록 돕는 태도를 유지해야 한다.

부정(denial)을 깨뜨리는 것도 강압이 아니라 신뢰관계 속의 직면을 통해 이루어져야 한다.

• 공감과 염려의 태도로 존중하며 진행하는 것은 권장되는 태도이다.
• 동료 간 직면을 특정 집단원을 배제하는 도구로 쓰지 않는 것도 권장된다.
• '지금-여기'의 주제에 초점을 맞추는 것도 권장된다.
• 단약 과정의 실수를 배움의 기회로 연결하는 것도 권장된다.

옳은 설명은 ㄴ, ㄹ, ㅁ이다.

1차 예방은 문제 발생 전 위험요인을 낮추고 보호요인을 높여 약물사용 자체의 발생을 막는 것이고, 2차 예방은 이미 약물을 사용하기 시작한 사람을 대상으로 상담과 치료적 개입을 통해 피해 확대를 막는 단계이다.

3차 예방은 이미 약물의존 상태에 이른 사람을 대상으로 치료와 재활 프로그램 참여를 유도해 기능 회복을 돕는 단계이다.

약물사용 초기 단계자 대상 조기개입을 1차 예방으로 서술한 것은 실제로는 2차 예방에 해당하며, 선행위험요소 감소·보호요소 증가라는 1차 예방 목표를 2차 예방으로 서술한 것도 옳지 않다.

하시시는 대마초를 건조시켜 얻은 수지 성분을 압착·응고시켜 만든 형태로, 대마초 잎이나 꽃보다 THC 함량이 높은 대마 제품의 한 형태이다.

• THC 함유도는 대마 오일이 대마 수지보다 훨씬 높아, 수지가 오일보다 높다는 서술은 순서가 반대이다.
• 국내에서 대마 성분 의약품 처방이 합법화된 것은 마약류 관리에 관한 법률 개정 이후로 2015년이 아니다.
• 대마는 급성 독성이 낮아 치사량이 알려지지 않은 약한 약물로 분류된다.
• 드라베증후군은 대마 성분이 유발하는 질환이 아니라 오히려 대마 유래 성분이 치료 목적으로 연구되는 소아 뇌전증 질환이다.

헤로인은 모르핀보다 지용성이 높아 뇌혈관장벽을 빠르게 통과하기 때문에 소량으로도 강한 효과를 내지만, 그만큼 대사와 배출도 빨라 지속시간은 모르핀보다 오히려 짧다.

• 초기 사용 시 정신적 안정감과 황홀감을 유발한다.
• 중단 시 혈중 칼슘 감소로 경련이 나타난다.
• 5~10일간 급성 금단을 겪고 이후에도 경미한 후유증이 장기간 남는다.
• 일부 남용자에게서 주사 행위 자체에 집착하는 바늘광 현상이 나타난다.

린더만이 제시한 정상적 애도 반응은 신체화 증상, 사별한 사람에 대한 몰입과 동일시, 죄책감과 적대감, 일상생활 패턴의 혼란 등으로 요약된다.

이는 애도 과정에서 나타나는 즉각적 반응들을 가리킨다.

사별한 사람에 대한 수용은 애도 작업이 충분히 진행된 이후에 도달하는 결과이자 목표에 해당할 뿐, 린더만이 제시한 정상적 애도 행동의 목록에는 포함되지 않는다.

인간에게는 본래 자기실현을 향한 내적 힘이 있으며 자신에 대한 평가의 기준이 자기 자신에게 있다고 보아, 위기에 처한 사람이 스스로 삶을 통제하고 대처 능력을 회복하도록 돕는 데 초점을 두는 것이 대인이론의 관점이다.

상담자는 내담자 내면의 자기실현 경향성을 신뢰하는 태도를 취한다.

• 체계이론은 개인을 둘러싼 가족·사회체계 간 상호작용에 초점을 둔다.
• 적응이론은 대처기술과 적응행동의 학습에 초점을 둔다.
• 정신분석이론은 무의식적 갈등과 자아기능에 초점을 둔다.
• 혼돈이론은 위기를 예측 불가능한 비선형적 변화 과정으로 설명한다.

라이트너와 벨킨의 심리사회적 전환모델은 위기를 내적 어려움과 외적 환경 요인이 함께 작용한 결과로 보며, 인간을 생물학적 소인과 특정 사회적 환경 속에서 학습된 산물로 간주한다.

이에 따라 위기개입 과정에서도 개인 내적 요인뿐 아니라 변화가 필요한 외적·환경적 요소까지 함께 다룬다.

위기 이전의 평형 상태로 되돌아가는 것을 목표로 삼는 초기개입 중심의 설명은 평형모델의 특징이며, 심리사회적 전환모델은 단순 복귀를 넘어 새로운 대처 능력의 습득과 성장을 지향한다는 점에서 해당 서술은 적절하지 않다.

재난이나 집단 외상에 노출된 사람들을 대상으로 사건 발생 24~72시간 이내에 2~3시간 정도의 단일 회기로 진행하며, 각자의 사건 경험과 반응을 나누고 그러한 반응이 정상적임을 확인시켜주는 심리적 예방 개입은 미첼이 개발한 위기상황 스트레스 경험보고(CISD)이다.

• 위기상황 스트레스 관리(CISM)는 CISD를 포함한 사전교육, 개인상담, 사후관리 등을 아우르는 포괄적 프로그램 명칭이다.
• 심리적 응급처치(PFA)는 단일 회기의 구조화된 경험보고 형식을 취하지 않고 사고 직후의 안정화와 정보제공에 중점을 둔다.

옳은 설명은 ㄴ, ㄷ, ㄹ이다.

위기는 정신적 병리의 표지가 아니라 건강한 사람에게도 발생할 수 있는 압도적 스트레스 상황에 대한 정상적 반응이며, 일반적으로 시간적 제한을 갖는다는 것이 위기이론의 핵심 전제이다.

같은 사건이라도 개인이 그것을 어떻게 지각하고 해석하느냐에 따라 반응의 정도가 달라지며, 과거의 위기 경험을 충분히 학습·관리하지 못한 경우 유사한 위기가 재발할 가능성이 높아진다.

위기를 정신적 질환의 징표로 규정하는 진술은 위기이론의 기본 전제와 배치되므로 옳지 않다.

사피로가 PTSD 치료를 위해 개발한 8단계 표준 프로토콜로, 내담자가 외상 사건을 회상하는 동안 눈동자를 좌우로 움직이거나 손 두드리기, 소리 등 양측성 자극에 집중하게 하는 이중주의 자극을 통해 대뇌 양반구의 정보처리를 통합하는 기법은 안구운동 둔감화와 재처리(EMDR)이다.

• 지속노출치료는 외상 기억에 반복적으로 직면시켜 둔감화를 유도하는 기법이다.
• 인지재구조화는 왜곡된 인지를 수정하는 데 초점을 둔다.
• 스트레스 면역훈련은 대처기술 습득에 초점을 둔다.

이는 양측성 자극이나 8단계 프로토콜이라는 EMDR 고유의 절차와는 구별된다.

DSM-5의 PTSD 진단기준은 증상의 지속기간이 1개월 이상일 것을 요구하므로, 기간 기준을 2주 이상으로 서술한 것은 옳지 않다.

• 외상성 사건과 관련된 반복적이고 고통스러운 꿈은 실제 진단기준 항목이다.
• 침습적이고 불수의적인 기억도 진단기준 항목이다.
• 외상 관련 기억·생각·감정에 대한 회피도 진단기준 항목이다.
• 자신과 타인·세계에 대한 과장되고 부정적인 믿음의 지속도 진단기준 항목이다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 교육감은 학교폭력의 실태를 파악하고 효율적인 예방대책을 수립하기 위하여 학교폭력 실태조사를 연 2회 이상 실시하고 그 결과를 공표하여야 한다.

실태조사의 주체는 여성가족부장관이나 교육부장관이 아니라 각 시·도 교육감이며, 실시 횟수 역시 연 1회가 아니라 연 2회 이상으로 규정되어 있다.

골란이 제시한 위기 진행 단계는 위험사건이 발생한 뒤 개인이 취약상태에 놓이고, 이어 촉발요인이 작용하여 활성위기 상태에 이르렀다가 이를 극복하며 재통합에 이르는 순서로 구성된다.

스트레스 누적은 매쿠빈의 가족스트레스이론(ABCX 모델) 등에서 다루는 개념으로, 골란의 위기단계 모델을 구성하는 요소에는 포함되지 않는다.

주변 사람이나 사물이 낯설게 느껴지는 이인화·비현실감, 자각 없이 낯선 곳으로 이동하는 둔주(fugue) 경험, 자신의 몸 밖에서 스스로를 바라보는 듯한 체외이탈 경험은 모두 해리 증상을 선별하는 대표적 질문들이다.

• 망상은 현실 검증력이 손상된 채 고착된 그릇된 신념이다.
• 환각은 실제 자극 없이 지각이 일어나는 현상이다.
• 공황발작은 급격한 신체·심리적 불안 증상이다.
• 침투적 사고는 원치 않는 생각이 반복적으로 떠오르는 현상이다.

가정폭력에 노출된 아동청소년은 실제로 폭력을 가하는 부모와 동맹이나 연합 관계를 형성하기도 한다.

생존을 위해 가해 부모의 편에 서거나 피해 부모를 오히려 비난하는 등 왜곡된 동맹이 나타날 수 있으므로, 가해 부모와 동맹을 형성하지 않는다는 서술은 옳지 않다.

• 부모의 폭력이 반복될수록 자녀는 가출 위험이 높아진다.
• 우울과 심한 분노 등 부정적 정서를 경험한다.
• 학대받은 경험이 있는 부모가 이후 자녀를 학대할 가능성이 높아지는 세대 간 전이 현상도 반복적으로 보고된다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법률상 학교 밖 청소년지원위원회는 학교 밖 청소년 지원계획의 수립, 지원정책의 목표 및 기본방향, 지원을 위한 법령·제도의 개선에 관한 사항을 심의기관으로서 다룬다.

이에 비해 지역사회 자원의 발굴 및 연계·협력에 관한 사항은 위원회의 정책 심의 대상이라기보다 학교 밖 청소년 지원센터가 실제 사업을 수행하는 과정에서 이루어지는 현장 업무의 성격을 가진다.

나머지 보기들은 위원회가 정책 방향과 제도 전반을 결정하는 심의기구라는 점에서 그 심의사항으로 보는 것이 타당하다.

트라우마 체계 치료(TST)는 청소년의 정서조절 능력과 사회적 환경의 안정성을 축으로 치료단계를 생존, 안정, 유지, 이해, 극복의 순으로 구분한다.

가정폭력에 지속적으로 노출되어 있고 자살시도와 약물사용 같은 극단적이고 위험한 행동이 나타나는 경우는 아직 최소한의 안전조차 확보되지 않은 상태로, 생명과 신체의 즉각적 위험이 우선 다루어져야 하는 생존 단계에 해당한다.

안정·유지·이해·극복 단계는 위기상황이 어느 정도 진정된 이후 조절능력 형성과 의미화가 이루어지는 상위 단계이므로 이 사례에는 해당하지 않는다.

Cull과 Gill(1988)의 자살 위험성 예측 척도(SPS)는 부정적 자기평가, 적대감, 절망감, 자살사고라는 하위요인으로 구성되어 자살 위험의 정도를 파악하기 위해 개발된 척도이며, 국내에서도 청소년에게 맞게 번안·수정되어 14세 이상을 대상으로 사용되고 있다.

이 척도는 자살 위험성 평가에 특화된 도구로서, 일상에서 경험하는 전반적인 우울증상의 정도를 측정하는 것을 목적으로 하지 않는다.

따라서 우울증상의 정도 파악을 척도의 용도로 설명하는 것은 척도의 본래 목적과 구성 내용에 부합하지 않는다.

비자살적 자해(NSSI)는 죽고자 하는 의도 없이 자신의 신체에 고의로 손상을 가하는 행동으로 정의되며, 정서적 고통의 완화, 자기처벌, 긍정적 정서나 희열의 경험, 대인관계에서 타인에게 영향을 미치려는 목적 등이 대표적인 동기로 제시된다.

반면 삶을 끝내기 위한 목적은 자살행동의 정의적 특징에 해당하므로 비자살적 자해와는 개념적으로 구분되는 동기이다.

따라서 삶을 끝내기 위해서는 비자살적 자해가 아니라 자살시도의 동기로 보아야 한다.

심리적 응급처치(PFA)는 재난이나 외상사건 직후 생존자들에게 안전감을 회복시키고 즉각적이고 실제적인 필요를 지원하는 데 중점을 둔 초기 개입방법이다.

• PFA는 정형화된 다회기 심리치료가 아니라 사건 직후 단기간에 제공되는 지지적 개입이며, 논박을 통한 인지변화나 트라우마 디브리핑처럼 사건에 대해 상세히 이야기하도록 유도하는 절차를 포함하지 않는다.
• 훈련을 받은 재난 대응 인력이나 자원봉사자도 수행할 수 있어 심리치료 전문가만 시행할 수 있는 개입이 아니다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법령상 피해학생 또는 그 보호자는 사실관계 확인을 위하여 학교의 전담기구에 실태조사를 요구할 수 있다.

전문상담교사는 학교폭력 관련 상담결과를 학교장 등에게 보고하는 역할을 하지만 심의위원회에 직접 보고하는 주체로 규정되어 있지는 않으며, 전담기구의 구성이나 학부모 비율, 보고 대상과 관련된 세부 요건도 실제 법령 내용과 차이가 있다.

따라서 피해학생 또는 보호자가 전담기구에 실태조사를 요구할 수 있다는 설명이 법령 취지에 부합하는 옳은 내용이다.

학급 단위 청소년 자살예방교육은 자살의 위험요인과 위험징후를 이해하고, 주변 친구의 위험징후를 인지하며, 도움을 구할 수 있는 자원에 대한 정보를 제공하고, 위험에 처한 친구와 대화하는 방법을 익히는 데 중점을 둔다.

이는 학생들이 자살 위험을 조기에 알아차리고 적절히 대응할 수 있도록 하는 예방 및 게이트키퍼 교육의 성격을 가진다.

이에 비해 자살 사고 자체를 논박하여 변화시키는 것은 전문적 상담이나 치료 장면에서 다루어지는 개입기법으로, 학급 단위의 예방교육 내용으로 보기는 어렵다.

허만(J. Herman)은 외상 회복 과정을 안전 확립, 기억과 애도, 일상과의 재연결이라는 세 단계로 제시하였으며, 이는 재난 등 위기 상황에 대응하는 상담의 단계로도 널리 인용된다.

맥위터나 길리랜드, 브레머 등은 각기 다른 위기개입 모델을 제시한 학자들로, 이 3단계 구조와는 구분된다.

따라서 이 3단계 모델을 제시한 학자는 허만으로 보는 것이 타당하다.

외상초점 인지행동치료(TF-CBT)의 심리교육 요소는 아버지의 죽음과 관련된 정보 제공, 애도 및 상실 이후 나타날 수 있는 증상에 대한 설명, 앞으로 진행될 치료적 개입 과정에 대한 안내로 구성된다.

이는 상담 전체 과정에 걸쳐 반복적으로 활용될 수 있다.

정서조절을 위한 근육이완훈련은 TF-CBT의 이완(Relaxation) 요소에 해당하는 개입으로, 정보 제공 중심의 심리교육 요소와는 구분되므로 이를 심리교육 내용으로 설명하는 것은 옳지 않다.

이별로 인한 슬픔과 우울을 겪으면서도 그 상황에 대처할 수 있는 다양한 방법을 알고 있다는 것은 문제해결기술을 갖추고 있음을 보여준다.

문제해결기술은 부정적 사건에 압도되지 않고 상황을 조절할 수 있다는 인식을 갖게 함으로써 자살행동으로 이어지는 것을 완충하는 대표적인 보호요인으로 다루어진다.

또래·교사의 지지망이나 가족 간 의사소통, 자아존중감, 낮은 충동성도 보호요인이지만, 이 사례의 핵심 내용은 다양한 대처방법을 알고 있다는 문제해결기술에 해당한다.

학교 밖 청소년 지원에 관한 법령상 학교 밖 청소년 지원센터의 지원영역은 상담지원, 교육지원, 직업체험 및 취업지원, 자립지원 등으로 구분되며, 생활지원·문화공간지원·의료지원·정서지원과 같은 사항은 자립지원 영역에 포함된다.

피복비지원 역시 청소년의 생활 안정을 위한 자립지원의 성격을 가지는 항목으로, 별도의 경제지원이라는 지원영역으로 분류되지 않는다.

따라서 경제지원과 피복비지원을 연결한 설명은 실제 지원영역 구분과 맞지 않는다.

올베우스 괴롭힘 예방 프로그램(OBPP)은 학급 단위에 국한된 프로그램이 아니라 학교 전체 수준, 학급 수준, 개인 수준, 지역사회 수준에서 동시에 이루어지는 다층적이고 전학교 차원의 프로그램이다.

정기적인 설문조사, 학급 내 학부모 모임, 관여학생 및 그 학부모와의 개입 등은 이러한 다층적 개입의 구체적인 실행 방법에 해당한다.

따라서 이 프로그램을 학교 전체가 아닌 학급 단위 프로그램으로 한정하는 설명은 옳지 않다.

학교폭력 피해학생 상담 초기에는 피해 사실과 경위를 있는 그대로 파악하는 데 중점을 두어야 하므로, 괴롭힘이 시작된 시점과 빈도, 사건 발생 전 상황, 피해 경험에 대한 진술, 보호자의 인지 여부 등을 확인하는 질문이 적절하다.

반면 괴롭힘을 당하지 않기 위해 어떻게 해야 하는지를 묻는 질문은 피해에 대한 책임을 학생에게 돌리는 것으로 해석될 수 있어, 초기 사실관계 파악 단계에서 다루어야 할 질문으로 적절하지 않다.

청소년 인터넷 중독 자기보고형 척도인 K척도는 일상생활장애, 현실 구분 장애, 긍정적 기대, 금단, 가상적 대인관계 지향, 일탈행동, 내성 등의 하위요인으로 구성된다.

제시된 보기 중 긍정적인 기대, 현실 구분 장애, 금단, 가상적 대인관계 지향은 K척도의 하위요인에 해당한다.

반면 가족갈등이나 신념 및 태도는 K척도의 하위요인으로 제시되지 않으므로 정답에서 제외된다.