20년 1회차

청소년기는 피아제(Piaget)의 인지발달단계에서 형식적 조작기에 해당하므로 구체적 조작 단계에 있다는 설명은 옳지 않다.

• 신체와 외모에 대한 관심이 크고 자의식이 강한 것은 청소년기의 대표적 특성이다.
• 사회적 관계에서 자아중심적 성향이 강하게 나타난다.
• 상담에 대한 자발적 동기가 낮은 경우가 많아 비자발적 내담자로 오는 경우가 흔하다.
• 추상적 사고보다 감각적 흥미와 재미를 추구하는 경향이 있다.

통합적 상담이론은 다양한 이론적 접근과 기법을 필요에 따라 선별적으로 적용해 상담 효과성을 높이고, 서로 다른 이론에서 나온 요소를 결합해 상담자만의 개입전략을 개발하는 데 활용되므로 옳은 설명이다.

• 여성주의 상담이론은 성별 간 차이를 과장하기보다 전통적 성역할 가정을 비판적으로 성찰하는 데 초점을 둔다.
• 여성주의 상담이론은 내담자 문제를 개인적 차원이 아니라 사회·정치적 맥락 속에서 이해하려 한다.

반전은 타인에게 하고 싶은 행동이나 바람을 자기 자신에게 돌리는 것으로 도움을 바라면서도 혼자 할 수 있다고 말하는 예가 이에 해당하며, 편향은 문제와의 접촉을 피하기 위해 추상적이거나 남의 일처럼 말하는 것을 가리킨다.

• 두 사람이 감정과 생각이 같다고 지각하는 것은 내사가 아니라 융합의 예이다.
• 부모의 견해를 사실로 받아들이는 것은 융합이 아니라 내사의 예이다.

제시된 다섯 가지 질문기법과 예시는 모두 해결중심 상담의 기법 정의와 일치하므로 옳은 설명이다.

기적질문은 문제가 사라진 상태를 상상하게 하고, 예외질문은 문제가 없었던 상황을 탐색하며, 상담 전 변화질문은 예약 이후의 자발적 변화를 확인한다.

대처질문은 어려운 상황에서도 견뎌온 내담자의 자원을 발견하게 하고, 관계성질문은 중요한 타인의 시각에서 변화를 조망하게 한다.

정서적 표현 괄호치기는 문자로 전달하기 어려운 감정이나 동작을 괄호 안에 표현하는 기법으로, 침묵이나 글을 읽고 있음을 나타내는 용도로 사용한다는 설명은 옳지 않다.

• 전화상담은 단회로 진행되는 경우가 많고 신속하게 도움을 요청할 수 있다는 설명은 옳다.
• 전화상담의 익명성으로 인해 성문제처럼 드러내기 어려운 주제가 다루어지는 경우가 많다는 것도 옳다.
• 미술치료에서 미술의 상징성이 감정을 안전하게 표현하게 한다는 것도 옳다.
• 즉시성과 현시 기법이 상담자 자신의 심정을 생생하게 시각화해 표현하는 것이라는 설명도 옳다.

아들러는 출생순위 자체보다 가족 내에서 개인이 지각하는 역할, 즉 심리적 출생순위가 성격형성에 더 중요하다고 보았다.

• 인간이 성적 충동에 의해 일차적으로 동기화된다는 것은 프로이트의 관점이지 아들러의 개인심리학이 아니다.
• 생활양식은 가족 분위기와 경험의 영향을 받아 형성된다.
• 열등감은 부정적 요인이 아니라 성장과 보상을 추동하는 동기로 작용한다.
• 아들러는 인간을 목적론적 존재로 보았지만 과거의 영향을 전혀 받지 않는다고 보지는 않았다.

교류분석에서 어버이자아가 어른자아를 침범하는 오염은 편견을 낳고, 어린이자아가 어른자아를 침범하는 오염이 망상을 낳으므로 해당 설명은 옳지 않다.

• 배타는 자아상태 경계가 지나치게 경직되어 에너지 이동이 거의 불가능한 상태라는 설명은 옳다.
• 이면교류에서 사회적 메시지보다 심리적 메시지가 더 중요하게 작용한다는 설명도 옳다.
• 게임이 겉으로는 친밀해 보이지만 결과적으로 라켓 감정을 유발한다는 것도 옳다.
• 자기긍정-타인긍정의 자세를 지닌 사람이 자신을 유능하고 인생을 살 만하다고 여긴다는 것도 옳다.

실존주의 상담은 인간을 계속 되어가는 존재로 보고, 역설적 의도와 탈숙고를 주요 기법으로 활용하며, 죽음·고독·무의미·자유와 책임을 인간의 궁극적 관심사로 다루므로 해당 설명들은 옳다.

• 실존주의 상담은 개인을 객관적 상황이 아니라 주관적 체험 세계 속에서 이해하려 하므로 이 설명은 옳지 않다.

상담자는 자기성찰적 태도를 바탕으로 원숙한 적응상태를 지속적으로 추구해야 하므로 이를 추구하지 않는다는 설명은 옳지 않다.

• 인간에 대한 깊은 관심과 호기심, 경험에 대한 개방성과 수용성을 갖추어야 한다는 것은 옳다.
• 지역사회 자원과 연계기관의 특성, 사회 환경에 대한 이해가 필요하다는 것도 옳다.
• 다른 문화권 내담자를 상담할 때 자신의 가치관이 방해가 될 수 있음을 인식해야 한다는 것도 옳다.
• 내담자와 유사한 미해결 문제를 가진 경우 역전이 문제를 인식하려 노력해야 한다는 것도 옳다.

준비도 확인, 작고 구체적인 변화 제안, 이행 여부 확인, 즉각적·실행 후 피드백 수렴은 모두 청소년 내담자에게 충고나 조언을 제공할 때 필요한 개입방법이므로 네 가지 모두 옳다.

충고는 내담자가 받아들일 준비가 되었을 때 제공해야 하고, 한 번에 큰 변화보다 작은 변화부터 시도하도록 안내해야 효과적이다.

또한 조언을 제공한 이후에는 실제 이행 여부와 그 결과에 대한 피드백을 지속적으로 확인해야 한다.

가정법원의 상담내용 공개 요청에 대해 내담자에게 이를 알리고 필요한 최소한의 정보만 제공한 것은 비밀보장의 예외 상황에서 요구되는 적절한 윤리적 대응에 해당한다.

• 다중관계가 항상 해롭다고 단정하는 것은 지나친 일반화로 옳지 않다.
• 성폭력으로 인한 임신 사실을 알고도 아무 조치를 취하지 않는 것은 신고의무를 위반하는 행위이다.
• 가정폭력 사실을 인지하고도 마음만 달래주고 넘어가는 것 역시 신고의무를 다하지 않은 것이다.
• 지도학생에게 상담료를 받으며 정규적으로 상담을 진행하는 것은 이중관계와 착취적 관계에 해당해 부적절하다.

상담자의 발언은 내담자의 행동 이면의 의미를 짚어주는 해석 기법에 해당하며, 해석은 전문용어보다 내담자가 이해하기 쉬운 언어로 전달해야 하므로 전문적 용어 사용을 통해 통찰을 증진시킨다는 설명은 옳지 않다.

• 내담자가 받아들일 준비가 되었을 때 제공하는 것이 효과적이라는 설명은 옳다.
• 상담과정에서 수집한 구체적이고 실제적인 정보를 근거로 제공해야 한다는 것도 옳다.
• 내담자의 현재 욕구와 인지적·성격적 특성을 고려해야 한다는 것도 옳다.
• 신뢰로운 관계가 형성된 이후 가설적이고 잠정적인 표현으로 제시해야 한다는 것도 옳다.

내담자가 습관화된 사고·감정·행동 패턴의 변화 앞에서 지각, 침묵, 조기 종결 시도 등 비협조적 행동을 보이는 현상은 저항이다.

저항은 변화에 대한 불안이나 두려움에서 비롯되는 자연스러운 반응으로, 상담자는 이를 병리적으로 다루기보다 다루어야 할 상담의 일부로 이해해야 한다.

한 번의 시험 실패라는 특수한 경험(감기로 인한 컨디션 저하)을 근거로 앞으로도 항상 시험을 망칠 것이라 단정하는 것은 과잉일반화의 인지적 오류에 해당한다.

과잉일반화는 하나 또는 몇 가지 사건의 결과를 근거로 폭넓은 결론을 이끌어내어 관련 없는 상황에까지 적용하는 사고 패턴이다.

행동주의 상담은 관찰 가능한 행동의 수정을 목표로 하므로 내담자의 성격변화와 인격적 성장을 상담목표로 삼는다는 설명은 옳지 않다.

• 부적응 행동이 학습이론에 근거해 습득되고 유지된다고 설명하는 것은 옳다.
• 문제행동 분석 후 내담자와 함께 구체적인 상담목표를 설정한다는 것도 옳다.
• 체계적 둔감법이 공포증과 같은 불안장애 치료에 효과적이라는 것도 옳다.
• 강화와 소거의 원리를 사용해 행동을 수정한다는 것도 옳다.

동생 출생으로 부모의 관심을 빼앗기자 이미 습득했던 배변 훈련을 상실하고 이전 발달단계의 행동으로 되돌아가는 것은 퇴행 방어기제에 해당한다.

퇴행은 심리적 스트레스 상황에서 이전의 안정적이었던 발달단계의 행동양식으로 되돌아가 불안을 완화하려는 무의식적 방어기제이다.

청소년기 가족관계에서의 발달과제는 부모로부터 심리적으로 독립하여 자율성을 확보하는 것이며, 애착형성은 영유아기에 해당하는 발달과제이므로 옳지 않다.

학업과 진로문제, 자아정체감 형성, 신체적·성적 발달에 따른 고민, 또래관계 확대에 따른 갈등은 모두 청소년기에 실제로 나타나는 주요 문제와 발달과제에 해당한다.

우볼딩의 행동계획은 지금 바로 실행할 수 있는 즉각성을 갖추어야 하므로, 즉각 실행이 불가능해도 된다는 설명은 옳지 않다.

행동계획은 단순하고 이해하기 쉬워야 하며 성취여부를 측정할 수 있어야 하고, 내담자 스스로 통제 가능하며 실현가능해야 한다는 나머지 조건은 모두 타당하다.

인간중심 상담이론은 실현경향성을 지닌 인간이 주관적 경험을 중시하는 현상학적 입장에서 내담자가 충분히 기능하는 사람이 되도록 돕는 것을 목표로 하므로 ㄱ, ㄴ, ㄹ이 옳다.

• ㄱ은 자기개념과 유기체적 경험의 불일치가 클수록 심리적 부적응이 커진다는 설명으로 타당하다.
• ㄴ은 인간이 긍정적 성장을 향한 내면적 동기와 잠재력을 지닌 존재라는 전제와 일치한다.
• ㄷ은 개인의 주관적 경험과 지각을 중시하는 현상학적 입장에 근거하므로 객관적 경험을 강조한다는 서술은 옳지 않다.
• ㄹ은 상담목표를 충분히 기능하는 사람이 되도록 돕는 것으로 규정하므로 타당하다.

REBT는 내담자의 비합리적 신념을 논박하기 위해 소크라테스식 문답법과 같은 논리적 기법을 적극적으로 사용하므로 이 설명이 옳다.

• 미해결 과제 개념은 게슈탈트 치료의 핵심으로 REBT와는 무관하다.
• 구체적 기법보다 상담자의 태도를 중시하는 것은 인간중심 상담의 특징이다.
• 억압된 충동의 자각을 목표로 삼는 것은 정신분석적 접근에 해당한다.
• 실존적 불안과 삶의 의미 추구를 강조하는 것은 실존치료의 관점이다.

청소년상담은 개인상담뿐 아니라 집단교육과 매체를 활용하는 등 다양한 개입방법을 사용한다는 점에서 성인상담과 구별되므로 이 설명이 옳다.

• 상담대상을 청소년과 부모로 한정한다는 설명은 옳지 않으며 교사, 또래 등 환경체계까지 포괄한다.
• 청소년의 발달특징은 상담개입 설계에서 핵심적으로 고려되는 요소이다.
• 문제해결보다 예방을 일방적으로 우선시한다고 단정할 수 없으며 문제해결과 예방적·발달적 접근을 함께 지향한다.
• 상담의 대상·목표·개입방법이 성인상담과 동일하다는 설명은 청소년기의 발달적 특수성을 고려하지 않은 것으로 옳지 않다.

담임선생님에 대한 분노가 학업 회피로 이어진다는 상담자의 반응은 내담자가 직접 말하지 않은 원인과 행동 사이의 관계를 짚어주는 해석에 해당하므로 ㄴ만 옳게 연결되었다.

• ㄱ의 반응은 내담자 말의 내용을 요약해 되돌려주는 재진술에 가까워 감정반영으로 보기 어렵다.
• ㄴ은 겉으로 드러나지 않은 원인을 짚어주는 해석 기법과 일치한다.
• ㄷ의 반응은 속상하다는 감정을 짚어주는 감정반영에 해당하여 재진술로 보기 어렵다.
• ㄹ의 반응은 내담자의 감정을 탐색하는 질문에 가까워 상담자 자신의 경험을 드러내는 자기개방으로 보기 어렵다.

상담 과정에서 설정한 과정목표를 실제로 달성해 가는 것은 중기단계의 과업이므로 초기단계에서 과정목표를 설정하고 달성한다는 설명은 옳지 않다.

내담자와 합의한 상담목표 수립, 상담여건과 비밀보장에 대한 구조화, 신뢰로운 상담관계 형성, 문제에 대한 이해와 평가는 모두 초기단계에서 이루어지는 과업이다.

상담 종결단계에서는 미해결 문제를 점검하고 상담성과를 평가하며 재발에 대비하므로 ㄱ, ㄹ, ㅁ이 종결단계에서 다루는 내용이다.

• ㄱ은 상담 과정에서 다루지 못한 문제를 마지막으로 점검하는 종결단계의 과업이다.
• ㄴ의 호소문제 탐색은 상담 초기단계에서 이루어지는 과업이다.
• ㄷ의 사례개념화는 초기·중기단계에서 이루어지는 작업이다.
• ㄹ은 상담을 통해 얻은 성과를 함께 점검하는 종결단계의 과업이다.
• ㅁ은 증상재발 방지를 위한 대비를 다루는 종결단계의 과업이다.

말로는 행복하다고 하면서도 기운 없는 목소리와 무표정한 얼굴을 보이는 내담자에게 언어적 표현과 비언어적 단서 사이의 불일치를 짚어준 상담자의 반응은 직면 기법에 해당한다.

단순히 내용을 요약하는 재진술이나 공감적 이해와 달리, 직면은 내담자가 미처 인식하지 못한 모순을 있는 그대로 지적한다는 점에서 해석이나 즉시성과도 구분된다.

내부자적 관점과 현상학적 전통을 중시하는 것은 질적연구의 특징이므로 이를 양적연구의 특징으로 설명하는 것은 옳지 않다.

양적연구는 자료수집 전에 구체적인 연구가설을 설정하고 확률적 표집을 통해 많은 수의 표본을 확보하여 인과관계 분석과 일반화를 시도하는 연역적 접근을 취한다.

모집단을 하위집단(층)으로 나눈 뒤 각 층에서 무작위로 표본을 추출하는 층화표집은 모든 대상에게 추출될 확률이 부여되는 확률표집에 해당한다.

• 편의표집은 접근이 쉬운 대상을 임의로 선정하는 비확률표집이다.
• 할당표집은 미리 정한 범주별 인원수만 채우는 비확률표집이다.
• 유의표집은 연구자의 판단으로 대상을 선정하는 비확률표집이다.
• 눈덩이표집은 기존 표본의 소개를 통해 대상을 늘려가는 비확률표집이다.

측정대상에 대한 명료한 정의와 충분한 이해, 타당성이 검증된 측정도구의 활용, 상관관계가 낮은 문항의 제거는 모두 타당도를 높이는 데 기여하므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 모두 해당한다.

• ㄱ은 측정하려는 개념을 명확히 정의할수록 도구가 개념을 정확히 반영하게 되어 타당도가 높아진다.
• ㄴ은 측정대상의 배경 현상을 충분히 이해할수록 적절한 문항 구성이 가능해져 타당도가 높아진다.
• ㄷ은 이미 타당성이 검증된 도구를 사용하면 측정의 정확성이 높아진다.
• ㄹ은 측정대상과 상관관계가 낮은 문항을 제거하면 도구의 구성타당도가 개선된다.

사전-사후 검사 통제집단 설계에서 통제집단은 처치를 받지 않고 비교 기준의 역할을 하므로 두 집단 모두 처치를 받는다는 설명은 옳지 않다.

두 집단에 피험자를 무선할당하고 모두 사전-사후 검사를 실시하며, 사전검사 점수를 공변량으로 활용해 개인차에 따른 오차를 통제할 수 있다는 나머지 설명은 타당하다.

실험실 실험연구는 처치·자극·환경을 인위적으로 통제한 상황에서 이루어지므로 실제 상황과의 괴리로 인해 현장 실험연구보다 외적타당도가 낮은 편이며, 이를 높다고 설명하는 것은 옳지 않다.

가외변인 통제의 중요성, 모의상담과 같은 실험실 실험의 예, 표본편중·시험효과·모방효과와 같은 가외변인의 존재는 모두 타당한 설명이다.

외적타당도는 실험 결과를 다른 대상·상황에 일반화할 수 있는 정도를 말하며 무선할당은 내적타당도를 높이는 방법이고 측정도구의 변동도 내적타당도 저해요인이므로 ㄱ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

• ㄱ은 외적타당도의 정의를 정확히 설명하고 있다.
• ㄴ의 역사적 요인은 실험기간 중 우연히 발생한 사건이 결과에 영향을 주는 내적타당도 저해요인이므로 외적타당도 저해요인으로 본 설명은 옳지 않다.
• ㄷ은 무선할당이 집단 간 초기 동등성을 확보해 내적타당도를 높인다는 설명으로 타당하다.
• ㄹ은 측정도구 사용의 변화가 결과 해석을 왜곡할 수 있다는 점에서 내적타당도 저해요인에 해당한다.

조사연구는 문제제기를 통해 연구주제를 정한 뒤 조사설계, 자료수집, 자료분석을 거쳐 마지막으로 결과해석 및 보고로 진행되므로 이 순서가 옳다.

문제제기 이전에 자료수집이나 조사설계가 먼저 이루어지거나 결과해석 이후에 문제제기가 위치하는 나열은 연구의 논리적 절차와 맞지 않는다.

절대적합도지수는 제안모형이 자료에 부합하는 정도를 그 자체로 평가하는 지수로 GFI와 RMSEA가 이에 해당한다.

TLI와 CFI는 기초모형(독립모형) 대비 제안모형의 개선 정도를 평가하는 증분적합도지수에 해당하므로 절대적합도지수로만 묶인 조합이 아니다.

표본의 수가 줄어들수록 모집단에 대한 추정의 정확성은 오히려 낮아지므로 표본수 감소가 추정의 정확성을 높인다는 설명은 옳지 않다.

모집단 특성이 이질적일수록 표본수는 커져야 하며, 추정치의 정확도와 시간·비용 제약을 함께 고려해야 하고, 모집단 분산의 기지·미지 여부에 따라 신뢰구간 접근법이나 가설검증 방법을 사용해 표본크기를 산정할 수 있다는 나머지 설명은 타당하다.

조사연구(survey research)는 표본을 통해 모집단의 특성을 파악하는 방법으로, 대표성 있는 표본을 확보하면 연구결과의 일반화 가능성이 높아지고 구조화된 설문지를 활용한 자료수집이 용이하다.

• ㄱ. 응답표본의 대표성이 보장되면 일반화 가능성이 높아지므로 옳다.
• ㄴ. 특수한 개별 사례를 여러 측면에서 심층적으로 연구하는 것은 사례연구의 특징이며 조사연구의 일반적 특징이 아니다.
• ㄷ. 질문지조사는 구조화된 설문지를 사용하므로 자료수집이 용이하다는 설명은 옳다.
• ㄹ. 모집단을 대표하는 일부 대상을 뽑아 진행하는 표본조사가 조사연구의 일반적 방식이므로 옳다.
• ㅁ. 대인면접조사에서는 조사자와 응답자 간 상호작용이 응답에 영향을 줄 수 있으므로 옳다.

따라서 ㄴ을 제외한 나머지가 모두 조사연구의 일반적 특징에 해당한다.

표집오차는 표본이 모집단의 특성을 완전히 반영하지 못해 발생하는 오차로, 표본의 크기가 클수록, 모집단이 동질적일수록 줄어든다.

표본크기가 커지면 표본평균 등 통계치의 변동성이 줄어들어 모수와의 괴리가 작아지고, 모집단 구성원 간 특성 차이가 적은 동질적 집단일수록 어떤 표본을 뽑아도 모집단 특성과 유사한 값을 얻기 쉽다.

반면 비표집오차는 측정도구나 자료수집 과정에서 발생하는 오차로 표본크기나 동질성과 직접적 관련이 없다.

Scheffé 검정은 사후비교(post-hoc) 방법 중 가장 보수적이면서도 융통성 있는 검증법으로, 집단별 사례수가 다르거나 정규성·등분산성이 다소 충족되지 않아도 안정적으로 적용할 수 있다.

• ㄱ. 처치집단의 사례수가 서로 다른 경우에도 사용할 수 있으므로 옳다.
• ㄴ. 사후비교 중 가장 융통성이 크고 제1종 오류에 강한 보수적인 검증법이므로 옳다.
• ㄷ. 정규성과 등분산성 가정을 완전히 충족하지 않아도 결과에 큰 영향을 받지 않으므로 옳다.
• ㄹ. 단순쌍별 비교뿐 아니라 복합쌍별 비교에도 사용할 수 있는 것이 Scheffé 검정의 장점이므로 옳지 않다.

따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 옳은 설명이다.

거트만척도(Guttman scale)는 문항 응답이 일정한 누적적 위계구조를 이루는지 확인하는 척도이며, 인종적 편견의 강도를 측정하기 위해 고안되어 사회적 거리척도라 불리는 것은 보가더스(Bogardus) 척도이므로 이 설명은 옳지 않다.

• 명목척도에는 성별, 전화번호처럼 범주만 구분하는 값들이 해당하므로 옳다.
• 서열척도는 순위에 대한 정보를 포함하므로 옳다.
• 등간척도는 동일한 간격을 전제하므로 평균, 표준편차, 상관계수 산출이 가능하므로 옳다.
• 서스톤척도는 척도 간 간격이 동일하다고 가정하여 등간격척도로도 불리므로 옳다.

제시된 ㄱ~ㄹ은 모두 상담기법의 효과 비교, 이론적 모형에 근거한 가설 설정, 매개변인 탐색 등 상담연구에서 다룰 수 있는 타당한 연구주제 탐구 질문에 해당한다.

• ㄱ. 여러 상담기법 중 상담과정에 영향을 미치는 변인을 탐구하는 질문은 타당하다.
• ㄴ. 두 상담기법 간 효과 차이를 확인하는 질문은 전형적인 성과연구 주제이다.
• ㄷ. 이론적 모형에 근거한 가설을 확인하는 질문은 이론 검증형 연구의 전형이다.
• ㄹ. 매개변인을 탐색하는 질문은 변인 간 관계를 규명하는 연구주제로 타당하다.

따라서 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ 모두 옳은 연구주제 탐구 질문이다.

판별분석, 메타분석, 준실험설계, 단일대상연구는 수치화된 자료를 통계적으로 분석하는 양적 연구 패러다임에 속한다.

• ㄱ. 담화분석은 대화의 맥락과 의미를 해석하는 질적 연구 방법이므로 양적 패러다임에 해당하지 않는다.
• ㄴ. 판별분석은 집단 구분에 통계기법을 사용하는 양적 분석법이다.
• ㄷ. 메타분석은 여러 선행연구의 효과크기를 통계적으로 종합하는 양적 분석법이다.
• ㄹ. 준실험설계는 통계적 검증을 전제로 하는 양적 연구설계이다.
• ㅁ. 단일대상연구는 반복측정된 수치자료를 그래프와 통계로 분석하므로 양적 연구에 속한다.

따라서 ㄱ을 제외한 ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ이 양적 연구 패러다임에 해당한다.

과학으로서의 상담학은 경험적 검증 가능성을 전제로 조사·실험·관찰을 통해 증거를 수집하고 합리적, 체계적 방법으로 이를 분석하며, 그 결과는 반복검증을 거쳐야 신뢰성을 확보할 수 있다.

• ㄱ. 경험적 검증 가능성을 강조하는 것은 과학적 접근의 핵심이므로 옳다.
• ㄴ. 조사, 실험, 관찰을 통해 과학적 증거를 수집한다는 설명은 옳다.
• ㄷ. 체계적 분석으로 얻은 연구결과를 반복 검증하지 않는다는 설명은 과학의 재현성 원칙에 어긋나므로 옳지 않다.
• ㄹ. 증거 수집 시 합리적, 체계적 방법을 사용한다는 설명은 옳다.
• ㅁ. 수집한 자료를 과학적 방법으로 분석한다는 설명은 옳다.

따라서 ㄷ을 제외한 ㄱ, ㄴ, ㄹ, ㅁ이 옳은 설명이다.

연구방법에는 연구대상, 자료 수집방법, 도구, 분석법을 서술하고, 질적연구의 결과도 표나 그림으로 제시할 수 있으므로 ㄱ, ㄹ이 옳다.

• ㄱ. 연구방법 항목에 연구대상, 자료수집방법, 도구, 분석법을 서술하는 것은 일반적 논문작성 원칙에 부합한다.
• ㄴ. 초록에는 연구목적과 결과뿐 아니라 연구방법과 결론까지 요약해서 제시해야 하므로 옳지 않다.
• ㄷ. 기존 연구의 분석결과표는 서론이나 논의에서 인용해야 하며, 자신의 연구결과 항목에 제시하는 것은 옳지 않다.
• ㄹ. 질적연구의 결과도 표나 그림으로 시각화하여 제시할 수 있으므로 옳다.

기존에 수집·분석된 자료를 다른 연구질문이나 관점에서 재분석하는 이차분석(secondary analysis)은 출처를 밝히면 표절이 아니며 독창적 연구가 될 수 있으므로, 모두 표절이라는 설명은 옳지 않다.

• 기존 연구설계에 의문을 갖고 다른 설계로 재탐구하는 것은 타당한 주제 선정 방법이다.
• 유사한 선행연구 결과들을 통합해 새로운 결론을 도출하는 것은 메타분석 등에서 활용되는 타당한 방법이다.
• 이론적 모형을 검정하기 위해 실증자료를 수집·분석하는 것은 전형적인 연구주제 선정 방식이다.
• 같은 상담기법이라도 내담자 특성에 따라 효과가 다름을 인식하고 연구를 시도하는 것은 타당한 접근이다.

조사연구도 상담 전후 변화나 관련 변인 간 상관을 통해 상담 성과를 확인할 수 있으므로, 실험연구만 성과를 확인할 수 있다는 설명은 옳지 않다.

• 무처치집단을 설정할 때는 치료 기회를 제한한다는 점에서 윤리적 문제를 고려해야 한다는 설명은 옳다.
• 공통요인을 검증하려면 다수의 상담자와 그 내담자들을 표집해야 한다는 설명은 옳다.
• 작업동맹은 상담 성과를 예측하는 주요 변인 중 하나라는 설명은 옳다.
• 처치 결과를 반복측정할 때 일정 기간을 두고 동일한 측정도구를 사용한다는 설명은 옳다.

일원, 이원, 삼원분산분석의 구분 기준은 독립변수(요인)의 수이지 종속변수의 수가 아니므로, 종속변수 수에 따라 구분한다는 설명은 옳지 않다.

• 각 집단의 모집단 분산이 동일해야 한다는 것은 분산분석의 등분산성 가정이므로 옳다.
• 각 모집단의 분포가 정규분포를 따라야 한다는 것은 분산분석의 기본 가정이므로 옳다.
• 분산분석의 종속변수는 양적변수여야 한다는 설명은 옳다.
• 세 집단 이상의 평균 차이를 비교할 때 분산분석을 실시한다는 설명은 옳다.

단계적 F(stepdown F)는 먼저 투입된 종속변수들을 공변량으로 통제한 상태에서 산출되는 값이므로, 공변량 효과를 검증하기 전의 값이어서 별도의 교정 분석이 필요하다는 설명은 옳지 않다.

• Wilks' λ 값이 유의하다는 것은 또래관계 유형 간 심리적 특성에 전반적 차이가 있음을 의미하므로 옳다.
• η² 값이 클수록 해당 종속변수에 대한 독립변수의 설명력이 커진다는 설명은 옳다.
• 외로움의 η²이 .63이므로 독립변수가 외로움 총 변화량의 63%를 설명한다는 설명은 옳다.
• 모든 종속변수의 유의확률이 .05보다 작으므로 또래관계 유형에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있다는 설명은 옳다.

동일한 표본을 6년간 추적하여 개인과 집단의 변화추이 및 관련 요인의 영향을 함께 분석하는 종단연구 설계는 잠재성장모형(latent growth model)에 해당한다.

잠재성장모형은 반복측정된 자료로부터 개인별 변화의 초기값과 변화율을 잠재변수로 추정하고, 이러한 변화궤적에 영향을 미치는 예측변인을 함께 분석할 수 있다.

경로분석이나 중다회귀분석은 시간에 따른 변화궤적을 다루지 않고, 횡단적 경향분석은 동일 대상을 반복 추적하지 않으며, 계층적 군집분석은 변화양상이 아닌 유사 대상의 군집화를 목적으로 하므로 이 사례에 해당하지 않는다.

근거이론의 인과적 조건 분석, 현상학적 접근의 본질 분석 및 기술, 합의적 질적연구(CQR)의 영역·중심개념 코딩, 내러티브 연구의 이야기 중심 분석은 각 방법론에 맞는 올바른 연결이다.

• ㄱ. 문화기술지는 문화적 맥락에 대한 심층기술과 영역분석을 사용하며 연계분석과는 연결되지 않으므로 옳지 않다.
• ㄴ. 근거이론은 현상의 원인이 되는 인과적 조건을 분석하는 절차를 포함하므로 옳다.
• ㄷ. 현상학적 접근은 경험의 본질을 분석하고 기술하는 것을 목적으로 하므로 옳다.
• ㄹ. 합의적 질적연구는 영역코딩과 중심개념코딩 절차를 사용하므로 옳다.
• ㅁ. 내러티브 연구는 참여자의 경험을 이야기 형태로 분석하므로 옳다.

따라서 ㄱ을 제외한 ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ이 올바르게 연결된 것이다.

연구자의 자기성찰(self-reflection)은 연구자가 자신의 관점과 편향을 자각하고 통제하도록 돕는 절차로, 오히려 질적연구의 타당성을 높이는 전략이므로 타당성을 저해한다는 설명은 옳지 않다.

• 다원화(triangulation) 기법으로 여러 자료원과 방법을 교차확인하여 타당성을 확보한다는 설명은 옳다.
• 외부 감사는 전문가나 감수자가 연구과정과 결과를 평가하는 방법이라는 설명은 옳다.
• 참여자 확인(member check)을 통해 분석의 정확성과 해석의 타당성을 검토한다는 설명은 옳다.
• 연구주제가 윤리적 측면과 다양한 목소리를 균형 있게 반영했는지 검토하여 윤리적 타당성을 확보한다는 설명은 옳다.

연구대상과 보호자에게 연구참여 기간 동안 중도철회할 권리가 있음을 사전에 알리는 것은 연구윤리의 기본 원칙이므로 옳은 설명이다.

• 무기명으로 자료를 수집하더라도 연구 목적과 절차를 알리는 연구참여 동의서는 생략할 수 없다.
• 기만(deception) 방법을 사용한 경우에는 연구 종료 후 반드시 사후설명(debriefing)을 해야 한다.
• 무처치집단에 배정된 참여자라도 연구종료 후 처치 기회를 제공하는 등 윤리적 배려가 필요하다.
• 미성년자인 경우 보호자 동의와 별도로 본인의 동의(assent)도 함께 확보해야 한다.

구조화된 면접법은 정해진 질문과 순서를 따르므로 면접자의 주관 개입 여지가 적다는 것이 비구조화 면접법과 비교되는 특징이다.

• 구조화된 면접법은 일관되고 체계적인 정보 수집에 유리하다.
• 동일한 절차를 따르므로 면접자 간 신뢰도가 높다.
• 정해진 질문과 순서를 임의로 바꾸기 어렵다.
• 동일한 영역에 대해 객관적인 평가가 용이하다.

심리검사 개발은 먼저 검사목적을 명료화한 뒤 검사의 내용과 방법을 결정하고, 이를 바탕으로 문항을 개발한 다음 예비검사를 실시해 문항을 분석하고, 마지막으로 신뢰도와 타당도를 분석하는 순서로 진행된다.

즉 검사목적의 명료화, 검사의 내용과 방법 결정, 문항의 개발, 예비검사 실시 및 문항분석, 신뢰도·타당도 분석의 순서가 일반적인 심리검사 개발 절차이다.

상관계수는 두 변수가 공유하는 분산의 비율이 아니라 상관계수를 제곱한 결정계수(r²)가 두 변수의 공유 분산 비율을 나타내므로 이 설명이 틀렸다.

피어슨 적률상관계수는 공분산을 두 변수 표준편차의 곱으로 나눈 값으로, -1.00에서 +1.00 사이의 값을 가지며 부호와 무관하게 절댓값이 클수록 강한 연관성을 의미한다.

• 산포도(산점도)의 형태는 상관계수의 크기에 그대로 반영된다.
• 표본의 변산성이 제한되면(범위 축소) 상관계수 값이 달라지므로 각 변수의 표준편차 영향을 받는다.
• -1.00에서 +1.00까지의 범위를 갖는다는 설명은 정의상 옳다.
• -.70은 +.50보다 절댓값이 크므로 더 강한 연관성을 나타낸다.

문항특성곡선의 기울기가 완만하다는 것은 능력 수준 차이에 따른 정답 확률의 변화폭이 작다는 뜻이므로, 왼쪽 위에서 오른쪽 아래로 완만하게 내려오는 문항은 변별력이 낮은 문항에 해당한다는 설명이 옳다.

일반적으로 문항특성곡선의 기울기가 가파를수록 변별도가 높고, 완만하거나 수평에 가까울수록 변별도가 낮다.

• 오답을 유도하도록 문항을 각색하는 것은 타당도를 해치는 부적절한 문항 제작 방식이다.
• 여러 조건이 붙은 길고 복잡한 문항은 측정하려는 능력 외의 요인을 개입시키므로 지양해야 한다.
• 문항-총점 상관이 큰 문항은 검사에 남겨야 할 좋은 문항이지 제외 대상이 아니다.
• 문항특성곡선이 수평이면 능력 수준과 무관하게 정답확률이 일정하다는 뜻이므로 오히려 변별력이 없는 문항이다.

이야기 기록법(서술식 기록)은 관찰된 행동을 체크리스트나 척도가 아니라 자연스러운 장면 그대로 서술식으로 기록하는 방법이므로 이 설명이 틀렸다.

• 행동평가는 개입 이후 문제행동의 변화를 확인하는 데 유용하다.
• 간격기록법에는 시간표집법과 간격표집법이 포함된다.
• 사건기록법은 행동의 빈도·강도·지속시간을 기록한다.
• 직접 관찰을 전제로 하므로 시간·인원·장비 측면에서 상대적으로 비효율적이다.

K-WAIS-Ⅳ는 개인이 발휘할 수 있는 최대한의 인지적 수행을 측정하는 지능검사이므로 최대수행능력 검사에 해당한다.

최대수행검사는 정답이 존재하는 능력 검사를 가리키며, 나머지 선택지는 모두 정답이 없는 전형적 수행 검사로 개인의 습관적 반응 양식을 측정한다.

• MMPI-2는 정답이 없는 성격병리 평가 도구이다.
• 스트롱-켐벨 흥미검사는 개인의 흥미 유형을 파악하는 전형적 수행 검사이다.
• 홀랜드 직업유형검사도 흥미와 성격유형을 측정하는 전형적 수행 검사이다.
• 16PF는 성격 특성을 측정하는 전형적 수행 검사이다.

기계작동 기술자들의 실제 수행실적과 적성검사 점수를 비교하는 것은 공인타당도를 확인하는 절차이고, 우울증 검사와 무관한 분노 검사의 상관을 확인하는 것은 변별타당도를 살피는 절차이므로 ㄱ, ㄴ은 옳다.

반면 검사 문항이 에릭슨 이론의 개념을 반영하는지 살피는 것은 외부 준거와 비교하는 준거타당도가 아니라 구성타당도(개념타당도)를 검토하는 절차이므로 ㄷ은 틀렸다.

A의 Z 점수는 1.00이며 표준정규분포에서 Z=1.00 이상인 사람의 비율은 약 16%이므로, A보다 높은 점수를 받은 사람의 비율이 16%라는 설명이 옳다.

Z = (80-74) / 6 = 1.00

표준정규분포표상 Z=1.00의 누적 백분위는 약 84이므로 상위 비율은 100-84=16%이다.

• 백분위는 68이 아니라 약 84에 해당한다.
• T점수는 50+10×Z=60이지 40이 아니다.
• 95% 신뢰구간을 구하려면 표준편차가 아니라 측정의 표준오차가 필요하므로 62~86점이라는 설명은 근거가 없다.
• Z점수는 -1이 아니라 +1.00이다.

가드너의 다중지능 하위유형 중 하나가 자연적(naturalist) 지능이라는 설명이 옳다.

• 가드너의 다중지능은 초판(1983) 7가지에서 추후 자연적 지능이 추가되어 8가지 이상으로 확장되었으므로 총 7가지라는 설명은 오류이다.
• 유동성 지능이 청년기 이후 계속 감소하므로 60세까지도 쇠퇴 비율이 낮다는 설명은 틀렸다.
• 공간지각능력은 유동성 지능에 해당하므로 결정성 지능이라는 설명은 역이다.
• 유동성 지능이 선천적·생물학적 기초에 바탕해 환경영향을 적게 받고, 결정성 지능이 학습·문화·경험의 누적으로 환경영향을 크게 받으므로 유동성 지능이 환경과 경험의 영향을 더 받는다는 설명은 인과 관계가 반대이다.

반분신뢰도와 동형검사 신뢰도는 검사-재검사의 시간 간격 문제를 보완하고, Kuder-Richardson 계수는 문항 간 내적 일관성을 추정하므로 ㄷ, ㄹ이 옳다.

• ㄱ은 검사-재검사 신뢰도를 교정하는 공식이 아니라 반분신뢰도(스피어만-브라운 공식)를 교정하는 공식이므로 옳지 않다.
• ㄴ은 한 검사의 신뢰도 계수와 그 검사의 반분검사 신뢰도 계수가 산출 방식이 달라 일반적으로 동일하지 않다.
• ㄷ은 반분신뢰도와 동형검사 신뢰도가 모두 검사-재검사에서 발생하는 시간 간격 문제(기억·성숙 효과 등)를 보완할 수 있어 옳다.
• ㄹ은 Kuder-Richardson 계수가 문항 간 내적 일관성을 추정하는 방법이라는 설명으로 옳다.

심리검사는 특정 행동 영역의 전집이 아니라 그 일부를 표본으로 추출하여 측정하는 도구이므로 이 설명이 틀렸다.

• 심리적 특성에서 나타나는 개인차를 비교할 수 있다.
• 추상적인 구성개념을 조작적으로 정의하여 측정하는 도구이다.
• 측정 결과를 토대로 개인의 행동을 예측하는 것이 주요 목적 중 하나다.
• 검사 결과는 절대적 진실이 아니라 잠정적인 추정치로 해석해야 한다.

언어이해 지수는 공통성·어휘·상식을 주요 소검사로, 이해를 보충 소검사로 포함하므로 이 설명이 옳다.

K-WAIS-Ⅳ의 전체지능은 언어이해·지각추론·작업기억·처리속도의 4개 지수로 산출되며, 소검사 구성을 뒤섞어 제시한 나머지 선택지는 모두 오답이다.

• 전체지능지수는 5개가 아니라 4개의 지수점수로 산출된다.
• 처리속도는 동형찾기·기호쓰기(보충 지우기)로 구성되며 숫자·산수·순서화는 작업기억 소검사다.
• 지각추론은 토막짜기·행렬추론·퍼즐로 구성되며 동형찾기·기호쓰기·지우기는 처리속도 소검사다.
• 작업기억은 숫자·산수(보충 순서화)로 구성되며 토막짜기·행렬추론·퍼즐·무게비교는 지각추론 소검사다.

K-WISC-Ⅴ는 언어이해·시공간·유동추론·작업기억·처리속도의 5개 지수로 구성되며, 지각추론은 이전 판인 K-WISC-Ⅳ에서 사용되던 지수명이므로 K-WISC-Ⅴ의 지수영역에 해당하지 않는다.

K-WISC-Ⅳ의 지각추론 지수가 K-WISC-Ⅴ에서 시공간과 유동추론의 두 지수로 세분화되었다.

위스콘신 카드분류검사(WCST)는 개념 형성과 세트 전환 능력을 평가하는 대표적인 실행기능 검사이므로 이 연결이 옳다.

• 보스턴이름대기검사는 기억기능이 아니라 이름대기 등 언어기능을 측정한다.
• 시각폭검사는 시공간 능력이라기보다 시각적 주의 및 작업기억을 측정하는 과제다.
• 캘리포니아 언어학습검사는 언어기능이 아니라 언어적 학습과 기억기능을 측정한다.
• 시계그리기검사는 단순 주의집중력이 아니라 시공간 구성 및 실행기능을 반영한다.

제시된 다섯 개 진술은 모두 측정의 표준오차(SEM)에 대한 옳은 설명이므로 전부 고르는 것이 정답이다.

SEM이 큰 소검사일수록 검사-재검사에 따른 점수 변동성이 크고, 반대로 SEM이 작을수록 검사받는 날의 컨디션 등 일시적 상태의 영향을 적게 받는다.

SEM은 표준편차와 신뢰도(검사-재검사 상관계수 등)를 이용해 산출하며, 진점수의 90% 신뢰구간은 X±1.65×SEM, 95% 신뢰구간은 X±1.96×SEM으로 구한다.

지수 115와 소검사 환산점수 13은 모두 z=+1.0으로 상대적 위치가 동일하다.

지능검사에서 지수(IQ)와 소검사 환산점수는 모두 평균 100(또는 10), 표준편차 15(또는 3)인 정규분포를 따르므로, 동일한 표준점수(z점수)를 가지면 상대적 위치가 같다. 지수 115는 평균 100에서 +1 표준편차(+15), 소검사 환산점수 13은 평균 10에서 +1 표준편차(+3) 떨어진 위치이다.

• 지수 110(z=+0.67)과 환산점수 11(z=+0.33)은 위치가 다르므로 틀렸다.
• 환산점수 10은 평균이므로 백분위 50이지 75가 아니다.
• 환산점수 7(z=-1.0, 백분위 약 16)과 지수 90(z=-0.67, 백분위 약 25)은 백분위가 다르므로 틀렸다.
• 환산점수 7의 백분위는 약 16이지 90이 아니다.

제시된 프로파일에서 언어이해 양상과 처리속도 양상에 대한 설명은 타당하지만 작업기억 양상에 대한 설명은 프로파일과 어긋나므로 ㄱ, ㄷ만 옳다.

언어이해에서는 어휘(10)보다 공통성(13)·이해(14) 점수가 높아, 습득한 단어를 개념화하고 상황에 응용하는 능력이 상대적으로 우수함을 시사한다.

처리속도에서는 순서화 소검사인 동형찾기(11)보다 필기가 필요한 기호쓰기(7)가 낮아 눈과 손의 협응 수준이 낮음을 시사한다.

작업기억에서는 순차연결(14)이 숫자(10)보다 높아 정보를 순서대로 재배열하는 능력이 오히려 양호함을 보여주므로, 유목화 능력이 낮다는 설명과는 맞지 않는다.

통제결여(DISC)는 MMPI-2의 10개 임상척도가 아니라 PSY-5 척도에 속하는 성격병리 5요인 척도이므로 임상척도가 아니다.

MMPI-2의 임상척도는 건강염려증·우울증·히스테리·반사회성·남성성-여성성·편집증·강박증·정신분열증·경조증·내향성의 10개로 구성된다.

FBS(증상타당도척도)는 성인용 MMPI-2에서 꾀병이나 증상 과장을 탐지하기 위해 추가된 척도로, MMPI-A의 표준 타당도척도에는 포함되지 않는다.

MMPI-A의 타당도척도는 무응답(?), F, L, K 등으로 구성되며 청소년 수검자의 응답 태도와 반응 왜곡 정도를 평가한다.

감각-직관 구분은 정보를 받아들이는 인식 방식, 즉 구체적 사실과 추상적 가능성의 상대적 비중을 다루는 지표이지 사물인식과 인간관계의 비중을 다루는 구분이 아니므로 이 설명이 틀렸다.

사물(논리)과 인간관계(가치)의 상대적 비중을 다루는 지표는 사고-감정 구분이다.

• 내향-외향 구분은 에너지의 방향이 주체(내면)와 객체(외부) 중 어디를 향하는지를 다룬다.
• 판단-인식 구분은 마이어스와 브릭스가 융의 이론을 확장해 새로 추가한 지표다.
• 사고-감정 구분은 논리성과 관계적 친화성의 상대적 비중을 다룬다.

1-3 상승척도 쌍은 신체 증상을 호소하면서도 심리적 문제를 부인하고 그 원인을 외부로 돌리는 외재화 경향이 강한 프로파일을 나타내므로 이 설명이 옳다.

• 8-9 상승쌍은 소외감과 권위자에 대한 적개심보다는 기괴한 사고와 과잉활동·과대성이 특징이다.
• 4-5 상승쌍은 충동적 분노 표출보다는 심미적 관심과 인습에 대한 반항이 두드러진다.
• 3-6 상승쌍은 분노를 억압하고 부인하면서 의심과 예민함을 보이는 것이 특징이다.
• 1-4 상승쌍은 우울과 긴장보다는 신체 증상과 권위에 대한 만성적 반항이 함께 나타난다.

TAT 카드의 구성, 투사검사의 낮은 신뢰도, 투사가설에 대한 설명은 모두 타당하므로 이 세 진술이 정답으로 인정된다.

TAT는 그림카드 30장과 백지카드 1장을 더해 총 31장으로 구성되며, 수검자의 성별과 연령에 따라 그중 일부를 선별해 실시한다.

투사적 검사는 채점자와 시점에 따라 반응이 달라지기 쉬워 검사-재검사 신뢰도가 상대적으로 낮은 편이며, 모호한 자극에 대한 반응 속에 수검자의 의식적·무의식적 갈등이 투사된다고 가정한다.

WSumC(가중유채색합)는 C와 CF뿐 아니라 FC까지 세 가지 유채색 반응에 각각 다른 가중치를 곱해 합산한 값이므로, C와 CF만 더한다는 설명은 틀렸다.

EA는 인간운동반응(M)과 WSumC를 합한 값으로 개인이 활용 가능한 심리적 자원을 반영하며, 자발적이고 능동적인 정신활동의 지표로 해석된다.

EA 값은 발달 수준에 따라 달라지므로 연령별 규준과 비교해 해석해야 한다.

로르샤흐 검사에서 반응영역 기호 S(공백반응)는 그 자체로 독립 채점되지 않고 W·D·Dd 등 다른 영역기호와 결합될 때만 기록되므로 이 설명이 옳다.

로르샤흐 검사는 대표적인 투사적 검사로 모호한 잉크반점에 자유롭게 반응하게 하므로 수검자가 의도적으로 방어하기 어렵고, 위협적으로 느껴지지 않아 자기보고식 객관적 검사보다 거부감도 낮은 편이다.

• 모호한 자극에 대한 자유반응을 요구하므로 심리적 방어가 오히려 어렵다.
• 비구조화된 검사 특성상 수검자의 거부감이 객관적 검사보다 낮다.
• 백분위로 심리적 어려움을 표준화하는 것은 규준참조 객관적 검사의 특징에 가깝다.
• 반응을 제한하지 않고 자유연상을 이끌어내므로 이야기를 구성하게 하는 검사와는 성격이 다르다.

IQ 개념을 처음 도입한 것은 스턴(W. Stern)의 비율지능지수와 터먼(Terman)의 스탠포드-비네검사이며, 웩슬러검사는 이를 이어받아 편차지능지수를 사용했을 뿐 IQ 개념 자체를 최초로 도입한 것은 아니므로 옳지 않다.

웩슬러검사는 원래 성인용으로 개발된 웩슬러-벨뷰 검사에서 출발했고, 초기 스탠포드-비네검사는 비율지능지수(정신연령/생활연령×100)를 사용하며 아동을 대상으로 출발했다는 점, 그리고 비네-시몽 검사가 최초의 지능검사라는 점은 모두 맞는 설명이다.

가족 내 구조와 의사소통 문제로 자살기도를 설명하는 관점은 가족체계이론의 해석이며, 실존주의는 삶의 의미 상실이나 자유·책임의 문제로 접근하므로 이 연결은 옳지 않다.

• 행동주의는 자살기도 이후 아버지의 관심과 보살핌이라는 강화가 뒤따른다는 점에서 타당한 해석이다.
• 인지주의는 자신을 한심하다고 여기는 부정적 자동사고와 인지왜곡으로 설명하므로 타당하다.
• 인본주의는 부정적 자기상이 실현경향성을 가로막는다는 해석으로 타당하다.
• 대상관계이론은 어머니와의 불안정한 애착과 관계 실패로 설명하므로 타당하다.

소뇌(cerebellum)는 근육운동의 협응과 균형 조절을 담당하는 부위이며, 사고 통제와 같은 고차 인지기능은 전두엽 등 대뇌피질의 역할이므로 이 연결은 옳지 않다.

편도체는 정서기억, 기저핵은 운동의 계획과 실행, 해마는 장기기억 형성, 시상하부는 섭식행동 조절에 관여한다는 설명은 모두 신경생물학 연구 결과와 일치한다.

지남력(orientation)은 사람·시간·장소에 대한 인식을 확인하는 항목으로, 이름을 묻는 질문(사람), 오늘 날짜를 묻는 질문(시간), 현재 도시명을 묻는 질문(장소)이 이에 해당하므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 옳다.

반면 문제를 어떻게 설명할 수 있는지를 묻는 질문은 병식(insight)과 판단력을 평가하는 항목으로 지남력 측정과는 구분된다.

DSM-5는 기존 DSM-IV의 '달리 분류되지 않는(NOS)' 진단을 '달리 명시된' 및 '명시되지 않는' 진단으로 세분화한 것이지 그 반대 방향으로 변경한 것이 아니므로 이 설명은 옳지 않다.

다축체계 폐기, 건강염려증의 질병불안장애 대체, 도박장애의 물질관련 및 중독장애 편입, 강박장애를 불안장애와 별도 범주로 독립시킨 것은 모두 DSM-5의 실제 개정 내용과 일치한다.

신경발달장애는 전형적으로 학령전기와 같은 초기 발달단계에서 증상이 발현되며 다른 신경발달장애나 정신장애와의 동반질환이 흔하다는 점에서 ㄱ, ㄹ이 옳다.

초기 발달기에만 국한되어 존재하는 것이 아니라 이후 생애 전반에 걸쳐 결함이 지속되는 경우가 많으며, 발달 결함이 특정 영역에만 국한되지 않고 학습이나 사회적 기능 전반에 걸쳐 광범위하게 나타나는 경우도 흔하다는 점에서 ㄴ, ㄷ은 옳지 않다.

이 사례가 보이는 장애는 주의력결핍 과잉행동장애(ADHD)이며, DSM-5에서 ADHD는 파괴적·충동조절 및 품행장애가 아니라 신경발달장애 범주로 분류되므로 이 설명은 옳지 않다.

ADHD 아동은 평균적으로 학업성취 수준이 낮고, 치료에는 흥분제(중추신경자극제) 계열 약물이 흔히 사용되며, 기분 문제를 동반하는 경우가 많고, 도파민의 비정상적 활동이 병인으로 제안되어 왔다는 설명은 모두 옳다.

조현병 스펙트럼 장애는 정신병리의 지속성과 심각도에 따라 조현형 성격장애가 가장 경하고, 이어서 망상장애, 단기 정신병적 장애 순이며 조현병이 가장 중증에 해당하므로 ㄷ-ㄴ-ㄹ-ㄱ 순서가 옳다.

조현형 성격장애는 성격 수준의 경미한 이상행동에 머무는 반면, 조현병은 활성기 증상이 뚜렷하고 만성적 경과를 보이는 가장 심각한 형태이다.

DSM-5의 조현양상장애는 증상의 지속기간이 1개월 이상 6개월 이내로 규정되어 있어 '최대 3개월을 넘지 않는다'는 설명은 옳지 않다.

조현양상장애는 조현병과 동일한 특징적 증상을 보이고 전조기·활성기·잔류기로 경과가 구분되며, 사회적·직업적 기능 손상이 필수 진단기준은 아니고 물질이나 다른 의학적 상태로 인한 것이 아니어야 한다는 나머지 설명은 모두 옳다.

조증 삽화에서는 사고비약과 사고압박으로 인해 말이 빠르고 크며 압박적으로 나타나는 것이 전형적인 모습이다.

• 주의가 쉽게 분산되어 타인의 이야기에 오래 집중하지 못한다.
• 수면욕구가 감소해도 본인은 피곤함을 잘 느끼지 못하고 오히려 에너지가 넘친다고 느낀다.
• 과대성으로 인해 타인에게 조언이나 충고를 구하기보다 자신의 판단을 앞세운다.
• 생각이 많아도 사고비약과 함께 말이 오히려 끊임없이 쏟아지며 말을 못 하는 상태가 되지는 않는다.

DSM-5 주요우울 삽화의 진단기준에 해당하는 증상은 하루 대부분 지속되는 우울감, 수면문제, 무가치감이나 과도한 죄책감이므로 ㄱ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

자신을 비난하는 내용의 환청은 정신병적 증상으로 주요우울삽화의 9가지 핵심 증상 목록에는 포함되지 않으며 '정신병적 양상 동반'이라는 명시자로 별도 기술되는 특징이다.

DSM-5에서 불안장애 범주에 속하는 것은 선택적 함구증이다.

• 강박장애는 강박 및 관련장애라는 별도 범주로 독립되었다.
• 질병불안장애는 신체증상 및 관련장애 범주에 속한다.
• 반응성 애착장애는 외상 및 스트레스 관련장애 범주에 속한다.
• 외상후 스트레스장애 역시 외상 및 스트레스 관련장애 범주로 옮겨져 더 이상 불안장애에 속하지 않는다.

클락(D. Clark)의 공황장애 인지모델에 따르면 신체감각을 극히 위험한 것으로 파국적으로 오해석하면서 공황발작이 유발되고 이로 인해 걱정과 염려가 악화되며, 이 오해석 과정은 반드시 무의식적인 것은 아니라는 점에서 ㄱ, ㄴ, ㄹ이 옳다.

공황발작을 촉발하는 자극은 외적 자극뿐 아니라 신체감각과 같은 내적 자극만으로도 충분하므로 외적 자극이 반드시 있어야 한다는 ㄷ은 옳지 않다.

제시문은 최고 수준의 공포 자극에 실제로 노출시켜 불안이 소거될 때까지 유지하는 홍수법(flooding)의 전형적 특징이다.

상담사가 고양이를 직접 데려와 내담자가 고양이를 만지고 몸을 만져보게 하는 등 두려움 자극에 강도 높게 즉각 직면시키는 절차로, 불안 위계를 따라 점진적으로 접근하는 둔감법과 다르다.

• 모델링은 타인의 행동을 관찰·모방하게 하는 기법으로 본 사례와 다르다.
• 이완훈련·바이오피드백은 신체 이완 반응 습득 기법으로 본 사례와 다르다.
• 내재적 둔감법은 상상 속에서 점진적으로 자극에 노출시키는 기법으로 본 사례와 다르다.

DSM-5의 강박장애 진단기준은 강박사고나 강박행동이 하루 1시간 이상 소요되는 등 시간을 많이 소모하거나 임상적으로 유의미한 고통이나 기능손상을 초래해야 한다는 기준을 충족해야 하므로, 시간 소모 여부는 추가로 확인해야 할 핵심 정보이며 이를 근거로 판단하는 것이 옳다.

• 강박사고는 불안이 아니어도 원치 않는 침투적 사고로 괴로움을 유발하면 성립하므로 불안 여부만으로 배제할 수 없다.
• 강박장애는 강박사고나 강박행동 중 하나만 있어도 진단되므로 강박행동이 보고되지 않았다는 것만으로 배제할 수 없다.
• 감염에 대한 걱정이 상식적으로 이해될 만한지는 진단기준이 아니며, 반복성과 통제불능감이 핵심이다.
• 믿음에 대한 확신 정도는 병식 수준을 나타내는 명시자일 뿐 강박장애 진단 자체를 배제하는 근거가 되지 않는다.

DSM-5 원칙에 따르면 신체증상장애는 증상에 대한 믿음 정도가 망상 수준에 미치지 않으므로, 망상장애보다 "신체증상에 대한 믿음과 행동이 더 강력하다"는 표현은 부정확하다.

신체증상장애 환자는 신체 증상에 대한 관심이 과도하지만 망상적 확신(일관되고 거부 불가능한 거짓 믿음)에는 이르지 않는다.

• 공황장애는 급성 에피소드 중심이고 신체증상장애는 지속적이므로 타당하다.
• 범불안장애는 일반화된 걱정이 중심이고 신체증상장애는 신체 증상 자체가 초점이므로 타당하다.
• 전환장애는 신경계 손상의 증상을 보이며 신체증상장애는 고통과 기능 손상이 중심이므로 타당하다.
• 신체이형장애는 외형 결함 지각이 중심이고 신체증상장애는 신체 기능의 증상이 중심이므로 타당하다.

C병사는 전투 중 있었던 일 가운데 고통스러운 특정 내용(전우의 사망, 적군의 비명)만 선택적으로 기억하지 못하고 다른 상호작용은 기억하고 있으므로, 특정 범주의 정보만 망각하는 체계화된 기억상실에 해당한다.

• 국소적 기억상실은 특정 시간대의 사건 전체를 기억하지 못하는 형태로 이 사례와 다르다.
• 둔주성 기억상실은 정체감 혼란과 함께 예정에 없던 이동을 동반하는 형태로 이 사례에는 해당하지 않는다.
• 전반적 기억상실은 생활 전체를 잊는 것으로 일부만 기억하는 이 사례와 다르다.
• 지속성 기억상실은 특정 시점 이후 새로운 사건을 계속 잊는 형태로 이 사례와는 양상이 다르다.

신경성 폭식증은 폭식과 제거행동을 반복하는 과정에서 충동조절의 어려움이 두드러져 신경성 식욕부진증에 비해 강한 충동을 통제하기가 더 어렵다는 특징을 보인다.

• 폭식증은 오히려 기분장애의 과거력 빈도가 식욕부진증보다 더 높게 보고된다.
• 충동성과 관련된 성격장애 동반이환율도 폭식증에서 더 높은 편이다.
• 무월경은 저체중을 동반하는 식욕부진증에서 더 흔하게 보고된다.
• 반복적인 구토로 인한 치과적 문제(치아부식 등)는 폭식증에서 더 자주 발견된다.

제시된 말은 문장 하나하나는 문법적으로 온전하지만 문장 간 논리적 연결이 없이 주제가 뜬금없이 전환되고 있어 연상이완에 해당한다.

• 우원증은 핵심을 향해 가지만 불필요하게 에둘러 이야기하는 것으로 이 사례와 다르다.
• 보속증은 같은 말이나 반응을 반복하는 것으로 이 사례에서는 나타나지 않는다.
• 말비빔은 단어들이 문법적 연결조차 없이 뒤섞이는 더 심한 와해로 이 사례보다 심각한 형태이다.
• 음향연상은 의미보다 발음이나 소리의 유사성에 따라 연상이 이어지는 것으로 이 사례와는 다른 기전이다.

제시문은 11세 여아이가 남아처럼 행동하는 것을 선호하고 여성 옷을 입지 않으려 하며 남자 팬티를 입고 다니는 등 자신의 생물학적 성과 자신이 느끼는 성 정체성 간의 불일치로 인한 불편감과 고통을 보이는 사례다.

DSM-5에서는 이러한 상태를 성별 불쾌감(Gender Dysphoria)으로 명명하며, 과거 DSM-IV의 '성정체감장애'라는 진단명을 대체하였다.

물품음란장애·복장도착장애·성적피학장애는 성도착장애(paraphilic disorder)에 해당하며 성적 흥분을 위한 대상이나 행위와 관련된 것으로 본 사례와는 무관하다.

파괴적 기분조절부전장애의 대표적 임상 징후는 상황이나 유발 자극에 비해 지나치게 강한 분노발작이 언어적·행동적 형태로 반복해서 터져 나오는 것이다.

DSM-5는 이 분노발작이 평균 주 3회 이상, 12개월 이상 지속되고, 발작이 없는 사이에도 지속적으로 과민한 기분이 하루 대부분 관찰될 것을 요구한다. 진단은 6~18세에 내리며 발병은 10세 이전이어야 한다.

• 기물 파손은 분노발작에 동반될 수 있으나 이 장애를 규정하는 핵심 지표가 아니라 품행 문제의 한 양상이다.
• 주의집중 곤란은 주의력결핍 과잉행동장애의 주된 특징이다.
• 반복되는 우울감만으로는 주요우울장애나 지속성 우울장애와 구분되지 않는다.
• 성인을 향한 적개심과 앙심은 적대적 반항장애에서 두드러지는 특징이다.

진정제(depressant)는 중추신경계를 억제하여 진정, 수면, 불안 완화 작용을 하는 약물이며, 메스암페타민은 중추신경 자극제(stimulant)로 진정제가 아니다. 알코올·바비튜레이트·벤조다이아제핀은 모두 중추신경 억제 작용을 하는 진정제이고, 헤로인은 마약성 진통제로 중추신경 억제 효과가 있어 진정제로 분류되는 반면, 메스암페타민은 교감신경계를 자극하여 각성, 에너지 증진 등의 반대 효과를 나타내므로 정답이다.

섬망은 수 시간에서 수일이라는 짧은 기간에 급격히 발생하고 하루 중에도 심각도가 변동하는 것이 특징이므로, 1개월 정도에 걸쳐 서서히 지속적으로 발생한다는 설명은 옳지 않다.

진단의 핵심은 주의를 기울이고 유지하며 전환하는 능력의 저하, 즉 주의와 의식의 장애이며 여기에 기억·지남력·언어 등 인지 변화가 동반된다. 서서히 진행하며 오래 지속되는 인지 저하는 오히려 신경인지장애의 경과에 해당한다.

• 낮과 밤이 뒤바뀌는 등 수면-각성 주기의 교란은 섬망에 흔히 동반된다.
• 유병률은 연령이 높을수록 상승하여 입원한 노인에서 가장 높게 나타난다.
• 동반되는 지각장애에는 오해와 착각은 물론 환각도 포함된다.

자기애성 성격장애의 핵심은 과대성, 칭송에 대한 요구, 공감 결여이며, 지나친 의존성은 타인의 보살핌을 얻으려 복종적으로 매달리는 의존성 성격장애의 특징이므로 연결이 옳지 않다.

DSM-5는 성격장애를 세 개의 군으로 묶는데, 자기애성 성격장애는 극적이고 감정적인 B군에 속하고 의존성 성격장애는 불안과 두려움이 두드러지는 C군에 속한다.

• 조현성 성격장애는 사회적 관계에서 스스로 떨어져 나가 감정 표현이 제한되는 유리 양상을 보인다.
• 경계선 성격장애는 대인관계·자아상·정동의 불안정과 함께 두드러진 충동성을 보인다.
• 편집성 성격장애는 타인의 동기를 악의적으로 해석하는 불신과 의심이 핵심이다.
• 회피성 성격장애는 부정적 평가에 대한 과민성 때문에 사회적 관계를 억제한다.

DSM-5는 성격장애를 10개 유형으로 나누어 진단 기준 충족 여부로 있고 없음을 판정하는 범주적 접근을 본문에 유지하면서, 성격 기능 수준과 병리적 특질의 심각도를 연속선상에서 평가하는 차원적 접근을 대안 모델로 제3편에 함께 실었다.

범주적 접근은 진단이 명확하고 임상 소통에 편리하지만 공존이환이 많고 특정 불능 진단이 남발된다는 한계가 지적되었고, 차원적 접근은 이러한 한계를 보완하기 위해 도입되었다.

이론과 경험, 유형과 기질, 특성 같은 짝은 성격장애 분류 체계를 설명하는 용어가 아니므로 빈칸에 들어갈 수 없다.

인지 수행의 손상은 표준화된 신경심리검사로 입증하는 것이 바람직하지만, 그것이 어려운 경우 다른 정량화된 임상적 평가로 대신할 수 있으므로 신경심리검사로 입증되어야만 진단된다는 설명은 옳지 않다.

진단에는 검사 결과와 함께 본인·주변인·임상가가 보고하는 인지 저하의 우려가 함께 요구된다.

• 인지 결손이 섬망이 있는 동안에만 나타나는 경우는 배제되므로, 오직 섬망 상황에서만 발생하는 것은 아니라는 서술은 옳다.
• 60세 이후 유병률은 연령이 높아질수록 뚜렷하게 상승한다.
• 경도 신경인지장애는 결손이 있어도 일상생활의 독립성이 유지되며, 독립성이 손상되면 주요 신경인지장애로 분류된다.
• 주요 신경인지장애는 알츠하이머병, 혈관성 질환, 루이소체병, 외상성 뇌손상 등 원인별 하위유형으로 세분된다.

학업능력 향상은 학습동기와 학습전략을 다루는 학업상담의 목표이며, 진로상담의 고유 목표로 보기 어렵다.

청소년 진로상담은 자기이해와 직업세계 이해를 바탕으로 합리적 진로의사결정 능력을 기르고, 선택한 진로를 실행하는 데 필요한 준비를 돕는 데 초점을 둔다.

• 직업의 종류와 요구 조건, 노동시장 변화를 아는 것은 진로 선택의 기초 정보가 된다.
• 흥미·적성·가치·성격에 대한 자기이해는 진로 선택의 또 다른 축이다.
• 대안 탐색과 비교를 통한 의사결정 능력은 진로상담의 핵심 성과다.
• 의사소통, 문제해결, 자기관리 같은 직업기초능력은 진로 실행 단계에서 요구되는 역량이다.

하렌의 진로의사결정 과정은 인식, 계획, 확신, 이행의 네 단계로 전개되므로 참여를 포함시킨 설명은 옳지 않다.

인식 단계에서 자신의 현 상태를 평가하고, 계획 단계에서 대안을 확장하며 가치를 명료화하고, 확신 단계에서 잠정 결정을 주변에 알려 피드백을 얻으며, 이행 단계에서 사회의 기대와 자신의 욕구를 조화시켜 결정을 실행한다.

• 윌리암슨의 특성요인이론은 분석-종합-진단-예측-상담-추수지도의 여섯 과정으로 진로상담을 구조화한다.
• 긴즈버그는 진로발달을 환상기, 잠정기, 현실기로 구분하였다.
• 로우는 부모의 양육태도가 인간지향적·비인간지향적 성격을 형성해 직업선택으로 이어진다고 보았다.
• 블라우는 가정, 학교, 지역사회 같은 사회적 요인이 직업선택과 발달을 제약한다고 설명하였다.

성역할과 사회적 명성이라는 사회적 요인에 인지발달 개념을 결합해 직업포부의 발달을 설명한 학자는 갓프레드슨이며, 그는 개인이 자신의 실제 능력과 이상 사이에서 끊임없이 절충하며 포부를 구체화한다고 보았다.

갓프레드슨의 이론은 제한과 타협으로 요약된다. 아동기부터 성역할과 사회적 명성에 맞지 않는 직업을 차례로 배제하여 수용 가능한 직업 영역을 좁히고, 이후 현실적 제약에 부딪히면 흥미보다 성역할과 명성을 우선 지키는 방향으로 포부를 조정한다.

• 겔라트는 정보 수집과 결과 예측을 반복하는 의사결정 모형을 제시하였다.
• 수퍼는 자아개념과 생애역할을 중심으로 진로발달을 설명하였다.
• 투크만과 카츠의 개념은 직업포부의 제한·타협 과정을 설명하는 용어가 아니다.

수동적 수용에서 벗어나 자기 주장을 강하게 내세우는 적극적 태도로 변화하는 것은 이행기의 개혁 단계에 대한 설명이므로, 예상기의 선택 단계 설명으로는 옳지 않다.

타이드만과 오하라는 진로의사결정을 인지구조의 분화와 통합이 이루어지는 과정으로 보고, 예상기를 탐색-구체화-선택-명료화로, 이행기를 순응(적응)-개혁-통합으로 나누었다. 선택 단계는 특정 진로를 결정하고 그 목표를 향한 행동이 뚜렷해지는 시기다.

• 구체화 단계에서는 가능한 대안의 장단점을 비교하여 서열화·조직화한다.
• 명료화 단계에서는 결정을 재검토하며 실행 계획을 세우지만 아직 실행에 옮길 조건은 갖추지 못한다.
• 적응 단계에서는 새 집단에 수동적으로 순응하며 개인의 목표와 포부가 집단의 목표에 동화된다.

직업부적응은 진로계획이나 구직활동, 심리적 안정으로 이어지는 것이 아니라 이직·해고·직무 스트레스 등 부적응 결과로 연결되므로 ㄷ은 옳지 않고, ㄱ·ㄴ·ㄹ이 옳은 설명이다.

다위스와 롭퀴스트는 개인의 욕구·가치와 직업환경의 강화체계, 개인의 능력과 직업의 요구가 서로 맞물리는 정도로 직업적응을 설명하였다. 개인이 환경에 만족하고 환경이 개인의 수행에 충족을 느낄 때 재직 기간이 길어지므로 만족과 충족이 적응의 주요 지표가 된다.

부조화에 대처하는 적응양식은 유연성, 적극성, 반응성, 인내로 구성되며, 미네소타중요도검사는 성취·자율성·안정성 등 일과 관련된 개인의 욕구와 가치를 측정하는 도구다.

자녀, 학생, 근로자, 시민 등 생애 전반에 걸친 역할의 변화를 그림으로 나타낸 것은 생애진로무지개이고, 진로아치문 모형은 개인 요인과 환경 요인이 자아개념을 떠받치는 구조를 나타낸 것이므로 연결이 옳지 않다.

수퍼는 진로발달을 자아개념의 실현 과정으로 보고, 성장기부터 쇠퇴기에 이르는 각 단계마다 수행해야 할 발달과업을 제시하였다.

• 개인은 시기마다 여러 생애역할을 동시에 수행하며 역할 간 비중이 달라진다.
• 자아개념을 지나치게 강조하여 환경 변인의 영향을 소홀히 했다는 비판을 받는다.
• 하비거스트의 발달과업 개념을 도입해 진로를 생애과정으로 설명하였다.
• 진로성숙도는 해당 단계의 발달과업을 수행할 수 있는 준비도를 뜻한다.

과제를 해내는 데 필요한 행동을 조직하고 실행할 수 있다는 자신의 능력에 대한 판단은 자기효능감이고, 특정 활동에 몰두하거나 미래의 결과를 이루겠다는 결심은 목표이므로 ㄱ은 자기효능감, ㄴ은 목표에 해당한다.

사회인지진로이론은 자기효능감, 결과기대, 목표를 핵심 인지변인으로 두고, 이들이 흥미 형성과 진로 선택, 수행으로 이어지는 경로를 설명한다. 이때 학습경험과 배경·근접 맥락 요인이 이 경로에 영향을 준다.

• 결과기대는 특정 행동이 어떤 결과를 가져올 것인가에 대한 예측으로, 결심을 뜻하는 개념이 아니다.
• 진로적응도와 진로장벽, 진로성숙은 각각 구성주의 진로이론과 진로장애 연구, 발달이론에서 쓰이는 개념이다.

사비카스의 진로적응도는 관심, 통제, 호기심, 자신감의 네 차원으로 구성되므로 결단력을 포함한 ㄹ은 옳지 않고 ㄱ·ㄴ·ㄷ이 옳은 연결이다.

각 차원은 개입 질문으로 요약된다. 관심은 미래를 향한 계획적 태도를 묻고, 통제는 자기 진로에 대한 책임과 결정권을 묻는다. 호기심은 나와 직업세계를 탐색하는 태도로 미래에 무엇을 원하는가를 묻고, 자신감은 문제해결에 대한 효능감으로 해낼 수 있는가를 묻는다.

진로장애를 무엇으로 볼 것인가는 별도의 진로장벽 개념에 해당하며 진로적응도의 한 차원으로 제시되지 않는다.

결정화, 구체화, 실행은 수퍼가 제시한 탐색기의 발달과업이다.

탐색기는 대략 15세에서 24세에 해당하며, 학교와 여가·시간제 일을 통해 자신을 검증하고 직업을 탐색한다. 잠정적 선호를 형성하는 결정화, 특정 직업으로 좁히는 구체화, 실제로 그 직업에 진입하는 실행의 순서로 과업이 전개된다.

• 성장기는 흥미와 능력을 중심으로 자아개념을 형성하는 시기다.
• 확립기는 선택한 분야에 자리를 잡고 안정과 공고화를 이루는 시기다.
• 유지기는 획득한 지위를 지키며 갱신하는 시기이고, 쇠퇴기는 은퇴를 준비하고 새로운 역할로 옮겨가는 시기다.

직업적 성격 특성이 얼마나 뚜렷하게 드러나는가는 변별성이고, 개인의 성격특성과 직무특성이 서로 맞아떨어지는 정도는 일치성이므로 ㄱ은 변별성, ㄴ은 일치성이다.

홀랜드는 여섯 유형을 육각형 모형으로 배열하고 일치성, 변별성, 일관성, 정체성, 계측성을 주요 개념으로 제시하였다. 일치성이 높을수록 직업만족과 성취, 직업 안정성이 높아진다고 본다.

일관성은 육각형에서 인접한 유형끼리 결합되어 하위유형 간 관련성이 높은 정도를 뜻하므로, 특성이 뚜렷한 정도나 개인과 환경의 부합 정도와는 구분된다.

진로를 선택하기는 했으나 그 선택이 옳은지 확신하지 못하고 의심하는 상태는 윌리암슨이 말한 불확실한 선택에 해당한다.

윌리암슨은 진로의사결정 문제를 진로 무선택, 불확실한 선택, 흥미와 적성의 불일치, 현명하지 못한 선택의 네 가지로 분류하였다. 사례의 내담자는 선택 자체는 이루어졌고 흥미와 능력도 어긋나지 않으므로 확신 부족이 문제의 초점이다.

• 진로 무선택은 선호하는 직업을 아직 정하지 못하고 표현하지도 못하는 상태다.
• 현명하지 못한 선택은 능력이나 여건에 비추어 무리한 직업을 고른 경우다.
• 흥미와 적성의 모순은 흥미 있는 분야와 능력이 뒷받침되는 분야가 서로 다른 경우다.

로우의 욕구이론은 진로상담에서 활용할 구체적인 상담 절차나 기법을 제시하지 못했다는 점이 대표적 한계로 지적되므로, 구체적 절차를 제공한다는 설명은 옳지 않다.

로우는 매슬로우의 욕구위계를 바탕으로 아동기 부모의 양육태도가 욕구충족 양상을 결정하고 이것이 성인기의 직업선택으로 이어진다고 보았다. 수용적 분위기에서 자란 사람은 인간지향적 성격을, 거부적·회피적 분위기에서 자란 사람은 비인간지향적 성격을 형성한다고 설명한다.

• 직업분류는 서비스, 비즈니스, 단체직, 기술직, 옥외활동직, 과학직, 일반문화직, 예능직의 8개 직업군과 6개 직무수준으로 이루어진다.
• 부모 양육태도와 직업선택의 관계를 뒷받침하는 실증적 근거가 부족하다는 비판을 받는다.
• 인간지향적 성격은 서비스직, 비즈니스직, 단체직, 문화직, 예능직처럼 사람을 상대하는 직업으로 향한다.

구성주의진로이론은 수퍼의 생애진로발달이론을 현대적 관점에서 재구성한 것이므로, 긴즈버그의 아이디어를 통합했다는 설명은 옳지 않다.

사비카스는 수퍼의 자아개념과 생애역할 개념을 직업적 성격, 진로적응도, 생애주제라는 세 축으로 재해석하고, 개인이 자신의 경험에 의미를 부여하며 진로를 구성해 간다고 보았다.

• 크롬볼츠의 사회학습진로이론은 후속 논의에서 계획된 우연을 강조하며 우연한 사건을 기회로 바꾸는 기술을 다룬다.
• 사회인지진로이론은 배경 요인과 근접 맥락 요인을 진로 선택 모형에 포함시켜 맥락을 중시한다.
• 인지정보처리이론은 의사소통, 분석, 종합, 평가, 실행의 다섯 단계로 진로문제 해결 과정을 설명한다.
• 구성주의진로이론은 진로유형면접을 통해 역할모델, 좋아하는 잡지와 이야기 등을 물어 내담자의 진로이야기를 끌어낸다.

제시된 사업은 취업사관학교이다. 여성가족부가 2011년부터 운영하는 학교 밖 청소년 대상 직업훈련 프로그램으로, 기술교육과 함께 심리치료·인성교육·봉사활동·체험학습을 결합한 맞춤형 프로그램이라는 점이 특징이다.

만 15세 이상 24세 미만의 학교 밖 청소년을 대상으로 6개월 이상의 전문직업훈련을 제공하며, 훈련 기간 동안 자립장려금과 취업지원 서비스를 함께 제공하여 자립 기반을 마련하도록 돕는다.

• 학교밖청소년지원센터는 프로그램이 아니라 학교 밖 청소년을 지원하는 수행기관(꿈드림)을 가리킨다.
• 취업성공패키지는 고용노동부가 저소득 구직자 등 성인 취약계층을 대상으로 운영하는 취업지원 제도로 대상과 내용이 다르다.
• 근로자 내일배움카드제는 재직·구직 근로자의 직업능력개발훈련 비용을 지원하는 제도이다.
• 드림스타트는 취약계층 아동의 건강한 성장을 지원하는 통합 서비스로 청소년 직업훈련과는 무관하다.

제시된 검사는 한국직업능력개발원이 개발한 직업적성검사이다. 언어력·수리력 등 기존 능력형 적성검사가 다루지 못한 영역을 보완하기 위해 다중지능이론에 근거하여 운동능력, 음악능력, 자연친화력 등 다양한 지능 영역을 측정한다.

내담자가 스스로 문항에 응답하는 자기보고식 방식으로 실시되며, 청소년이 자신의 강점 지능 영역을 파악해 진로 탐색에 활용하도록 돕는 것이 목적이다.

• 적성진단검사와 GATB 직업적성검사는 능력 수행을 직접 측정하는 능력형 검사로 다중지능이론에 기반하지 않는다.
• 직업선호도검사는 흥미·성격·생활사를 측정하는 검사로 다중지능과는 별개의 이론에 근거한다.
• 영업직무 기본역량검사는 특정 직무(영업)에 특화된 역량검사로 제시된 설명과 관련이 없다.

진로전환검사(CTI)는 수행불안, 외적갈등, 의사결정 혼란이 아니라 준비도, 자신감, 지각된 지지, 통제감, 의사결정 독립성 등의 하위요인으로 구성된다.

이 검사는 개인이 진로 전환 상황에 얼마나 준비되어 있고 대처 자원을 지니고 있는지를 다차원적으로 측정하는 도구이다.

• 자기효능감척도(SES)는 일반적 자기효능감과 사회적 자기효능감 등으로 구성된다는 설명이 옳다.
• 진로발달검사(CDI)는 진로계획, 진로탐색, 의사결정, 일의 세계에 대한 지식 등으로 구성된다는 설명이 옳다.
• 진로결정척도(CDS)는 확신척도와 미결정척도로 구성된다는 설명이 옳다.
• 진로성숙도검사(CMI)는 진로성숙태도, 진로성숙능력, 진로성숙행동으로 구성된다는 설명이 옳다.

사례의 내담자는 진로미결정 상태에 해당한다. 진로미결정은 아직 자신에게 맞는 직업 정보나 흥미를 충분히 탐색하지 못해 결정을 내리지 못한 발달적·상황적 상태로, 상담과 정보 제공을 통해 비교적 쉽게 해소될 수 있다.

내담자가 마음에 끌리는 직업이 없고 어떤 것들이 있는지도 잘 모르겠다고 말하는 것은 정보 부족과 탐색 미흡에서 비롯된 전형적인 미결정 상태를 보여준다.

• 우유부단함과 진로불결정은 만성적인 불안이나 성격적 특성으로 인해 결정 자체를 회피하는 상태로, 정보가 주어져도 쉽게 해소되지 않는다는 점에서 사례와 다르다.
• 진로신화는 진로에 대한 비합리적 신념을 가리키는 것으로 사례의 내용과 맞지 않는다.
• 진로결정은 이미 방향을 정한 상태를 의미하므로 사례의 상황과 반대된다.

진로심리검사를 해석할 때는 상담자의 권위만으로 일방적으로 진단하고 해석해서는 안 되며, 내담자와의 협력적 관계 속에서 결과를 함께 논의해야 한다.

검사 결과는 특정 점수 하나만으로 판단하지 않고 내담자가 추구하는 목적, 다른 검사나 상담 자료 등과 함께 통합적으로 해석해야 하며, 결과를 들은 내담자의 반응을 점검하는 과정도 필요하다.

• 내담자가 추구하는 목적을 고려하는 것, 통합적 관점에서 해석하는 것, 반응을 점검하는 것, 이해하기 쉬운 언어로 설명하는 것은 모두 바람직한 해석 유의사항이다.

진로 미결정자를 위한 상담목표로는 진로 탐색, 자기이해를 위한 탐색, 진로 관련 의사결정 연습, 자신의 능력에 대한 구체적 파악이 모두 포함된다.

진로 미결정은 대체로 자신에 대한 이해 부족과 직업 세계에 대한 정보 부족에서 비롯되므로, 상담에서는 자기이해와 직업정보 탐색을 병행하면서 실제 의사결정을 연습하도록 돕고 자신의 능력 수준을 구체적으로 파악하게 하는 것이 필요하다.

구인·구직 실시간 정보매칭 서비스는 한국직업능력개발원이 아니라 고용노동부 산하 한국고용정보원이 운영하는 워크넷의 기능이다. 한국직업능력개발원은 직업정보와 진로교육 관련 자료를 주로 제공하는 기관이다.

정부 및 공공기관의 진로정보 제공 체계를 정확히 구분하는 것은 상담 장면에서 내담자에게 적절한 정보원을 안내하기 위해 중요하다.

• 고용노동부는 구인구직통계와 고용노동통계연감을 제공한다는 설명이 옳다.
• 한국고용정보원은 한국직업사전과 워크넷을 제공한다는 설명이 옳다.
• 한국노동연구원은 고용동향분석과 노동시장전망을 제공한다는 설명이 옳다.
• 통계청은 한국표준산업분류와 한국표준직업분류를 제공한다는 설명이 옳다.

사이버 진로상담은 슈퍼비전과 자문이 용이하고, 대면 상담에 비해 상담자와 내담자 간 지위나 권위 차이가 줄어들어 평등성 확보가 가능하며, 신원을 밝히지 않아도 되는 익명성이 보장된다는 특징을 지닌다.

반면 문자나 화면을 통한 제한된 의사소통 방식으로 인해 심각한 문제를 가진 내담자를 장기간 심층적으로 상담하기에는 한계가 있어, 이러한 경우는 대면 상담으로 연계하는 것이 일반적이다.

생애진로사정(Life Career Assessment)은 아들러(A. Adler)의 개인심리학에 이론적 기초를 두고 있으며, 진로사정, 전형적인 하루, 강점과 약점, 요약의 네 가지 부분으로 구성된 상담 기법이다.

다만 이 기법은 일정한 질문 절차를 따르는 구조화된 면담 도구로서 내담자의 생활양식과 정보를 수집하는 데 사용되며, 점수를 산출하는 표준화된 심리검사는 아니다.

• 비구조화된 도구라는 설명은 옳지 않으며, 정해진 질문 체계를 따르는 구조화된 면담 형식에 해당한다.
• 표준화된 검사라는 설명도 옳지 않으며, 생애진로사정은 질적인 면담 기법이지 규준을 갖춘 표준화 검사가 아니다.

제시된 진로장벽, 문화적 차이로 인한 정체성 혼란, 사회적 지지체계 부족, 제한적 직업 선택과 불평등, 빈곤과 소외는 모두 다문화인이 진로 과정에서 흔히 경험하는 어려움에 해당한다.

이주 배경으로 인한 언어·문화 차이는 정체성 혼란을 낳고, 상대적으로 취약한 사회적 관계망과 제도적 제약은 직업 선택의 폭을 좁히며 경제적 소외로 이어지기 쉽다.

• 실업자는 일자리 상실 자체가 핵심 문제로 문화적 정체성 혼란과는 거리가 있다.
• 장애인은 신체·인지적 제약에서 비롯된 진로장벽이 두드러진다는 점에서 문화적 정체성 문제와는 성격이 다르다.
• 여성은 성역할 고정관념에서 비롯된 문제가 두드러지며 문화적 정체성 혼란이 핵심 특징은 아니다.
• 노인은 연령에 따른 재취업 제약이 두드러지는 집단으로 문화적 차이로 인한 정체성 문제와는 관련이 적다.

공인회계사는 규칙과 자료 처리를 중시하는 직업으로 관습적 유형(C)에 해당하며, 신체 활동과 도구 조작을 선호하는 현실적 유형(R)과는 맞지 않는다.

홀랜드(J. Holland)의 성격유형론은 개인의 성격과 직업환경 간의 일치도를 통해 직업 적합성을 설명하는 이론으로, 각 유형은 대표적인 직업군과 연결된다.

• 탐구적 유형(I)은 물리학자, 인류학자, 의료기술자처럼 분석적·탐구적 활동을 선호하는 직업과 연결된다는 설명이 옳다.
• 사회적 유형(S)은 종교지도자, 언어치료사, 상담자처럼 대인 지향적 직업과 연결된다는 설명이 옳다.
• 기업적 유형(E)은 판사, 정치가, 영업사원처럼 설득과 관리를 요하는 직업과 연결된다는 설명이 옳다.
• 관습적 유형(C)은 은행원, 법무사, 사서처럼 자료를 체계적으로 다루는 직업과 연결된다는 설명이 옳다.

인지정보처리이론(CIP)에서는 진로문제해결 능력이 지식뿐 아니라 인지적 조작의 가용성에 달려 있다고 보며, 진로의사결정 자체를 하나의 문제해결 활동으로 규정하고, 진로문제해결 과정은 상당한 기억력을 필요로 하는 과정이라고 가정한다.

다만 이 이론은 진로의사결정에서 인지적 영역만을 강조하는 것이 아니라 인지와 정서의 상호작용을 함께 고려한다는 점에서, 정서적 근원을 배제한다는 설명은 이론의 기본 가정과 맞지 않는다.

특정 과업을 완수하기 위한 목적으로 구성되는 집단은 과업집단이며, 상담집단은 예방적·교육적·문제해결적·적응적 목적을 지니고 개인의 성장과 일상적 어려움 해결을 돕는 집단을 가리킨다.

상담집단은 심각한 정신병리의 치료보다는 비교적 단기간에 다룰 수 있는 문제에 초점을 두며, 과거보다 현재의 생활·느낌·사고를 다루는 것을 특징으로 한다.

참만남 집단과 T집단은 정해진 프로그램 없이 자유로운 상호작용을 통해 진행되는 대표적인 비구조화 집단이며, 동질집단은 연령·배경·문제 등이 서로 비슷한 집단원들로 구성된다.

반면 집중집단(마라톤집단)은 짧은 기간에 집중적으로 회기를 몰아서 운영하는 형태이지, 전체 회기를 매주 나누어 진행하는 방식이 아니다.

• 집중집단이 전체 회기를 주 1회 형태로 나누어 운영한다는 설명은 옳지 않으며, 실제로는 단기간에 몰아서 집중적으로 실시하는 형태이다.
• 개방집단은 새로운 집단원이 계속 들고나기 때문에 오히려 안정성과 응집력이 낮은 편이며, 안정성과 응집력이 높은 쪽은 폐쇄집단이다.

집단상담의 목표는 집단 전체의 목표와 집단원 개인의 목표가 함께 다루어져야 하며, 어느 한쪽이 항상 더 중요하다고 볼 수는 없다.

목표는 집단 초기에 상담자와 집단원이 협력하여 확인·설정하되 집단 과정 전반에 걸쳐 수정되고 추가될 수 있으며, 자기개방하기·경청하기·피드백 주고받기와 같은 과정적 목표도 함께 다루어진다.

다른 사람들의 긍정적이고 생산적인 행동을 관찰하고 배우는 것은 모방행동에 해당하며, 이타심은 집단원이 다른 사람에게 도움이 되는 존재임을 경험하며 얻는 치료적 효과를 가리킨다.

얄롬(I. Yalom)이 제시한 집단상담의 치료적 요인은 이처럼 서로 구분되는 다양한 기제들로 구성되며, 각 요인은 집단원이 변화를 경험하는 서로 다른 경로를 설명한다.

• 직면은 자신의 불일치를 자각하여 변화의 계기를 만든다는 설명이 옳다.
• 가족재연은 가족을 연상시키는 집단역동을 통해 가족 관련 문제를 다룬다는 설명이 옳다.
• 정보공유는 건강한 삶에 관한 정보를 습득하는 과정이라는 설명이 옳다.
• 응집력은 다른 사람들과 연결되어 있다는 소속감을 느끼는 것이라는 설명이 옳다.

집단상담자가 한 집단원의 경험을 다른 집단원의 유사한 경험과 연결지어 언급하는 개입은 보편화에 해당한다. 자신의 어려움이 자신만의 것이 아니라 다른 사람도 겪는 경험임을 알게 됨으로써 소외감이 줄어드는 효과를 얻는다.

이러한 개입은 집단원 간의 공감대를 형성하고 자기개방을 촉진하는 데에도 도움이 된다.

• 희망의 고취는 다른 집단원의 변화나 성장을 보며 자신도 나아질 수 있다는 기대를 갖게 하는 것으로, 경험의 유사성을 짚어주는 개입과는 다르다.
• 자기개방은 상담자나 집단원이 자신의 생각과 감정을 드러내는 것을 뜻하며 사례의 개입과는 초점이 다르다.
• 유머는 긴장을 완화하기 위한 재치 있는 개입으로 사례와는 관련이 없다.
• 정화는 억눌린 감정을 표출하는 과정을 가리키는 것으로 사례의 개입 내용과는 다르다.

제시된 태도는 집단에 대한 저항과 방어가 나타나는 과도기(갈등) 단계의 전형적인 특징이다. 이 단계에서 상담자는 집단원의 두려움과 불안을 회피하도록 돕는 것이 아니라 직면하고 다루도록 도와야 한다.

저항은 자연스러운 발달 과정의 일부이므로 상담자는 이를 병리적으로 다루기보다 있는 그대로 인정하면서, 신뢰감을 높이기 위한 활동을 도입하고 자기개방의 중요성을 자각시키며 자신의 역전이 반응도 함께 살펴야 한다.

• 자기개방의 중요성을 자각하게 하는 것, 신뢰감 촉진을 위한 의도적 활동 도입, 저항을 자연스러운 과정으로 인정하는 것, 상담자 자신의 역전이 반응을 관찰하는 것은 모두 이 단계에서 적절한 개입이다.

집단상담에 대한 기대와 참여 동기를 파악하는 것은 집단 초기단계에서 오리엔테이션과 함께 다루는 과제이므로 종결단계의 고려사항으로 보기 어렵다.

종결단계는 집단에서 얻은 경험을 정리하고 그 성과를 집단 밖 생활로 옮기며 이별 감정을 다루는 데 초점이 있다.

• 집단경험을 검토하고 요약하는 것은 학습 내용을 통합하는 종결 작업이다.
• 추후회기 개최를 검토하는 것은 변화가 유지되는지 점검하기 위한 종결 절차이다.
• 학습한 것을 실생활에 적용하도록 돕는 것은 종결단계의 핵심 과제인 학습의 전이에 해당한다.
• 파티와 같은 마무리 의식은 이별을 정리하는 방식으로 쓰이되, 헤어짐의 감정을 회피하는 수단이 되지 않도록 유의한다.

버튼 누르기, 스프에 침 뱉기, 마치 ~인 것처럼 행동하기는 모두 아들러(A. Adler)의 개인심리 집단상담 기법이므로 ㄱ, ㄴ, ㄹ이 해당한다.

버튼 누르기는 유쾌한 기억과 불쾌한 기억을 번갈아 떠올리게 해 감정이 자신의 선택에 달려 있음을 자각시키고, 스프에 침 뱉기는 반복되는 행동의 숨은 목적을 드러내 그 행동의 매력을 떨어뜨린다. 마치 ~인 것처럼 행동하기는 원하는 모습이 이미 이루어진 듯 역할을 수행하게 해 새로운 행동을 시도하도록 돕는다.

체계적 둔감화는 이완훈련과 불안위계를 결합해 불안반응을 소거하는 행동주의 기법으로, 개인심리 집단상담의 기법이 아니다.

이완반응 학습, 주관적 불편척도에 따른 불안위계 작성, 가장 낮은 자극부터의 점진적 노출은 체계적 둔감화의 절차이므로 행동주의 집단상담에 해당한다.

체계적 둔감화는 불안과 양립할 수 없는 이완반응을 조건형성해 불안 자극에 대한 반응을 약화시키는 상호제지 원리에 근거한다. 학습이론에 따라 목표행동과 절차를 구체적으로 정해 진행하는 점이 행동주의 접근의 특징이다.

• 교류분석은 자아상태와 교류유형, 생활각본을 분석한다.
• 인간중심 접근은 촉진적 관계 속에서 집단원의 자기실현 경향성을 신뢰한다.
• 게슈탈트 접근은 지금-여기의 알아차림과 미해결과제 접촉을 다룬다.
• 현실치료는 바람을 확인하고 현재 행동의 효과성을 스스로 평가해 계획을 세우게 한다.

빈 의자 기법, 내면의 양극성 대화, 언어표현 바꾸기는 모두 펄스(F. Perls)의 게슈탈트 집단상담 개입이므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ이 옳다.

빈 의자 기법은 미해결감정의 대상을 지금-여기로 불러와 접촉하게 하고, 우월한 나와 열등한 나의 대화는 분열된 두 극을 만나게 해 통합을 돕는다. "할 수 없다"를 "하지 않겠다"로 바꾸어 말하게 하는 것은 회피해 온 책임을 자신의 선택으로 자각시키는 언어 작업이다.

미루는 습관을 오히려 그대로 유지하라고 지시하는 것은 증상을 의도적으로 처방하는 역설적 개입으로, 게슈탈트 집단상담의 기법으로 분류하지 않는다.

글래서(W. Glasser)의 현실치료에서 효과적인 집단상담자는 집단원을 수용하면서도 변명을 받아주지 않고, 직면을 통해 자신이 선택한 행동에 책임을 지게 하는 사람이므로 ㄱ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

현실치료는 비판과 비난, 변명 수용을 피하는 대신 현재 행동이 원하는 것을 얻는 데 효과적인지 스스로 평가하게 하고 실천 가능한 계획을 세워 지키도록 이끈다.

취약점과 문제, 실패에 초점을 두는 태도는 과거와 병리를 파고드는 방식으로, 지금의 선택과 성공 가능성에 주목하는 현실치료의 방향과 맞지 않는다.

무기력하지 않았던 때를 찾게 하는 예외질문은 해결중심 집단상담의 대표 기법이며, 이 접근은 상담을 시작하기 전에 이미 일어난 변화, 즉 상담 전 변화를 중요한 자원으로 본다.

해결중심 접근은 문제가 없었거나 덜 심각했던 상황에서 집단원이 무엇을 다르게 했는지 확인하고, 그 성공 경험을 넓히는 방식으로 개입한다.

• 문제의 원인을 밝히는 데 중점을 두는 것은 원인 규명 없이 해결책을 구성하는 이 접근과 반대이다.
• 과거 장면을 지금-여기로 가져와 재연하게 하는 것은 심리극이나 게슈탈트 접근의 방식이다.
• 상담자가 평가·진단·처치의 전문가로 집단을 운영하는 것은 집단원을 자기 삶의 전문가로 보는 관점과 어긋난다.
• 면밀히 고안된 사회적 기술을 훈련시키는 것은 행동주의 집단상담의 방식이다.

번(E. Berne)의 교류분석 집단상담은 각본에서 벗어나 알아차림, 자발성, 친밀성을 회복하는 자율성 성취를 목표로 하므로 ㄱ만 옳다.

표면적 메시지와 숨은 심리적 메시지를 동시에 보내는 이중메시지는 교차적 교류가 아니라 이면교류의 특징이다. 교차적 교류는 기대한 자아상태가 아닌 다른 자아상태에서 반응이 돌아와 대화가 끊기는 유형이다.

또한 교류분석은 계약 체결로 시작해 구조분석, 교류분석, 게임분석, 각본분석을 거쳐 재결단으로 나아가며, 재정향은 아들러 상담의 마지막 단계이다. 생활각본은 만 15세가 아니라 대체로 학령기 이전에 부모의 금지령과 대항각본을 받아들이며 형성된다고 본다.

정신분석 집단상담에서는 집단원이 상담자뿐 아니라 다른 집단원에게도 전이를 일으키는 다면적 전이가 나타나므로, 개인상담보다 폭넓은 전이관계를 관찰하고 다룰 수 있다.

집단은 원가족과 유사한 관계 구도가 재현되는 장이 되어 형제 경쟁이나 부모에 대한 감정이 여러 대상에게 옮겨져 드러나고, 상담자는 이를 훈습의 재료로 활용한다.

• 현실과 유사한 행동을 집단에서 연습하게 하는 것은 행동시연을 활용하는 행동주의 접근의 특징이다.
• 계약을 통한 동등한 관계 강조는 인간중심이 아니라 교류분석의 특징이다.
• 신체적 단서를 지적해 각성을 촉진하는 것은 알아차림을 중시하는 게슈탈트 접근의 개입이다.
• 상담자의 직접적 개입이 없어도 집단이 발전할 것을 믿는 태도는 인간중심 접근의 입장이다.

직장이 집단원에 관한 정보를 요청했다는 사정만으로는 비밀보장을 깰 근거가 되지 않으므로 예외상황이 아니다. 제3자에게 정보를 제공하려면 원칙적으로 집단원의 서면 동의가 있어야 한다.

비밀보장의 예외는 집단원이나 타인의 생명·안전이 위협받거나 법적 신고·제출 의무가 발생하는 경우로 한정된다.

• 자신을 해칠 의도나 계획이 있는 경우는 자기 위해를 막기 위한 예외이다.
• 타인을 해칠 의도나 계획이 있는 경우는 잠재적 피해자에 대한 보호의무에 따른 예외이다.
• 법원이 판결을 위해 정보를 요구하는 경우는 법적 명령에 따른 예외이다.
• 감염병 확진 사실을 알게 된 경우는 신고 의무가 따르는 공중보건상의 예외이다.

이야기가 맴돌 때 상담자가 발언을 멈추게 하고 초점을 다시 잡아 주는 개입은 차단(제지) 기술이다.

차단은 비생산적으로 흐르는 대화나 집단에 해가 되는 발언을 중단시켜 집단의 에너지와 시간을 보호하는 개입으로, 집단원을 비난하지 않고 부드럽게 이루어져야 한다. 여기서는 장황한 진술을 한 문장으로 압축하도록 요청해 논점을 되찾게 하고 있다.

• 직면은 말과 행동의 불일치를 지적해 자각을 촉진하는 기술이다.
• 연결은 여러 집단원의 발언에서 공통점을 묶어 상호작용을 촉진하는 기술이다.
• 반영은 집단원이 표현한 감정을 상담자가 되돌려 주는 기술이다.
• 요약은 논의된 내용을 정리해 제시하는 기술로, 진행 중인 발언을 멈추게 하는 개입과는 구분된다.

부모의 이혼 이야기를 꺼내며 울고 있는 집단원에게 걱정하지 말라며 성급히 안심시키는 반응은 상처를 서둘러 덮는 일시적 구원에 해당한다.

일시적 구원은 고통을 직면하고 표현하려는 순간에 위로를 앞세워 감정 탐색을 중단시키기 때문에, 겉으로는 지지처럼 보여도 집단원이 자신의 감정을 충분히 다룰 기회를 빼앗는다. 상담자는 이런 반응이 나올 때 가라앉힌 감정을 다시 꺼내 다루도록 개입해야 한다.

• 질문 공세는 감정 표현 대신 연이은 질문으로 상대를 추궁하는 행동이다.
• 습관적 불평은 집단이나 자신의 처지에 대한 불만을 반복해 늘어놓는 행동이다.
• 충고 일삼기는 해결책 제시가 중심인 행동으로, 여기서는 감정을 덮는 위로가 앞서 있다는 점이 다르다.
• 대화의 독점은 발언 기회를 혼자 차지해 다른 집단원의 참여를 막는 행동이다.

침묵의 의미를 함께 탐색하고 말하기 어렵게 만드는 요인을 확인하며 참여를 부드럽게 초대하는 반응은 모두 적절하므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

침묵은 저항일 수도 있고 관찰을 통한 참여, 성격적 특성, 집단에 대한 불안일 수도 있으므로 상담자는 원인을 단정하지 않고 탐색적 질문으로 접근해야 한다. 집단 밖에서의 대화 방식을 묻는 것도 침묵이 이 집단에서만 나타나는 반응인지 가려내는 데 도움이 된다.

다른 집단원의 이야기를 들으며 느꼈을 감정을 언급해 주는 것은 압박하지 않으면서 말할 여지를 열어 주는 초대에 해당한다. 반면 침묵을 비난하거나 발언을 강요하는 방식은 피해야 한다.

암묵적 규범은 집단이 진행되는 동안 집단원들의 상호작용을 통해 자연스럽게 형성되는 것이므로, 계획단계에서 상담자가 미리 명확히 설정해 둘 수 있는 대상이 아니다.

계획단계에서 정해 두어야 하는 것은 참여 방식, 비밀보장, 출석과 같은 명시적 규범이며, 이는 첫 회기의 구조화를 통해 집단원에게 안내한다.

• 집단원 선별은 집단에 부적합한 참여로 생길 위험을 예방하기 위한 계획단계의 절차이다.
• 윤리적·법적 쟁점 검토는 집단을 설계할 때 반드시 선행되어야 한다.
• 객관적이고 실제적인 평가 계획은 집단 성과를 확인하기 위해 사전에 마련해 둔다.
• 시간, 횟수, 기간의 현실적 제약을 고려하는 것도 집단 구성의 기본 요건이다.

추후평가는 종결 후 일정 기간이 지나 변화가 유지되는지 확인하는 절차로 전체 집단원을 대상으로 계획해야 하며, 일부만 골라 불러 모으면 결과가 편향되고 다른 집단원의 참여 기회를 빼앗게 된다.

추후모임은 종결 시점에 일정을 미리 합의해 두고, 참석이 어려운 집단원에게는 질문지나 개별 면담 같은 대체 방법을 제공하는 것이 바람직하다.

• 떠오르는 단어로 집단 경험을 적게 하는 방식은 반응을 간편하게 수집하는 평가법이다.
• 매 회기가 끝날 무렵 회기 경험을 기록하게 하는 것은 과정 평가에 해당한다.
• 무기명 질문지나 평정척도는 솔직한 응답을 얻기 위한 표준적 평가 도구이다.
• 집단과정과 집단원에 대한 느낌을 털어놓고 의견을 나누는 것은 구두 평가 방식이다.

피드백은 대상이 되는 행동이 일어난 직후에 주어야 효과적이며, 행동이 일어나기 전에 미리 주는 것은 피드백이 아니라 예측이나 지시에 가깝다.

시간이 지난 뒤의 피드백은 구체성이 떨어지고 받는 사람이 어떤 장면을 말하는지 확인하기 어려워 수용도가 낮아진다.

• 평가나 해석 대신 관찰한 사실을 서술하는 방식이 받아들여지기 쉽다.
• 바꿀 수 있는 행동에 초점을 맞추어 변화 가능성을 염두에 두고 제공해야 한다.
• 가치판단이나 변화 강요는 방어를 불러오므로 피해야 한다.
• 여러 집단원이 비슷한 피드백을 줄 때 그 내용의 신뢰도와 설득력이 높아진다.

학교 기능의 이해, 학생들의 다양성 존중, 자기 능력의 한계 인식, 학생에 대한 현실적 기대는 모두 학교 집단상담자에게 요구되는 태도이므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

학교 집단상담은 교육과정 운영과 학사일정, 교사·학부모의 요구가 얽힌 환경에서 이루어지므로 학교 체계에 대한 이해 없이는 협조를 얻기 어렵고, 학생의 배경과 발달 수준이 다양하다는 전제 위에서 집단을 구성해야 한다.

자기 능력의 한계를 인식하는 것은 전문 영역을 벗어나는 사례를 적절히 의뢰하기 위한 윤리적 요건이며, 단기간의 극적인 변화를 기대하지 않는 현실적 태도는 학생에게 가해지는 부담과 상담자의 소진을 줄인다.

비밀보장의 한계 고지, 자발성 여부와 무관한 사전동의 시행, 부적합한 학생에 대한 개인상담 권유, 중도에 집단을 떠날 권리 보장은 모두 청소년 집단원의 권리를 지키는 태도이므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ이 옳다.

집단은 여러 참여자가 정보를 공유하는 구조여서 상담자가 다른 집단원의 발설까지 통제할 수 없다. 따라서 완전한 비밀보장이 어렵다는 점을 미리 알리고 비밀 유지를 서약하게 해야 한다.

비자발적으로 의뢰된 청소년이라도 집단의 목적과 절차, 예상되는 위험을 설명하고 동의를 받아야 하며, 참여 서약서를 작성했더라도 중도 탈퇴의 권리는 제한되지 않는다. 다만 상담자는 떠나기 전에 그 이유를 집단에서 다루도록 안내할 수 있다.

종결 후 집단원들의 연락처를 단체문자로 전송하는 것은 당사자 동의 없이 개인정보를 노출하는 행위이므로 비밀보장과 개인정보 보호 원칙에 어긋난다.

집단원 사이의 연락은 각자가 원하는 경우에 스스로 정보를 나누도록 해야 하며, 상담자가 명단을 일괄 배포해서는 안 된다.

• 비밀보장의 예외상황을 미리 설명하는 것은 사전동의의 필수 요소이다.
• 자신의 느낌을 솔직하게 표현하도록 돕는 것은 자기개방과 응집력을 촉진한다.
• 원활한 운영을 위해 집단규범을 제안하는 것은 초기 구조화 작업이다.
• 저항을 억누르지 않고 집단역동에 도움이 되도록 활용하는 것은 바람직한 개입이다.

새로운 행동 연습, 시간·비용의 경제성, 자신과 타인에 대한 이해 확대(ㄱ,ㄴ,ㄹ)는 청소년 집단상담의 대표적 이점이다.

반면 집단상담은 참여자 수가 많고 상호작용이 복잡하므로 집단상담자의 전문성과 진행 능력에 따라 효과가 크게 좌우된다. 따라서 전문성에 구애받지 않는다는 설명(ㄷ)은 이점으로 볼 수 없다.

가족상담의 체계론적 사고에서는 가족을 상호연관된 하나의 체계로 보므로, 개인의 변화가 전체 가족체계의 변화로 이어질 수 있다고 본다. 따라서 개인이 변화해도 가족체계를 변화시킬 수 없다는 설명은 옳지 않다.

체계론적 관점은 절대적으로 옳고 그른 상황을 상정하지 않고 모든 현상이 상호의존적이라고 보며, 내담자를 능동적 선택 주체로 존중하고 각 구성원의 내적 경험까지 함께 고려한다.

균열(schism) 부부는 서로 우위를 점하기 위해 경쟁하며 상대의 기대와 욕구 충족을 위해 상대방을 억누르고(ㄱ), 불균형(skew) 부부는 한쪽이 상대적 권력을 쥐고 있어 갈등이 표면화되지 않는다(ㄴ). 거짓적대성을 지닌 가족은 표면적 갈등 이면에 친밀감이나 실제 불화를 직접 다루는 데 어려움을 겪는다(ㄹ).

다만 고무울타리 가족은 강한 함께함의 신념으로 가족 경계를 경직되게 유지하여 개인의 정체성과 독자성을 오히려 억압하므로, 이를 유연하게 수용한다는 설명(ㄷ)은 옳지 않다.

가족상담 초기 단계에서 상담자의 가장 중요한 역할은 가족과 치료적 관계를 형성하여 전문가로서의 신뢰를 구축하는 것이다.

• 가족 모두가 함께 오도록 권장하는 것과 별개로, 상담자가 전문가로 인정받는 첫 조건은 합류(joining)를 통한 신뢰 형성이다.
• 부모 중 한 사람만 오겠다는 요청을 그대로 수락해 동맹을 맺으면 가족 내 편향된 연합이 형성될 위험이 있다.
• 어린 자녀도 가족체계의 구성원이므로 문제 인식을 함께 물어야 한다.
• 가족이 신뢰를 형성하기도 전에 문제를 직면시키면 조기 저항을 부를 수 있다.

상담자가 어머니의 감정을 묻고, 이어 그 감정에 따른 행동을, 다시 그 행동에 대한 아들의 반응을 순차적으로 물어가는 방식은 가족 상호작용의 흐름을 따라가는 과정질문에 해당한다.

과정질문은 특정 사건의 옳고 그름이나 내용 자체보다, 감정-행동-반응으로 이어지는 상호작용 순환 과정을 드러내어 가족이 자신의 상호작용 패턴을 스스로 인식하도록 돕는다.

친조부의 사각형에서 검게 칠해진 부분은 우울증이 아니라 알코올 문제를 나타내므로, 친조부의 우울증이 부에게 전수되었다는 가설은 도식에서 끌어낼 수 없다.

친조부와 부는 모두 사각형 아래쪽이 검게 칠해져 있어 대를 이어 반복되는 문제는 알코올이며, 그림 어디에도 우울증을 뜻하는 표시는 없다.

• 친조부모의 부부선은 두 개의 짧은 세로선으로 끊겨 정서적 단절을 나타내고 친조모와 부는 세 줄로 이어져 융합되어 있어, 부가 모에 대한 충성심을 키웠으리라는 가설이 가능하다.
• 부계는 친조부(점선)-친조모(세 줄)-부, 모계는 갈등(지그재그) 관계인 외조부모와 모를 축으로 각각 삼각관계를 이루고 있다.
• 모(43세)에게는 15세에 사망한 남자 형제(X 표시)가 있어, 지금 15세인 아들에게 그 불안을 투사했으리라는 해석이 가능하다.
• 모는 형제의 사망에 더해 유산(작은 검은 원)까지 겪었고 아들과 세 줄로 이어져 있어, 거듭된 상실 뒤 아들과 융합이 깊어졌다는 가설이 성립한다.

사티어(V. Satir)의 경험적 가족상담자는 자신을 개방하며 진솔하게 내담자와 연결되고(ㄱ), 원가족 삼인군 개입은 원가족에서 학습한 역기능적 대처방식에서 벗어나 개별성을 갖도록 돕는 것을 목적으로 한다(ㄹ).

가족조각은 공간과 신체 위치를 통해 관계를 직접 경험하게 하는 기법으로 은유적 이끌어내기와는 결이 다르며, 사티어가 후기에 사용한 명상작업 역시 호흡·감정·집중에 국한되지 않고 자기존중감과 내적 에너지를 아우르는 방식이었으므로 ㄴ, ㄷ은 옳지 않다.

경험적 가족상담에서 휘태커(C. Whitaker)는 지시적인 기법보다 즉흥성과 개인적 참여, 부조리적 개입 등 비관습적이고 직관적인 방식을 사용하였으므로, 강한 지시적 방법을 사용했다는 설명은 옳지 않다.

사티어는 내담자 내면의 정서 경험에 접촉해 변화를 이끌었고, 내면가족체계치료는 가족원 상호작용에 내재된 깊은 감정을 탐색하며, 경험적 접근 전반은 가족을 하나의 체계보다 개인들의 집합으로 보고 지금-여기의 체험과 개인의 관여를 통해 변화를 촉진한다.

지도에서 2번으로 표시된 화살표는 아래쪽에서 위쪽을 향하므로 가치·신념 등 정체성을 묻는 질문이 놓여야 하는데, '또 어떤 일을 했나요'는 구체적 행동을 묻고 있어 적절하지 않다.

스캐폴딩 지도는 아래 가로선을 익숙하고 친숙한 것(구체적 행동) 영역, 위 가로선을 알 수 있고 할 수 있는 것(정체성·가치) 영역으로 두고, 화살표가 위를 향하면 정체성 질문을, 아래를 향하면 행동 질문을 배치한다.

• 위를 향하는 화살표에는 무엇을 중요시했기에 그런 행동을 했는지, 그렇게 한다면 어떤 모습의 사람일지, 삶에서 무엇을 중요시한다고 할 수 있는지처럼 가치와 정체성을 묻는 질문이 놓인다.
• 위에서 아래로 내려오는 4번 화살표에는 그 바람대로 한다면 무슨 일을 할 수 있는지처럼 다시 구체적 행동으로 돌아오는 질문이 놓인다.

이야기치료는 호소 문제의 단기적 감소가 아니라, 문제로 가득 찬 지배적 이야기에서 벗어나 내담자가 선호하는 방향으로 삶의 이야기를 재저작하는 장기적 정체성 재구성 과정을 지향하므로, 호소 문제 감소로 단기적 자아정체감을 형성한다는 설명은 옳지 않다.

이야기치료자는 영향력 있는 위치를 유지하되 권위적이지 않은 태도로 문제에 이름을 붙여 해체를 시작하고, 지배적 이야기와 상반되는 일화인 독특한 결과를 통해 내담자가 선호하는 이야기를 써나가도록 돕는다.

카터(B. Carter)와 맥골드릭(M. McGoldrick)의 가족생활주기는 결혼이 아니라 부모로부터 독립한 미혼 성인기에서 시작되므로, 결혼으로 시작된다는 설명은 옳지 않다.

중년기에는 안정성 유지를 위해 역기능적 상호작용을 고수하기도 하고, 난임 부부는 출산 후 양육기에서 양육 스트레스를 겪으며, 자녀청소년기에는 가족 경계가 유연하게 변화해야 하고, 듀발(E. Duvall)과 힐(R. Hill)은 가족생활주기를 8단계의 발달론적 관점으로 제시하였다.

이 사례의 핵심 개입은 엄마와 형 사이의 갈등에 지훈이가 끼어든 삼각관계를 해체하고(ㄴ), 가족조각 작업으로 지훈이가 다른 가족원에게 느끼는 정서를 탐색하는 것이다(ㄹ).

MMPI-2와 같은 개인 성격검사를 우선 실시하는 것은 가족 상호작용 개입으로 적절하지 않고(ㄱ), 아빠가 지훈이와 관계가 좋다는 이유로 상담에서 배제하면 오히려 가족체계 내 지지자원을 잃게 되므로(ㄷ) 두 항목은 적절한 개입이 아니다.

상담자가 내담자의 감정과 반응을 되비추자, 내담자가 아버지에 대한 미움이 자신의 아이에게 그대로 향하고 있었음을 스스로 깨닫는 장면은 외부 대상이 아닌 자신에게 초점두기 기법이 작동한 결과이다.

이 기법은 내담자가 타인이나 상황을 탓하기보다 자신의 내적 감정과 반응 패턴을 성찰하도록 이끌어, 세대 간 전이된 감정을 스스로 자각하게 한다.

청소년기 자녀가 있는 가족에서는 자녀가 자유롭게 할 수 있는 것과 스스로 책임져야 하는 것을 구별하도록 돕는 개입이 적절하다.

• 자녀가 상담에 저항할 때 부모와 연합해 설득하면 상담자의 중립성이 훼손될 수 있다.
• 청소년기는 정체성 유예기이므로 통제보다 자율성을 존중하는 접근이 필요하다.
• 부모역할은 자녀의 발달 변화에 맞추어 유연하게 조정되어야 한다.
• 부모의 중년기 문제를 우선시하기보다 청소년 자녀의 발달적 요구를 함께 다루어야 한다.

사생활보호라는 사회적 가치에 기초하고 전문적 치료관계 유지의 기본이 되며, 불가피한 경우 예외적으로 상담내용을 알려야 하는 상황이 발생할 수 있다는 설명은 비밀보장 원칙에 해당한다.

비밀보장은 내담자의 신뢰를 얻는 핵심 윤리원칙이지만, 자타해 위험 등 법적·윤리적으로 불가피한 사유가 있을 때는 예외적으로 정보를 공개할 수 있다는 한계를 함께 지닌다.

구조적 가족상담은 모방과 경계선 만들기를(ㄴ), 전략적 가족상담은 역설적 개입과 불변 처방을(ㄹ) 주요 기법으로 사용하며, 이야기치료 역시 재진술과 외재화를 통해 문제를 다룬다(ㄱ).

반면 정서적 단절은 상담자가 사용하는 기법이 아니라 가족 내 정서적 거리를 설명하는 현상 개념이므로, 다세대 가족상담의 기법을 탈삼각화와 정서적 단절로 짝짓는 설명(ㄷ)은 옳지 않다.

페미니즘은 '개인적인 것이 곧 정치적인 것이다'라는 신념으로 개인이 겪는 어려움이 사회 구조적 부당함과 연결되어 있다고 보므로, 순서를 뒤바꾼 설명은 옳지 않다.

후기 구조주의는 정체성에 대한 상세한 기술을 추구하고, 구성주의는 진실을 객관적으로 관찰할 수 없다고 보며, 2차 사이버네틱스의 체계는 자기준거성·자율성·부적 피드백의 속성을 가지고, 포스트모더니즘은 각자의 인식행위로 구성된 여러 우주에 산다고 가정한다.

재혼가족의 발달과제는 이전 결혼의 상실을 수용하고 새로운 결혼과 가족 형성에 재헌신하며 복잡성과 모호성을 다룰 준비를 하는 단계(ㄱ)에서 출발한다.

이어 새로운 관계에 개방적으로 접근하며 두 가족체계 사이의 두려움, 충성심 갈등, 멤버십 문제를 다루는 단계(ㄴ)를 거쳐, 마지막으로 여러 하위체계를 통합하고 재정을 재편성하며 추억과 역사를 공유해 가족 통합을 이루는 단계(ㄷ)로 이어진다.

구조적 가족치료에서는 가족체계 내 동맹과 연합, 그리고 가족 발달단계에 따른 과업 수행 능력을 주요 관심 영역으로 삼는다.

구성원 개개인의 행동에 대해 가족체계 전체가 얼마나 민감하게 반응하는지도 함께 살펴 구조의 경직성과 밀착 정도를 파악한다.

구성원 간 부정적 상호작용이 나타나게 된 근본 원인을 추적하는 작업은 다세대적 접근이나 전략적 접근에서 더 비중 있게 다루는 영역이다.

온라인게임 문제로 부모에 의해 의뢰된 청소년과의 첫 회기에서는 수정이 자발적으로 상담에 참여하게 되었는지를 먼저 확인하는 것이 우선이다.

비자발적으로 상담에 오게 된 내담자는 상담 동기와 협조 정도가 낮아 이후 개입의 효과가 달라지므로, 관계 형성에 앞서 참여 동기부터 점검해야 한다.

• 가족규칙이나 부모와의 상호작용패턴 탐색은 자발성 확인 이후 진행할 심층 작업이다.
• 게임 상황이나 학교생활에 미치는 영향 분석도 라포 형성 이후에 다룰 내용이다.

2개 조가 남녀 혼성으로 구성되어 한 조는 상담을 진행하고 다른 조는 관찰하는 방식은 밀란(Milan) 체계적 가족치료의 팀 접근 방식이며, 이 모델의 대표 기법은 긍정적 의미부여이다.

긍정적 의미부여는 증상 행동을 포함한 가족 구성원의 행동을 가족 체계를 유지하려는 긍정적 동기에서 나온 것으로 재해석하여 저항을 줄이는 기법이다.

• 균형 깨기는 구조적 가족치료에서 하위체계 간 힘의 균형을 흔드는 기법이다.
• 정의 예식은 이야기치료에서 내담자의 정체성을 공동체 앞에서 재정의하는 절차이다.
• 관계성 질문은 해결중심 단기상담에서 활용하는 질문 기법이다.

해결중심 단기상담은 MRI 단기가족치료센터의 전략적 접근에 뿌리를 두고 있으며, 이론이 간명하고 활용하기 쉬운 기법들로 구성되어 널리 확산되었다.

인수 버그는 풍부한 임상경험을 바탕으로 상담자를 훈련하고 이 접근을 보급하는 데 크게 기여한 인물로 평가된다.

주요 개념과 개입 기법의 이론적 토대를 세운 것은 드 세이저의 역할로 보는 것이 일반적이나, 그의 작업은 임상 경험보다 철학적·이론적 사유에 무게가 실려 있었다는 점에서 버그와 결이 다르다.

해결중심 단기상담에서는 변화를 삶의 불가피한 상수로 보고 이를 문제 해결에 적극적으로 활용하는 것이 원리이며, 단순히 변화를 수동적으로 받아들이도록 안내하는 것은 이 접근의 치료 원리와 거리가 멀다.

건강한 측면에 초점을 두고 간단하고 단순한 개입을 우선 시도하며, 이론적 틀에 맞추어 내담자를 진단하지 않는 것이 이 모델의 기본 원리이다.

내담자의 강점과 자원뿐 아니라 증상까지도 해결책 구축에 활용할 수 있다고 본다.

순환질문은 밀란 체계적 가족치료의 대표 기법으로, 구조적 모델과 짝지은 첫 번째 연결은 옳지 않다.

• 이야기치료 모델은 힙합에 빠진 행동을 문제로 규정하지 않고 외재화하여 가족과 분리해서 다룬다.
• 경험적 모델은 아빠와 엄마, 은서 사이의 의사소통 유형을 분석하여 갈등의 패턴을 드러낸다.
• 다세대 모델은 부모와 자녀 사이에 형성된 정서적 삼각관계를 파악하여 갈등의 뿌리를 찾는다.
• 해결중심 단기 모델은 갈등이 해결된 상황을 그려보는 기적질문으로 개입한다.

기철의 학교에 연락하여 담임선생님께 학교폭력 여부를 확인하는 것은 가족 내 문제로 의뢰된 사례에서 가족 상담자의 개입 범위를 벗어나는 것으로, 본인의 동의 없이 외부 기관에 정보를 확인하는 것은 옳지 않은 개입이다.

• 기철에게 개인 상담 의사를 물어보는 것은 상담 참여를 거부한 내담자에 대한 적절한 대안이다.
• 부모상담을 통해 기철에 대한 대응 방안을 모색하는 것은 가족상담의 통상적 진행이다.
• 기영에게 오빠의 변화가 자신에게 미친 영향을 묻는 것은 순환질문을 활용한 타당한 개입이다.
• 부부상담을 통해 미해결된 부부갈등과 자녀에게 미친 영향을 파악하는 것은 사례의 핵심 갈등을 다루는 데 필요하다.

부모와 자녀 간 위계질서를 바로잡는 것을 목표로 하는 전략적 가족치료에서는 가장 기법, 은유적 과제, 지시적 방법, 고된 체험 기법을 주로 활용하며, 증상처방은 이 모델보다 MRI 단기가족치료의 역설적 개입에서 중심적으로 다루어지는 기법으로 보는 것이 일반적이다.

가장 기법은 증상을 실제인 것처럼 연기하게 하여 증상이 가진 통제력을 약화시키는 방법이다.

• 고된 체험 기법은 증상 행동을 지속하는 것이 오히려 더 힘들도록 과제를 부과하는 방식이다.
• 은유적 과제와 지시적 방법은 가족의 위계와 역할을 간접적으로 재구조화하도록 이끈다.

과도한 불안으로 과잉행동, 주의산만, 신경과민을 보이는 학생을 혼자서 문제를 해결하도록 방치하는 것은 오히려 불안을 가중시키므로 적절한 대처방안이 아니다.

이러한 학생에게는 안정적인 구조와 단계적 지지를 제공하여 불안을 낮추고 과제에 집중할 수 있도록 도와야 한다.

• 또래관계가 원만하지 못한 경우 잘못된 사회적 기술을 교정해주는 것은 적절한 대처이다.
• 충동적으로 반응해 오류가 많은 경우 과제물을 검토하며 학습 속도를 조절하는 것은 타당한 개입이다.
• 부적절한 자아개념을 학급규칙과 일상생활에 반영해 개별 지도하는 것도 적절한 방안이다.
• 과제 실패가 잦은 경우 형성평가와 관찰을 통해 성공 경험을 제공하는 것 역시 타당하다.

DSM-5에서 과잉행동-충동성 증상은 자신의 차례를 기다리지 못하는 것과 같이 행동을 억제하지 못하는 양상으로 나타난다.

다른 사람의 이야기를 경청하지 않거나 지시를 따르지 못하고 과제를 완성하지 못하는 것, 물건을 잃어버리는 것, 과제와 활동을 체계화하는 데 어려움을 겪는 것은 모두 부주의 증상에 해당한다.

학업상담에서 심리검사를 실시할 때는 표준화된 실시·채점 절차를 따르고, 검사의 목적과 한계를 충분히 설명하며, 신뢰도·타당도·실용도를 고려해 검사를 선정하고, 검사 결과에 대한 비밀보장을 지켜야 하므로 제시된 사항이 모두 옳다.

이 네 가지는 심리검사의 윤리적·전문적 실시를 위한 기본 요건으로 어느 하나라도 소홀히 하면 검사 결과의 타당성과 내담자 신뢰를 해칠 수 있다.

학습지진은 지적 능력이 평균보다 다소 낮아 학습 속도가 느린 경우를 가리키므로, 지적 능력이 학습지진 여부를 가르는 기본 요소가 된다.

학습동기나 학습시간, 공부기술, 교사 기대는 학습지진을 판단하는 일차적 기준이 아니라 이후 개입에서 고려하는 부수적 요인에 해당한다.

학업능률의 저하는 학습에 많은 시간을 투여했음에도 비효율적인 학습방법으로 성적이 오르지 않는 경우를 가리키므로, 적은 시간을 투여해 성적이 부진하다는 설명은 옳지 않다.

적은 시간 투여로 성과가 낮은 양상은 오히려 학습동기 부족 문제에서 나타나는 특징에 가깝다.

• 성적 하락문제로 심한 좌절감과 열등감을 겪는 것은 타당한 설명이다.
• 시험불안문제로 성적에 집착하고 하락을 두려워하는 것도 옳은 설명이다.
• 학업에 대한 회의로 다른 놀이에 많은 시간을 쓰는 것 역시 옳은 설명이다.
• 학업 파생문제로 성적부진 학생에 대한 무시나 놀림이 나타나는 것도 타당하다.

주의집중력이 부족한 내담자에게는 흥미가 높고 쉬운 과목부터 공부하도록 계획을 세워 성공 경험을 쌓게 하는 것이 바람직하므로, 어렵거나 흥미가 낮은 과목을 먼저 배치하는 학습계획은 적절하지 않다.

어려운 과제를 먼저 제시하면 집중이 더 쉽게 흐트러지고 학습에 대한 저항이 커질 수 있다.

• 집중을 방해하는 요소를 찾아 제거하는 것은 타당한 개입이다.
• 주의집중에 도움이 되는 강점을 칭찬하고 격려하는 것도 적절하다.
• 자신의 행동을 관찰·평가하도록 돕는 것과 자기조절을 위한 내적 언어를 개발하는 것 역시 타당한 개입이다.

발표 전 불안을 느끼는 상황을 그대로 진술하는 부분은 문제정의, 호흡이나 기침 등 대응 방법을 모색하는 부분은 문제접근에 해당한다.

허리를 펴고 숨을 쉬며 침을 삼키는 구체적 행동을 스스로 지시하는 부분은 반응지도이며, 이후 잘 되고 있다고 스스로 점검하는 부분은 자기평가에 해당한다.

따라서 순서대로 문제정의, 문제접근, 반응지도, 자기평가로 연결하는 것이 옳다.

내담자의 흥미와 능력을 관찰로 파악하고, 학습 태도를 객관적으로 관찰할 기회를 제공하며, 처음에는 즉시강화를 하다가 점차 자연강화로 옮겨가는 접근은 학습동기가 부족한 내담자 상담에서 옳은 설명이다.

과제 난이도는 외적 귀인, 능력은 내적 귀인에 해당하므로 이를 반대로 서술하며 능력과 같은 외적 귀인에 강화를 주라고 한 설명은 귀인 이론에 부합하지 않는다.

완벽주의 성향으로 성공 가능성이 낮은 비현실적 목표를 세우는 경향이 있는 영재아에게는 능력에 맞는 현실적인 목표를 설정하도록 돕는 것이 적절하며, 능력보다 낮은 목표를 세우도록 유도하는 것은 옳은 개입이 아니다.

영재아동에게 적절하지 않은 교육기회가 학습부진의 원인이 될 수 있으며, 객관적 진단과 평가에 기초한 체계적 접근이 필요하다.

• 실패는 크게, 성공은 작게 지각하는 경향을 객관적으로 재지각하도록 돕는 것은 타당한 개입이다.
• 영재성으로 인한 또래관계 어려움에 대한 상담도 필요한 개입이다.

세 자릿수 나눗셈이라는 최종 목표 행동을 한 자릿수 덧셈부터 여러 단계로 나누어 점진적으로 접근시키는 방식은 행동형성법(shaping)에 해당한다.

행동형성법은 목표행동에 가까워지는 하위 단계를 순차적으로 강화하여 최종적으로 복잡한 행동을 습득하게 하는 기법이다.

학업상담은 통합적 진단과 조력이 필요하며 초등학생은 구체적 조작기에 해당하므로 옳은 진술은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.

학습영역의 문제는 인지·정서·행동을 아우르는 통합적 접근으로 다뤄야 하고, 비자발적으로 상담에 온 내담자는 본인의 동기와 부모의 요구를 함께 고려해 조력해야 한다.

초등학생은 형식적 조작기가 아니라 구체적 조작기에 있으므로 장래희망과 학습내용을 연계하는 접근보다는 놀이와 학습이 조화된 긍정적 경험과 학습습관 형성이 우선된다.

학습상담 관련 심리검사 중 청소년 학습전략검사(ALSA)는 학습동기, 자아효능감, 인지·초인지 전략, 자원관리전략으로 구성된 검사이다.

• 학습전략검사(MLST-Ⅱ)는 성격적·정서적 특성과 학습동기, 학습기술 등 다차원적 하위척도로 구성되어 인지·정서·행동 3차원 구분과는 다르다.
• KISE기초학력검사(KISE-BAAT)는 읽기, 쓰기, 수학의 세 영역으로 구성되며 말하기는 포함되지 않는다.
• K-ABC검사는 순차처리, 동시처리, 인지처리, 습득도로 구성되어 정보처리속도라는 하위영역은 없다.
• 기초학습기능검사(KEDI-IBLST)는 정보처리, 셈하기, 읽기Ⅰ, 읽기Ⅱ, 쓰기로 구성되며 듣기는 포함되지 않는다.

시험불안 개입으로는 정서적 반응에 대한 게슈탈트 상담, 성공경험 강조, 체계적 탈감법 적용이 타당하므로 정답은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이다.

시험불안과 관련된 정서적 반응은 게슈탈트 기법으로 다룰 수 있고, 과거의 성공 경험을 강조하는 것은 자기효능감을 높이는 개입이며, 불안 반응을 낮추기 위해 체계적 탈감법을 활용할 수 있다.

스필버거는 시험불안을 특정 상황에서 유발되는 상태불안에 가까운 개념으로 설명했으며, 교사와 부모가 시험에 대한 높은 기대감을 표현하는 것은 오히려 불안을 가중시키므로 적절한 개입이 아니다.

정보처리의 자동화는 큰 노력 없이도 필요한 지식을 빠르게 인출할 수 있는 상태를 의미한다.

• 자동화된 처리는 의식적 통제를 거의 필요로 하지 않는다는 점에서 통제된 처리와 구별된다.
• 충분한 반복적 시연을 거칠수록 자동화가 더 빠르게 형성된다.
• 자동화 이후에는 이전보다 더 적은 주의만으로도 과제를 수행할 수 있다.
• 자동화된 처리는 제한된 용량의 작업기억에 걸리는 부하를 줄여준다.

레몬에 풍부한 성분은 비타민C이며 요오드가 다량 함유되어 뇌신경세포 증식을 촉진한다는 설명은 옳지 않다.

요오드는 미역이나 다시마 같은 해조류에 풍부한 성분으로, 갑상선호르몬 생성을 통해 두뇌 발달과 관련되지만 레몬의 대표 성분으로 보기는 어렵다.

등푸른 생선의 오메가3 지방산은 뇌신경계 반응 속도를 높이고, 미역의 칼륨은 머리를 맑게 하며, 검은콩을 씹는 저작활동과 옥수수 눈의 레시틴은 모두 두뇌발달에 도움을 주는 것으로 알려져 있다.

가드너의 다중지능 설정 준거에는 두뇌의 고유영역, 독자적 발달 경로, 특출한 인물의 존재, 심리측정학적 증거 등이 포함되며 고유한 정서는 해당 준거가 아니다.

가드너는 특정 지능이 두뇌손상 시 독립적으로 분리되는지, 발달과정에서 고유한 궤적을 보이는지, 특출한 사례가 존재하는지, 심리측정 검사 결과로 뒷받침되는지 등을 지능 판별의 준거로 제시하였다.

정서 자체는 이러한 준거 목록에 포함되지 않으므로 옳지 않은 선택지가 된다.

짐머만이 제시한 자기조절학습전략 중 조직과 변형은 수업자료를 내현적 또는 외현적으로 재배열하는 전략을 의미한다.

• 사태나 결과를 기록하는 것은 기록 및 점검 전략에 해당한다.
• 시연을 통해 자료를 기억하는 것은 시연 전략에 해당한다.
• 학습의 질이나 진전을 평가하는 것은 자기평가 전략에 해당한다.
• 앞으로의 과제 정보를 확보하는 것은 과제 구조화나 정보탐색 전략에 해당한다.

라이언과 데시의 자기결정성이론이 가정하는 세 가지 기본심리욕구는 자율성, 관계성, 유능성이므로 정답은 ㄴ, ㄷ, ㅁ이다.

자율성은 스스로 행동을 선택하고 결정하려는 욕구, 관계성은 타인과 정서적으로 연결되고 소속되려는 욕구, 유능성은 환경에 효과적으로 대처하는 능력을 발휘하려는 욕구를 뜻한다.

효능성과 실현성은 자기결정성이론에서 제시하는 세 가지 기본욕구의 명칭에 해당하지 않는다.

반두라의 자기효능감은 지각된 유능감보다 구체적이고 상황적이며, 과제수행 능력에 대한 판단으로서 자기조절·동기·정서 및 생리적 상태와 관련되므로 정답은 ㄱ, ㄴ, ㄷ이다.

자기효능감은 특정 과제를 조직하고 실행해 나가는 자신의 능력에 대한 판단이며, 사고의 자기조절 과정과 동기, 정서적·생리적 반응에도 폭넓게 영향을 미친다.

특정 행동 후의 결과에 대한 믿음은 결과기대에 해당하는 개념으로, 반두라는 이를 효능기대와 구분되는 별개의 개념으로 보았으므로 자기효능감에 대한 설명으로는 옳지 않다.

주어진 시간 안에 과제를 완성하기 위해 의식을 모으는 능력이 집중력에 해당한다.

• 선택적 반응능력과 유사한 개념은 순간적으로 자극에 반응하는 주의력에 가깝다.
• 정보가 강하거나 새로울 때 쉽게 발휘되는 생물학적 반응 경향성은 주의력의 특성이다.
• 감각등록기와 단기기억 사이에서 크게 요구되는 것은 정보처리 초기 단계의 주의력이다.
• 정보처리의 초반 단계에서 요구되는 능력 역시 주의력에 해당한다.

집중력은 특정 과제에 지속적으로 몰입하는 의도적 노력이라는 점에서 순간적이고 생물학적인 반응 경향인 주의력과 구별된다.

맥키치가 제시한 메타인지전략의 사례로는 질문 생성, 자기검사, 독서 속도 조절이 해당한다.

인지전략은 정보를 처리하고 조직하는 데 쓰이는 시연·정교화·조직화 등의 방법으로 핵심 아이디어 선택이나 밑줄 치기가 그 사례이다.

메타인지전략은 자신의 학습과정을 계획하고 점검·조절하는 전략으로 질문 생성, 자기검사, 독서 속도 조절이 대표적 사례이며, 자원관리전략은 노력에 대한 귀인이나 개인 지도 요청과 같이 시간·환경·타인의 도움을 관리하는 전략이다.

황매향의 분류모형에서 변화 가능한 환경변인(A)에는 또래관계, 교사와의 관계, 형제와의 경쟁, 성취압력이 해당하며 부모에 대한 지각은 여기에 속하지 않는다.

부모에 대한 지각은 부모라는 환경 자체가 아니라 그것을 받아들이는 개인의 인식에 해당하므로 개인변인 영역으로 분류된다.

반면 또래관계, 교사와의 관계, 형제와의 경쟁, 성취압력은 변화 가능한 환경적 요인으로서 학업 문제 개입의 대상이 될 수 있다.

과제 수행 중 자신의 주의집중과 이해 정도를 지속적으로 확인하는 과정은 점검이다.

정교화는 새로운 정보를 기존 지식과 연결하는 전략이고, 조직화는 정보를 체계적으로 구조화하는 전략이며, 시연은 자료를 반복하여 기억하는 전략, 노력관리는 학습에 투입하는 노력을 조절하는 자원관리전략이다.

이러한 전략들과 달리 점검은 수행 과정 자체를 실시간으로 관찰하고 평가하는 메타인지 전략에 해당한다.

제시된 다섯 가지 설명은 모두 학습전략을 정의하는 여러 관점을 나타내므로 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ 모두가 옳다.

학습전략은 효율적 학습과 정보기억에 도움이 되는 기능이나 방법이면서, 목표지향적인 정신적 조작이자 구체적 활동이고, 정보의 획득·저장·활용을 촉진하는 일련의 과정이다.

또한 새로운 정보를 선택·획득·조직·통합하는 데 영향을 미치는 행동양식과 사고체제이자 학습목표 달성을 위한 전체적인 계획 과정으로도 정의될 수 있다.

에프클라이즈의 구분에서 인지기능에 대한 생각은 모니터링에 해당한다.

모니터링은 자신의 인지 상태와 과정을 알아차리고 파악하는 것으로, 자신이 무엇을 알고 이해하고 있는지에 대한 인식 자체를 가리킨다.

이에 비해 의식적이고 계획적인 전략 사용, 인지과정에 대한 조절, 노력의 분배, 시간의 분배는 모니터링 결과를 바탕으로 실제 행동을 조정하는 통제에 해당한다.