① AGGR(공격성)
② PSYC(정신증)
③ DISC(통제 결여)
④ NEGE(부정적 정서성/신경증)
⑤ INTR(내향성/낮은 긍정적 정서)

[해설]

MMPI-2 성격병리 5요인 척도(PSY-5)는 정상-이상 성격을 아우르는 5요인 모델을 임상척도와 별도로 구성한 것으로, 척도명과 약자를 정확히 짝짓는 것이 채점의 핵심이다.

AGGR과 DISC는 둘 다 외현화 성향과 관련되지만 AGGR은 도구적·목적지향적 공격성을, DISC는 충동성·규범위반을 반영한다는 점에서 구분된다.

NEGE와 INTR도 자주 혼동되는데, NEGE는 불안·걱정 등 부정 정서 경험을, INTR은 긍정 정서 결여와 사회적 위축을 의미한다.

① 상담 구조화
② 상담 관계(라포) 형성
③ 내담자 이해/평가
④ 상담 목표 설정

[해설]

상담 초기 단계는 이후 상담 진행의 틀을 만드는 단계이므로, 절차 안내(구조화)부터 신뢰관계 형성, 내담자 이해, 목표 설정까지 순차적으로 이루어져야 한다는 점이 근거이다.

상담 구조화가 누락되면 상담 진행방식·비밀보장 범위에 대한 내담자 오해가 생길 수 있어 채점에서 비중 있게 다뤄지며, 라포 형성은 이후 개입 기법의 효과를 좌우하는 전제 조건으로 강조된다.

① 단회여부의 신속한 결정
② 내담자가 원하는 것의 발견
③ 상담목표의 논의와 합의
④ 대화과정의 능동적 조절
⑤ 융통성과 단호함
⑥ 문제해결 동기의 지속성 유지
⑦ 조언 및 지시의 적절한 사용

[해설]

단회 응급상담은 후속 회기를 기약할 수 없는 위기상황을 전제로 하므로, 짧은 시간 안에 문제의 핵심을 포착하고 실행 가능한 목표에 합의하는 것이 원리들의 공통된 지향점이다.

단회여부의 신속한 결정과 대화과정의 능동적 조절은 시간 제약 속에서 상담 효율을 높이기 위한 원리이며, 융통성과 단호함의 병행은 내담자의 안전과 자율성을 동시에 고려해야 한다는 취지를 담는다.

일반 상담과 달리 조언과 지시를 적절한 범위에서 보다 적극적으로 사용할 수 있다는 점이 단회 응급상담의 특징으로 자주 출제되는 포인트이다.

장점
① 시간과 비용 절감
② 현실검증의 기회 제공
③ 개인상담이 줄 수 없는 풍부한 학습경험

단점
① 비밀보장의 한계
② 개인에 대한 관심 미약
③ 대상 부적합성에 따른 역효과 가능성

[해설]

집단상담의 장단점은 '집단'이라는 형식 자체에서 비롯되는 특성으로, 다수가 함께한다는 점이 경제성과 현실검증 기회라는 장점과 비밀보장의 한계·개인 소외라는 단점을 동시에 낳는다.

현실검증의 기회는 집단원 간 상호작용을 통해 자신의 대인관계 패턴을 즉각 피드백받을 수 있다는 점에서 개인상담과 구분되는 핵심 장점으로 자주 채점 포인트가 된다.

단점 중 비밀보장의 한계는 상담자 한 사람이 아니라 다수의 집단원이 정보를 공유하게 되는 구조적 특성에서 비롯된다는 점을 설명할 수 있어야 한다.

① 상담 전 변화에 대한 질문: 상담 약속 후 상담소에 오기까지 경험한 변화를 알아봄
② 예외질문: 문제해결을 위해 우연적·성공적으로 실행한 방법을 찾아냄
③ 기적질문: 문제가 해결된 상태 혹은 그 해결책을 상상해 보도록 함
- 척도질문: 숫자를 이용하여 심각성 및 우선순위 등을 표기
- 대처질문: 어려운 상황에서의 적절한 대처 경험 상기

[해설]

해결중심 가족치료는 문제 원인 규명보다 이미 일어난 성공 경험과 미래의 해결 상태에 초점을 맞추는 접근이므로, 각 질문 유형은 모두 내담자가 스스로 해결자원을 발견하도록 돕는 방향으로 설계된다. 상담 전 변화에 대한 질문은 상담을 결심한 시점부터 이미 변화가 시작되었다고 보는 이 관점을 잘 보여주는 유형이다.

예외질문과 기적질문은 자주 혼동되는데, 예외질문은 과거에 실제로 있었던 성공 경험을 찾는 것이고 기적질문은 아직 일어나지 않은 해결된 미래를 상상하게 하는 것이라는 차이를 구분해야 한다.

채점 시에는 질문 유형 명칭과 함께 그 목적(무엇을 알아내기 위한 질문인지)을 짝지어 설명했는지가 핵심 기준이 된다.

① 호소문제가 비교적 구체적이다
② 주 호소문제가 발달상의 문제이다
③ 호소문제 발생 이전 생활기능이 정상적이다
④ 사회적 지지 관계가 있다
⑤ 상보적 인간관계를 가져본 적이 있다
⑥ 성격장애가 없다

[해설]

단기상담이 적합한 내담자는 호소문제가 비교적 구체적이고 국한적이며 문제 발생 이전의 생활기능이 정상적이었고 사회적 지지 관계를 갖춘 경우로, 이는 짧은 회기 안에 초점화된 개입이 가능해야 한다는 단기상담의 전제에서 도출된다.

성격장애처럼 만성적이고 전반적인 기능 손상이 있는 경우는 단기상담의 적합 대상에서 제외되므로, 성격장애가 없다는 항목이 다른 특성들과 함께 자주 채점 포인트가 된다.

장점
① 피검자 내면의 독특하고 풍부한 반응 유도
② 방어 어려움, 긍정 왜곡 방지
③ 비언어 자극 사용 (언어 기능 제한 시에도 가능)
④ 무의식적 심리 특성 파악 가능

단점
① 신뢰도와 타당도 낮음 (표준화X)
② 검사 및 채점 용이하지 않음
③ 상황적 요인의 영향 받음
④ 규준집단 비교 어려움

[해설]

투사법의 장단점은 모두 자극이 모호하고 비구조화되어 있다는 특성에서 비롯되며, 이 모호성이 무의식적 반응을 이끌어내는 장점이자 동시에 표준화된 채점을 어렵게 만드는 단점의 원인이 된다.

장점 중 방어의 어려움은 검사 목적이 명확하지 않아 피검자가 의도적으로 반응을 왜곡하기 힘들다는 의미이며, 단점 중 신뢰도·타당도가 낮다는 점은 자기보고형 검사와 비교되는 대표적 채점 포인트이다.

1) 가능성 있는 진단명
① 조현병
② 편집성 성격장애

2) 일반적 특성
① 자폐, 산만, 우회적 사고, 기괴한 사고
② 주의집중 곤란, 기억력 저하, 판단력 저하
③ 피해망상, 과대망상, 환각으로 인한 현실검증력 저하
④ 정서적 둔화, 감정반응이 상황에 부적절하게 나타남
⑤ 의심, 불신, 적대감, 친밀한 관계 회피

[해설]

6번(Pa)과 8번(Sc) 척도가 동반 상승하는 6-8/8-6 코드타입은 편집증적 사고와 와해된 현실검증력이 결합된 프로파일로, 조현병이나 편집성 성격장애처럼 사고장애·의심이 핵심 증상인 진단과 연결된다.

채점 포인트는 특성으로 피해망상이나 현실검증력 저하 같은 사고 영역의 이상을 언급했는지이며, 단순히 불안·우울 증상만 나열하면 이 코드타입의 핵심을 놓친 것으로 감점될 수 있다.

① 검사-재검사 신뢰도: 일정 시간을 두고 동일한 검사를 2번 실시하여 측정
② 반분신뢰도: 전체 문항을 반으로 나누어 일치성·동질성 정도를 비교
③ 동형검사 신뢰도: 동등한 유형의 검사 2개를 실시하여 추정

[해설]

세 가지 신뢰도 검사는 모두 측정의 일관성을 확인한다는 공통 목적을 갖되, 무엇을 반복 측정의 기준으로 삼는지(시간 간격 대 문항 분할 대 동형 검사)에서 방법이 갈린다.

검사-재검사 신뢰도는 시간 경과에 따른 안정성을, 반분신뢰도는 한 검사를 반으로 나누어 본 문항 간 동질성(내적 일관성)을, 동형검사 신뢰도는 동등하게 제작된 두 검사 간의 동등성을 반영하므로 서로 다른 오차 원천을 다룬다는 점을 구분해 설명해야 한다.

① 자기관리 영역: 자기통제 및 계획, 충동 조절, 규칙 준수
② 이동 영역: 걷기 및 뛰기와 같은 이동 능력
③ 작업 영역: 과제완수, 집중력, 책임감, 역할수행
④ 의사소통 영역: 표현 및 이해력, 말하고 듣고 이해하는 능력
⑤ 사회화 영역: 또래 및 타인과의 상호작용 능력

[해설]

사회성숙도검사(SMS)는 Doll의 Vineland 사회성숙척도를 국내에서 표준화한 검사로, 아동의 적응행동을 지능이 아닌 일상생활 수행 능력의 측면에서 다차원적으로 평가한다는 점이 각 영역 구분의 근거이다.

채점 시에는 영역 명칭과 내용을 정확히 짝지어야 하며, 특히 자기관리 영역과 작업 영역은 둘 다 과제 수행과 관련되지만 전자는 자기통제·규칙 준수, 후자는 책임감·역할수행에 초점을 둔다는 차이를 구분해야 한다.

① 주위의 모든 사람으로부터 반드시 사랑과 인정을 받아야 한다
② 가치가 있다고 여겨지기 위해서는 완벽하리만큼 유능·적절·성취적이어야 한다
③ 어떤 사람은 사악하고 악랄하고 나쁘므로 반드시 비난과 처벌을 받아야 한다
④ 사람의 불행은 외부환경 때문이며 그 불행을 막을 수 없다
⑤ 일이 바라는 대로 되지 않는 것은 곧 파멸이다
⑥ 위험하거나 두려운 일이 일어날 가능성은 항상 끊임없는 걱정의 원천이다
⑦ 어떤 어려움에 직면하거나 책임을 지는 것보다 회피하는 것이 더 쉽다

[해설]

Ellis의 비합리적 신념들은 공통적으로 당위적 사고('반드시 ~해야 한다')와 재앙화 사고라는 두 축으로 요약되며, 각 항목은 이 두 사고 오류가 인정·유능함·처벌·불행·회피 등 삶의 여러 영역에 적용된 구체적 형태이다.

채점 시에는 신념 문장 자체가 비합리적 당위성을 담고 있는지가 핵심이며, 단순히 바람직한 가치를 서술한 것은 Ellis가 말하는 비합리적 신념으로 인정되지 않는다.

① 외모와 용모
② 말과 표현(언어)
③ 신체 동작(행동)
④ 면담 태도
⑤ 인지기능/반응
⑥ 정서상태/반응/기능
⑦ 사고내용과 이해능력(통찰)
⑧ 의사소통능력

[해설]

초기면담의 행동관찰은 내담자가 진술하는 언어적 내용 이면의 비언어적·기능적 정보를 함께 파악해 임상적 판단의 근거를 마련하는 절차이므로, 외모부터 인지·정서·사고까지 다차원적 요소를 포괄해야 한다.

채점 시 인지기능과 정서상태는 서로 다른 영역으로 구분해 각각 기술해야 하며, 이를 하나로 뭉뚱그리면 요소 수를 채우지 못해 감점될 수 있다.

① 내담자가 받아들일 준비가 되었을 때 실시
② 중립적이고 무비판적인 태도로 실시
③ 내담자가 이해할 수 있는 언어로 해석
④ 즉각적인 해석이나 충고를 삼감
⑤ 해석내용을 논의할 시간이 충분히 남았을 때 실시
⑥ 내담자 스스로 의미를 발견할 수 있도록 도움

[해설]

해석은 내담자에게 새로운 관점을 제시하는 개입이므로, 내담자가 이를 받아들일 심리적 준비도와 논의할 시간적 여유가 확보된 시점에 이루어져야 효과적이라는 것이 주의사항들의 공통 근거이다.

채점 포인트는 시점·태도에 관한 항목과 표현 방식에 관한 항목을 모두 포함했는지이며, 상담자의 일방적 확신 전달이 아니라 잠정적 제시로서 해석해야 한다는 취지가 담겨야 한다.

1. 내담자 자살 계획 시
① 가족/지인 알림 (혼자 두지 않도록)
② 자살 도구/상황 접근 차단
③ 전문기관 의뢰/입원 조치

2. 내담자 타인 살해 계획 시
① 비밀보장 예외 인지 알림
② 피해자 및 가족에게 알림
③ 전문가/기관에 도움 요청

[해설]

자살·타살 계획은 생명과 안전이라는 더 큰 가치가 비밀보장의 원칙보다 우선한다는 상담윤리의 예외 규정에 해당하며, 이 때문에 상담자에게는 제3자에게 알리거나 전문기관에 의뢰할 적극적 의무가 발생한다.

타살 계획의 경우 잠재적 피해자에게 위험을 알려야 한다는 경고의무(duty to warn) 원칙이 근거가 되며, 두 상황 모두 전문기관 의뢰·도움 요청이라는 공통 대처가 포함되어야 한다.

① K-CBCL(한국 아동청소년행동평가척도)
② KPRC(한국 아동인성평정척도)

[해설]

K-CBCL과 KPRC는 모두 아동 본인이 아니라 부모 등 보호자의 관찰 보고에 기반해 아동의 정서·행동 문제를 전반적으로 스크리닝하는 척도라는 공통점이 두 검사가 함께 묶여 출제되는 이유이다.

채점 시에는 척도명의 한글 풀네임(아동청소년행동평가척도/아동인성평정척도)까지 정확히 쓰는 것이 완전한 답안으로 인정되는 경우가 많다.

특성
① 부당한 요구를 거절하지 못함
② 의사결정을 타인에게 미룸
③ 자존감이 낮음(자신을 과소평가)
④ 문제 회피/굴복

인식해야 할 점
① 자신의 권리를 타인으로부터 침해받지 않을 권리가 있다는 것
② 타인에 대한 침해 없이 자신의 권리 행사가 가능하다는 것

[해설]

자기표현 훈련이 필요한 내담자는 대부분 낮은 자존감과 거절 및 의사결정의 어려움이 맞물려 있는 경우로, 훈련의 목표는 단순한 기술 습득이 아니라 자신과 타인의 권리에 대한 인식 전환에 있다.

채점 포인트는 인식해야 할 점에서 자신의 권리뿐 아니라 타인의 권리를 침해하지 않는 범위라는 균형이 함께 언급되어야 한다는 것으로, 자기주장을 공격성과 동일시하지 않는다는 점이 핵심이다.

임상적 접근
① 지능을 측정 가능 실체로 가정.
② 검사 도구 활용 초점.
③ 동기, 성격 등 비인지 요소 영향 강조.

개념적 접근
① 지능을 가설적인 것으로 가정.
② 지능에 관한 이론적 연구 초점.
③ 지능검사 결과와 개인 성취 간 상관관계 분석.

[해설]

지능에 대한 임상적 접근은 지능을 실제로 측정 가능한 실체로 보고 검사 도구의 실용적 적용에 초점을 두는 반면, 개념적 접근은 지능을 직접 관찰할 수 없는 가설적 구성개념으로 보고 이론적 연구와 검사 결과·개인 성취 간 관계 분석에 초점을 둔다는 점이 두 접근의 근본 차이이다.

채점 시에는 두 접근을 단순 나열하지 않고 측정 대 이론, 실용 대 개념이라는 대비 축으로 설명했는지가 관건이며, 임상적 접근에서 동기·성격 등 비인지적 요인의 영향을 강조한다는 부분이 자주 누락되는 포인트이다.

장점
① 실시/채점/해석 간편
② 신뢰도/타당도 높음, 상황 변인 영향 적음
③ 개인 간 비교 가능
④ 검사 시간/노력 절약

단점
① 사회적 바람직성, 반응 경향성, 방어 취약
② 질적 독특성 정보 간과
③ 응답 범위 제한: 자세한 정보 얻기 어려움
④ 내적 갈등/무의식 내용 평가 어려움

[해설]

MMPI, BDI와 같은 자기보고형 검사의 장단점은 모두 표준화된 문항에 피검자가 직접 응답한다는 형식적 특성에서 비롯되며, 이 형식이 객관적 비교를 가능하게 하는 동시에 반응 왜곡에는 취약하게 만든다.

단점 중 사회적 바람직성에 의한 왜곡은 투사법과 대비되는 자기보고형 검사의 대표적 약점으로, 채점 시 신뢰도·타당도의 장점과 함께 반드시 언급되어야 하는 포인트이다.

① 규준에 따라 해석해야 함
② 내담자가 이해하기 쉬운 언어 사용
③ 중립적이고 무비판적인 태도 유지
④ 심리검사 결과가 절대적인 것이 아님을 설명
⑤ 피검자를 낙인찍는 용어 사용 금지

[해설]

심리검사 결과 해석은 검사자의 전문적 판단을 내담자가 이해하고 수용할 수 있는 형태로 전달하는 과정이므로, 규준에 근거한 객관성과 내담자 눈높이에 맞춘 전달 방식이 함께 요구된다.

낙인찍는 용어 사용 금지와 검사 결과가 절대적이지 않음을 설명하는 항목은 해석이 내담자에게 미치는 심리적 영향까지 고려해야 한다는 윤리적 측면의 채점 포인트이다.

특징
① 질문하고 대답하는 변증법적 대화
② 사고 정교화/해결책 유도
③ 학습 장면에 적용 용이

예시
① 그러한 신념이 타당하다는 논리적 근거는 무엇인가?(논리적논박)
② 이 상황에서 좀 더 타당한 대안은 없는가?(대안적논박)

[해설]

소크라테스식 대화법은 상담자가 답을 직접 제시하지 않고 질문을 통해 내담자 스스로 논리적 오류를 발견하도록 이끄는 변증법적 대화 방식으로, 인지치료에서 자동적 사고나 신념을 검증할 때 핵심적으로 활용된다.

예시 질문은 논리적 근거를 묻는 논리적 논박과 대안을 묻는 대안적 논박처럼 논박의 유형과 실제 질문 형태가 짝을 이루도록 제시했는지가 채점 기준이 된다.

① 개방적/수용적 자세로 내담자 말 주의 기울임
② 비언어적 메시지 살핌(표정/몸짓)
③ 이야기 맥락 깊이 이해
④ 반응적 표현 사용(고개 끄덕, '음..')
⑤ 간단한 질문/요약으로 집중 전달

[해설]

생산적 경청은 단순히 듣는 행위가 아니라 상담자가 언어와 비언어적 신호를 통합해 내담자의 맥락을 이해하고 이를 표현으로 되돌려주는 능동적 과정이라는 점이 다섯 가지 태도의 공통 근거이다.

반응적 표현(고개 끄덕임, 맞장구)은 경청하고 있음을 내담자에게 전달해 신뢰관계를 유지하는 기능을 하며, 단순히 침묵하며 듣는 것과는 구분되는 적극적 경청의 요소로 채점된다.

① 적절한 상담자의 반응: "상담을 처음 받는 상황이라 많이 긴장되고 불안하시겠어요. 좋아지지 않을까 봐 걱정되시는 마음이 충분히 이해됩니다. 누구나 처음에는 이런 불안을 느끼게 되죠. 중요한 것은 지금 님의 문제를 함께 해결해 나가려는 것입니다. 희망을 가지고 함께 노력해봅시다."

② 근거: 초기상담에서 내담자의 불안과 양가감정을 공감적으로 이해하고 수용적 분위기를 조성하여 편안하게 이야기할 수 있도록 하며, 상담에 대한 동기를 부여함.

[해설]

내담자가 드러낸 것은 상담자에 대한 불신이 아니라 변화에 대한 불안과 양가감정이므로, 상담자는 이를 판단 없이 있는 그대로 공감적으로 반영하는 반응을 보여야 한다.

상담 초기 단계에서는 내담자가 자신의 걱정을 솔직히 드러낼 수 있는 수용적 분위기를 형성하는 것이 우선이며, 이는 이후 작업동맹 형성의 토대가 된다.

채점 포인트는 ①불안·양가감정을 인정·공감하는 표현과 ②변화 가능성에 대한 희망을 함께 제시하는 두 요소가 모두 담겨야 한다는 점이며, 근거는 단순히 안심시키는 말이 아니라 초기상담의 동맹 형성 원리로 서술해야 한다.

① 컴퓨터를 거실 배치(부적절 사용 방지)
② 사용 시간 스스로 계획(자기 통제)
③ 사용 이유 탐색 및 대안 활동 마련
④ 가족 유대 강화 및 대화

[해설]

인터넷 중독에서 벗어나는 방법은 사용을 물리적으로 통제할 수 있는 환경 조정과 스스로 사용을 조절하는 자기통제력 강화, 대안활동과 관계 회복을 함께 다루는 다면적 접근이다.

• 컴퓨터를 개방된 공간(거실)에 두는 것은 은밀한 과다사용을 물리적으로 차단하는 환경적 통제 조치다.
• 사용 시간을 스스로 계획하게 하는 것은 외적 강제가 아닌 자기조절 능력을 키우기 위함이다.
• 사용 이유를 탐색해 대안 활동을 마련하는 것은 인터넷이 충족시키던 심리적 욕구를 건강한 방식으로 대체하려는 목적이다.
• 가족 유대와 대화 강화는 인터넷 몰입의 배경이 되는 관계 결핍을 보완하는 조치다.

① 인지적 개입: 친구/학교생활에 대한 왜곡된 인지를 수정하고 대안적으로 사고할 수 있도록 돕는다.
② 정서적 개입: 따돌림/학습부진으로 인한 심리적 위축, 부정적 정서를 다룬다.
③ 행동적 개입: 또래관계 형성을 돕기 위한 사회기술훈련, 의사소통 훈련을 실시한다.
④ 기타: 언어치료를 통해 어눌한 말투와 부정확한 발음을 교정한다.

[해설]

A군의 문제는 또래관계 곤란·학업부진에서 비롯된 인지·정서·행동상의 어려움이 복합된 것이므로, 치료계획도 인지적·정서적·행동적 요소를 함께 포함하는 통합적 개입이어야 한다.

또래관계에 대한 왜곡된 지각(따돌림 지각 등)을 다루려면 인지적 재구조화가 필요하고, 학업부진과 따돌림으로 인한 위축·부정적 정서는 별도로 정서적 개입을 통해 다뤄야 한다.

행동적으로는 또래관계 형성을 돕는 사회기술훈련이 핵심이며, 발음·말투 문제는 심리치료 영역을 벗어나므로 언어치료 등 관련 전문가 의뢰가 필요하다는 점이 채점 포인트다.

① 구체적 성과 질문
② 학습 참여 유도 질문
③ 한 번에 한 가지 질문
④ 인지기능 고려, 도전적 질문
⑤ 정해진 결론 유도 질문 삼가
⑥ 취조식 질문 삼가

[해설]

소크라테스식 질문법은 상담자가 답을 미리 정해두고 유도하는 것이 아니라 내담자 스스로 답을 발견하도록 돕는 것이 핵심이므로, 유의사항 대부분은 이 원칙을 지키기 위한 것이다.

• 추상적 논의가 아니라 구체적 성과를 목표로 질문하고, 한 번에 한 가지씩만 묻는다.
• 내담자가 스스로 생각하고 학습에 참여하도록 이끄는 질문을 사용한다.
• 내담자의 인지기능 수준을 고려하여 감당할 수 있는 범위에서 적절히 도전적인 질문을 한다.
• 정해진 결론으로 몰아가는 유도질문이나 심문하듯 몰아붙이는 취조식 질문은 피해야 한다.

의미: 임상심리사가 자신의 강점/약점, 기술/한계를 자각하고 지속적 교육수련을 통해 사회 변화에 대응하는 것.

위반 이유
① 개인 심리적 문제
② 과도한 부담으로 인한 소진
③ 교만(배움 불필요)

[해설]

유능성(competence)은 임상심리사가 자신의 능력 범위를 자각하고 지속적으로 역량을 갱신해야 한다는 윤리 원칙이며, 이를 어기는 것은 대개 능력에 대한 자각 실패나 소진에서 비롯된다.

개인의 심리적 문제나 소진(burnout)은 자기 상태에 대한 자각을 흐리게 하여 한계를 넘어선 개입을 하게 만들고, 더는 배울 필요가 없다는 교만 역시 지속적 역량 개발 의무를 저버리게 만드는 대표적 원인이다.

① 자신의 욕구가 내담자에 미칠 영향 자각
② 내담자 복리 해치지 않기(자신 욕구 충족 위해)
③ 치료 관계 해치는 관계 금지
④ 내담자 사적 비밀 보장
⑤ 전문적 한계 인식, 필요시 타 전문가 의뢰

[해설]

상담자-내담자 관계 지침은 상담자가 자신의 욕구나 이해관계로 인해 내담자 복리를 해치는 일이 없도록 하는 윤리적 경계 설정에 관한 것이다.

• 상담자는 자신의 필요가 상담관계에 미칠 영향을 스스로 자각해야 한다.
• 내담자의 비밀보장을 지키고 치료적 관계를 훼손하는 이중관계를 맺지 않는다.
• 자신의 전문성 한계를 넘어서면 다른 전문가에게 의뢰해야 한다.